Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А53-8534/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8534/2021
город Ростов-на-Дону
12 января 2022 года
15АП-22709/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2021;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 29.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Ростовгазстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-8534/2021

по заявлению АО «Ростовгазстрой»

к заинтересованному лицу - административной комиссии при администрации г. Новочеркасска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии администрации города Новочеркасска о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 № К-3-АО/4-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Протокольным определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Государственная строительная инспекция.

Решением от 24.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение АО "Ростовгазстрой" административного правонарушения. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным либо для изменения меры ответственности не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Ростовгазстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательств, подтверждающих вину заявителя в нарушении Правил благоустройства на территории г. Новочеркасска в материалы административного дела не представлено. Вывод о том, что заявитель не восстановил дорожное покрытие, существовавшее до производства работ, необоснован. Нет достоверных сведений о типе дорожного покрытия, которое существовало до выполнения заявителем работ. Большинство дорог, на которых заявитель выполнял работы, являются грунтовыми. Восстановление дорожного покрытия ул. Войкова произведено в соответствии с утвержденной проектной документацией, согласно которой состав дороги: насыпной грунт-суглинок темно-коричневый с включением щебня, до 40% песка и строительный мусор, то есть дорога не была покрыта асфальтом, не имела щебеночного покрытия. В соответствии с проектно-сметной документацией заявитель не мог выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия иным образом. Администрацией не представлено надлежащих доказательств о типе покрытия и состоянии дороги до проведения работ. Пояснения свидетелей не являются надлежащим доказательством и противоречат представленным заявителем документам. Представленные администрацией фотоматериалы не являются относимыми, не фиксируют характер дорожного покрытия по ул. Войкова и не подтверждают вины заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, представил копию акта № 130/1 от 09.09.2020.

Представитель Государственной строительной инспекции в судебное заседание не явился. Инспекция о рассмотрении апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "Ростовгазстрой" в период август-октябрь 2020 года по адресу: <...> от дома 15 до дома 29, выполняло работы, в том числе земляные работы. После выполнения работ АО "Ростовгазстрой" не предприняло надлежащих мер по соблюдению правил благоустройства, в частности не организовало работы по восстановлению благоустройства после производства ремонтных (земляных) работ, что является нарушением пункта 331 "Правил благоустройства территории города Новочеркасска", утвержденных решением Городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017.

По данному факту главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции администрации г. Новочеркасска 13.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 4 по части 1 статьи 5.1 областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (л.д. 20).

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № К-З-АО/4-21 от 04.02.2021 (л.д. 25) АО "Ростовгазстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая незаконным постановление от 04.02.2021 № К-3-АО/4-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", АО "Ростовгазстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и поддержания чистоты и порядка на территории города Новочеркасска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 3 Устава муниципального образования "Город Новочеркасск", с учетом протокола публичных слушаний по проекту решения Городской Думы "Об утверждении Правил благоустройства территории города Новочеркасска" от 06.10.2017 № 1 и заключения об их результатах от 06.10.2017, решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска.

Согласно пункту 4 Правил благоустройства территории города Новочеркасска требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления города Новочеркасска, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В пункте 5 Правил благоустройства территории города Новочеркасска предусмотрено, что контроль за исполнением Правил возлагается на отраслевые (функциональные) органы и структурные подразделения администрации города, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по выявленным фактам, в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что АО "Ростовгазстрой" на основании договора субподряда от 18.08.2020 № 52-11/20 (л.д. 55-59) выполняло строительно-монтажные работы по прокладке газопровода по строительству объекта "Внутрипоселковые сети газопровода улиц Харьковской, Мостовой, Огинского, Дзержинского, Заречной, Трамвайной, Станиславского, ФИО4, ФИО5 и четной стороны улицы Войкова (п. Новоселовка) в г. Новочеркасске.

Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) подписан 21.10.2020 (л.д. 42). В акте указано на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательств, подтверждающих вину заявителя в нарушении Правил благоустройства на территории г. Новочеркасска в материалы административного дела не представлено, вывод о том, что заявитель не восстановил дорожное покрытие, существовавшее до производства работ, необоснован, поскольку сведения о состоянии дорожного покрытия до проведения работ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 331 Правил благоустройства территории города Новочеркасска обратная засыпка и устройство основания и покрытия должны выполняться в соответствии с выданными уполномоченным органом Администрации города техническими условиями.

В пункте 330 Правил благоустройства территории города Новочеркасска предусмотрено, что засыпка траншей и котлованов производится строительной организацией, подрядной организацией под техническим контролем заказчика. В местах пересечения с существующими подземными сооружениями засыпка производится в присутствии представителей собственников (правообладателей) сетей.

АО "Ростовгазстрой" в письме № 300 от 19.11.2020 (л.д. 15) сообщило о выполнении всех строительно-монтажных работ по объекту, а также выполнению работ по благоустройству и восстановлению дорог согласно проекту и просило выдать справку, подтверждающую выполнение работ по благоустройству на вышеуказанном объекте.

Посредством выхода на место проведения работ ведущим инженером Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска установлено нарушение покрытия, в ходе проведения земляных работ, нанос грунта на участках в районе ул. Огинского, 43-135; ул. Мостовая, 49А-57, в связи с чем, в письме от 26.11.2020 (л.д. 14) АО "Ростовгазстрой" указано на необходимость провести мероприятия для восстановления щебеночного покрытия на вышеуказанных участках дорог.

В письме от 27.11.2020 № 304 (л.д. 13) АО "Ростовгазстрой" гарантировало произвести восстановление щебеночного покрытия на участках в районе ул. Огинского,43-135, ул. Мостовая,49А-57, смонтировало два недостающих ковера, а также установило втулки Ду100 по ул. Дзержинского до 30.11.2020.

АО "Ростовгазстрой" 02.12.2020 выдана справка (л.д. 12), свидетельствующая о том, что после выполнения земляных работ по прокладке газопровода территория разрытия в местах пересечения с автомобильными дорогами благоустроена.

В справке указано, что АО "Ростовгазстрой" обязуется устранять недостатки и дефекты, связанные с работами по разрытию и восстановлению покрытий после разрытия в течение гарантийного срока эксплуатации – 24 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении длительного периода времени работы по восстановлению дорожного покрытия обществом не выполнялись, в связи с чем, в администрацию г. Новочеркасска поступали систематические жалобы от жителей (л.д. 81-83).

Как следует из свидетельских показаний территория разрытия по ул. Войкова, от д. 15 до д. 29 благоустроена, грунтовые дороги восстановлены силами и за счет средств местных жителей (которые за свой счет приобретали материалы и своими силами проводили уплотнение дорожного полотна и силами администрации предоставившей часть строительных материалов для проведения уплотнения дорожного покрытия). Кроме того, из свидетельских показаний следует, что в результате того что обществом не были выполнены необходимые работы, пожилой жилец одного из домов поломал ногу и длительный период времени находилась в нетрудоспособном состоянии.

Данный факт подтверждается товарным и кассовым чеком от 13.10.2021 о покупке щебня в количестве 20 тонн на сумму 13000 рублей, фотоматериалами (на которых зафиксированы разрытия дороги, в связи с чем, транспортное средство провалилось в образовавшуюся воронку и пр.), свидетельскими показаниями и пр.

Доводы о том, что пояснения свидетелей не являются надлежащим доказательством и противоречат представленным заявителем документам, представленные администрацией фотоматериалы не являются относимыми, не фиксируют характер дорожного покрытия по ул. Войкова и не подтверждают вины заявителя, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что восстановление дорожного покрытия ул. Войкова произведено в соответствии с утвержденной проектной документацией, согласно которой состав дороги: насыпной грунт-суглинок темно-коричневый с включением щебня, до 40% песка и строительный мусор, то есть дорога не была покрыта ни асфальтом, не имела щебеночного покрытия, в соответствии с проектно-сметной документацией заявитель не мог выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия иным образом, администрацией не представлено надлежащих доказательств о типе покрытия и состоянии дороги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен акт о наличии, объемах и техническом состоянии элементов благоустройства, имеющихся на участке производства земляных работ и прилегающей территории, и подлежащих восстановлению после окончания работ № 130/1 от 09.09.2020.

Из содержания акта следует, что ведущим инженером департамента ЖКХ и благоустройства администрации г. Новочеркасска и ответственным за производство работ лицом (прораб) произведен осмотр элементов благоустройства, попадающих в зону производства земляных работ, выполняемых по разрешению № 130/1 от 09.09.2020, выданному АО "Ростовгазстрой".

В акте указано на необходимость проводить восстановление покрытия по всей ширине проезжей части щебнем фракции 20-40 не менее 0,07 м.

Доказательства выполнения АО "Ростовгазстрой" требований, указанных в акте № 130/1 от 09.09.2020, в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В данном случае, пренебрежительное отношение АО "Ростовгазстрой" к требованиям Правил благоустройства территории города Новочеркасска при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение АО "Ростовгазстрой" препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска.

С учетом изложенного, оценив представленные в материал дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Ростовгазстрой" допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению по платежному поручению № 1328 от 24.11.2021.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-8534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить АО «Ростовгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1328 от 24.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Баранова Ю.И.


Величко М.Г.