Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А46-6850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6850/2018
28 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Алдохиной Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес регистрации: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; почтовый адрес: 629003, ЯНАО, г. Салехард, а/я 2/2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 сроком по 31.12.2018 (удостоверение),

ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.06.2018.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Омской области указало на то, что:

- арбитражный управляющий ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 2, 4.1, 6 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего;

- арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 49 Постановления Пленума № 35, п. 4 Общих правил проведения собраний, не уведомил Арбитражного суда Омской области о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 12.02.2018, 30.03.2018;

- арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «д» пункта 2, пункта 5 Общих правил проведения собраний, Типовых форм, не указал в журнале регистрации участников первого собрания кредиторов должника от 12.02.2018, обязательные сведений о времени регистрации участника первого собрания кредиторов ООО «Вегас»;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не направил в адрес представителя учредителей (участников) должника, а также в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, уведомление о проведении собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов по состоянию не на дату проведения собрания кредиторов ООО «Вегас»;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил проведения собраний исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Вегас» ФИО2 при организации проведения собрания кредиторов должника 30.03.2018 направил в адрес лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, уведомление о проведении вышеуказанного собрания без указания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2017 по делу № А81-2922/2016, от 07.07.2017 по делу № А81-29.01/2017, от 28.09.2017 по делу № А81-5949/2017, от 11.10.2017 № А81-5947/2017. Данный факт является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения (повторность).

Учитывая вышеизложенное, административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.06.2018 от арбитражного управляющего ФИО2 через систему подачи документов в электронном виде поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором арбитражный управляющий просит освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании, открытом 14.06.18, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявление в полном объеме, полагал, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении дисквалификации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.18, информация о котором размещена на сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившегося представителя Управления Росреестра по Омской области, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вегас».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) в отношении ООО «Вегас» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2, член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Омской области 14.02.2018 поступило заявление временного управляющего ООО «Вегас» ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018) ООО «Вегас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 22.08.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вегас» возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вегас».

29.03.2018 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 вынесено определение № 31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

25.04.2018 главным специалистом–экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00345518 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 25.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дисквалификация).

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вегас», документов, имеющихся в распоряжении административного органа, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области были  выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 29.03.2018 № 31 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.04.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00345518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном выше протоколе, который направлен в суд, зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 установлено, что в нарушение требований пунктов 2, 4.1, 6 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 разместил в газете «Коммерсантъ» № 187 и на ЕФРСБ информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о своем утверждении временным управляющим должника с нарушением срока размещения вышеуказанного сообщения, а также не указал необходимые сведения об арбитражном управляющем в сообщениях, включенных в ЕФРСБ от 08.10.2017 № 2139332 и от 26.02.2018 № 2492280, и опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017, № 38 от 03.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацем 2-6 пункта 6 сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве гласит, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок, с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 (далее -  постановление Пленума), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего), продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и их размещения в ЕФРСБ.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его временным управляющим возлагаются обязанности по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 (резолютивная часть оглашена 21.09.2017) по делу № А46-10626/2017 в отношении ООО «Вегас» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2

Следовательно, с учетом положений п. 42 постановления Пленума права и обязанности конкурсного управляющего возникли у арбитражного управляющего ФИО2 со дня его утверждения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в соблюдение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан был не позднее 01.10.2017 включить в ЕФРСБ и направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационные сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о своем утверждении временным управляющим ООО «Вегас».

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

08.10.2017 арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение № 2139332 и 07.10.2017 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 сообщение №77032381742 о введении в отношении ООО «Вегас» процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего ООО «Вегас», которое не содержит обязательных сведений, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Из содержания пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней, с даты утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Судом установлено, что 26.02.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение № 2492280 и 03.03.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 сообщение № 77032538542 о признании ООО «Вегас» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об утверждении и.о. конкурсного управляющего, которое не содержит обязательных сведений, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО2 следует, что арбитражный управляющий не согласен с инкриминируемыми нарушениями требований пункта 1 статьи 28, абзаца 1 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Так, арбитражный управляющий указывает, что сведения о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения, т.е. заявка на публикацию сведений о введении наблюдения в отношении должника должна быть направлена не позднее 06.10.2017.

Заявка на опубликование сведений направлена временным управляющим в газету «Коммерсантъ» 03.10.2017, денежные средства за публикацию перечислены 03.10.2017, информационное сообщение опубликовано 07.10.2017.

Согласно отзыву временного управляющего, статья 68 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о введении процедуры наблюдения должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. Таким образом, по мнению арбитражного управляющего, сведения о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта.

Как указано в отзыве, положения пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве не содержат указаний на публикацию сведений, а именно страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего, он не нарушал требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в части несвоевременного размещения сообщений о введении процедуры наблюдения.

При этом, арбитражный управляющий согласен и не отрицает отсутствие СНИЛС при публикации сообщений о введении конкурсного производства и об утверждении и.о. конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Далее, в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума № 35, п. 4 Общих правил проведения собраний, выразившееся в не уведомлении Арбитражного суда Омской области о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 12.02.2018, 30.03.2018.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила проведения собраний), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – постановление) сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом статьи 13 Закона о банкротстве.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что временным управляющим ООО «Вегас» ФИО2 на 12.02.2018 назначено и проведено первое собрание кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения являются: 05.02.2018, 23.03.2018 - крайние даты исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по направлению в Арбитражный суд Омской области уведомлений о предстоящих 12.02.2018, 30.03.2018 собраниях кредиторов ООО «Вегас».

Как следует из отзыва арбитражного управляющего ФИО2, арбитражный управляющий руководствовался пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, полагая, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО2 в установленном Законом о банкротстве порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

В вину арбитражному управляющему ФИО2 также вменяются нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «д» пункта 2, пункта 5 Общих правил проведения собраний, Типовых форм, что выразилось в отсутствии в журнале регистрации участников первого собрания кредиторов должника от 12.02.2018, обязательных сведений о времени регистрации участника первого собрания кредиторов ООО «Вегас».

Согласно подпункту «д» пункта 2 Общих правил проведения собраний, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с положениями пункта 5 Общих правил проведения собраний, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

По смыслу вышеуказанной нормы, с целью обеспечения надлежащей регистрации (прибытия до окончания времени регистрации, указанного в уведомлении о проведении собрания) в журнале регистрации участников собрания кредиторов должно указываться время регистрации каждого участника.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 утверждены Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее – Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами утверждена форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, представленная в виде соответствующей таблицы, имеющей 10 поименованных столбцов.

В ходе административного расследования и рассмотрения дела судом установлено, что 14.02.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в порядке статьи 12 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Омской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вегас» № А46-10626/2017 представлен протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.02.2018, с приложением соответствующих документов, в том числе, копии журнала регистрации участников собраний кредиторов ООО «Вегас».

В журнале регистрации участников первого собрания кредиторов ООО «Вегас» от 12.02.2018 не заполнен предусмотренный Типовой формой столбец «Время регистрации».

С указанным нарушением арбитражный управляющий ФИО2 согласен и не отрицает, что время регистрации в журнале не заполнено.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Вегас» допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 ст. 72 Закона о банкротстве, выразившиеся в ненадлежащей организации первого собрания кредиторов должника от 12.02.2018 в части не направления в адрес представителя учредителей (участников) должника, а также в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, вышеуказанного уведомления, тем самым, лишив вышеуказанных лиц права на участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель органа по контролю (надзору).

Пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве гласит, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов ООО «Вегас» проведено временным управляющим должника ФИО2 12.02.2018.

В порядке статьи 12 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Вегас» ФИО2 в материалы дела А46-10626/2017 о несостоятельности (банкротстве) 14.02.2018 в арбитражный суд представлен протокол вышеуказанного собрания кредиторов с приложением документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а именно уведомлений о собрании кредиторов ООО «Вегас» с приложением почтовых квитанций, направленных в адрес конкурсных кредиторов: ООО «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Босслер», должника ООО «Вегас», органа по контролю (надзору).

Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.07.2017, единственным учредителем (участником) ООО «Вегас» является ФИО4

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО «Вегас» арбитражный управляющий ФИО2, являлся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Датой совершения административного правонарушения является: 05.02.2018 - крайняя дата направления арбитражным управляющим ФИО2 представителю учредителей (участников) должника и саморегулируемой организации, членом которой он является уведомления о проведении первого собрания кредиторов ООО «Вегас».

Арбитражный управляющий с указанными нарушения не согласен, поскольку временным управляющим уведомление о проведение собрания направлено по месту нахождения учредителя, а также в адрес СРО, что подтверждается почтовыми квитанциями от 29.01.2018.

Следовательно, обязанность по уведомлению о проведение собрания арбитражным управляющим ФИО2 исполнена.

Также арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей временного управляющего нарушил требования пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов по состоянию не на дату проведения собрания кредиторов ООО «Вегас».

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражные управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что временным управляющим ООО «Вегас» ФИО2 12.02.2018 организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

В порядке статьи 12 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Вегас» ФИО2 в материалы дела №А46-10626/2017 о несостоятельности (банкротстве) 14.02.2018 в арбитражный суд представлен протокол вышеуказанного собрания кредиторов от 12.02.2018 с приложением документов, в том числе реестра требований кредиторов ООО «Вегас» по состоянию на 14.02.2018.

Как указано в отзыве арбитражного управляющего, при составлении реестра требований кредиторов была допущена опечатка в дате в результате случайности, без злого умысла.

Доказательств, подтверждающих действительность факта о допущенной опечатке, суду не представлено, как и документов об исправлении данной описки. Более того, из материалов дела не представляется возможным установить, находился ли данный реестр в числе всех документов, с которыми могли знакомиться кредиторы перед собранием.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил проведения собраний исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Вегас» ФИО2 при организации проведения собрания кредиторов должника 30.03.2018 направил в адрес лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, уведомление о проведении вышеуказанного собрания без указания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Установлено, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Вегас» ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства должника на 30.03.2018 назначено внеочередное собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора должника со следующим вопросом повестки дня: 1. «О выборе арбитражного управляющего для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего».

В связи с чем, и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 в адрес Управления 17.03.2018 направлено уведомление о проведении вышеуказанного собрания без указания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что указанное нарушение не содержит признаков административного нарушения и не нарушает права кредиторов, и.о. конкурсного управляющего действовал добросовестно и разумно в интересах должника.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО2 в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что данные действия правильно квалифицированы Управлением Росреестра по Омской области по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение арбитражным управляющим нарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторность совершения арбитражным управляющим соответствующего административного правонарушения, по мнению суда первой инстанции, подтверждена, в данном случае, вступившими в законную силу судебными актами – решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2017 по делу № А81-2922/2017 (предупреждение), от 07.07.2017 по делу № А81-2901/2017 (предупреждение), от 28.09.2017 по делу № А81-5959/2017 (штраф 25 500 руб. уплачен), от 11.10.2017 по делу №А81-5947/2017 (штраф 25 500 руб. уплачен).

С учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО2 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд с учетом допущенных нарушений, пришел к выводу о возможности применения в настоящем случае меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд исходит из следующего.

Судом учитывается, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Применение санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в лице своих территориальных органов), рассмотрение указанных дел отнесено к подсудности арбитражных судов Российской Федерации, то, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года (решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2017 по делу № А81-2922/2017, от 07.07.2017 по делу № А81-2901/2017, от 28.09.2017 по делу № А81-5949/2017, от 11.10.2017 по делу № А81-5947/2017), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Салехард, адрес регистрации: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

УИН 32100000000001289453,

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул.10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                Е.В. Скиллер-Котунова