Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А40-50074/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-50074/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 16.11.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 10.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Эскада»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эскада»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Связьрегион»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее - ООО «Эскада», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Связьрегион» (далее - ООО «СК «Связьрегион», ответчик) о взыскании задолженности в размере 956 289 руб. 70 коп. по договору № СКСР-ЭСК/2020 от 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Эскада» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Письменные возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «СК «Связьрегион» (заказчик) и АО «ООО «Эскада» (подрядчик) заключен договор № СКСР-ЭСК/2020 от 03.12.2020.

В обоснование исковых требований, истец указал, что им выполнены работы по договору на сумму 1 193 389 руб. 77 коп. в соответствии с:

- заказом № 20/12/03-002 от 03.12.2020 на сумму 756 463 руб. 38 коп., что подтверждается актом № 5 от 19.02.2021;

- заказом № 20/12/16-001 от 16.12.2020 на сумму 203 951 руб. 50 коп., что подтверждается односторонним актом № 11от 25.06.2021;

- заказом № 20/12/22-003 от 22.12.2020 на сумму 232 974 руб. 89 коп., что подтверждается односторонним актом № 12 от 25.06.2021.

Однако, ответчик работы оплатил частично на сумму 234 113 руб. 38 коп. Задолженность составляет 956 289 руб. 70 коп.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что при сдаче результатов работ по заказу №21/03/15-001 от 15.03.2021 заказчику объекта, были выявлены недостатки в выполненных работах, в результате чего ответчик на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил подрядчику письмо от 08.04.2021 № 21/04/08-001, в котором перечислил недостатки работы исполнителя, выявленные при проверке, сообщив, что не принимает работы исполнителя в полном объёме, отказался от исполнения договора; потребовал вернуть аванс, полученный по заказу № 21/03/15-001 в размере 300 000 руб.

В целях исполнения своих обязательств перед ПАО «МТС» ответчик разработал, согласовал и выполнил новый проект КЖ по объекту БС 74- 00507.

С учетом выплаченного истцу аванса в размере 300 000 руб. и в связи с дополнительными затратами ответчика на сумму в размере 222 350 руб. ответчик для завершения работ (ранее порученных истцу) затратил сумму в размере 522 350 руб.

На основании положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик 27.08.2021 направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 522 530 руб.

Истцом указанный зачёт в установленном порядке не оспорен. Обязательство прекращено зачётом.

После проведения зачета встречных однородных требований: задолженность истца по претензии в размере 522 530 руб. прекращается, задолженность ответчика составляет 234 113 руб. 38 коп. Указанная сумма ответчиком оплачена истцу.

Также судом установлено, что по заказам № 20/12/16-001 и № 20/12/22-003 истец в подтверждения своих требований ссылается на акты, однако ответчик мотивированно отказался от принятия работ.

Акт № 11 по заказу № 20/12/16-001 не был подписан ответчиком, т.к. истец не представил ВВР (ведомость выполненных работ); акт № 12 по заказу № 20/12/22-003 не был подписан ответчиком, т.к. истец не подтвердил выполнения п/п 40 (монтаж оборудования антенно-фидерное устройство (АФУ) базовой станции/базовых станций стандартного типа включая: монтаж секторных антенн; RET модулей с изготовлением и установкой металлической конструкции крепления кабельной трассы и прокладкой необходимого количества кабелей, проводов при установке на одной позиции).

Кроме того, у ответчика не возникло обязанности оплатить истцу работы по заказам № 20/12/16-001 от 16.12.2020 и № 20/12/22-003 от 22.12.2020 в силу положений пункта 2.7. договора, поскольку истцом не представлен ответчику корректный пакет документов для производства оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 410, 421, 431, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив отсутствие обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 2.6. договора оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке в течение срока, определенного соответствующим заказом, после подписания обеими сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и предоставлении подрядчиком заказчику счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 2.7. договора в случае обнаружения ошибок в пакете документов, представленных подрядчиком для производства оплаты, заказчик обязан письменно оповестить подрядчика об обнаруженных ошибках в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения пакета закрывающих документов (КС-2, КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, универсального передаточного документа и т.д.). Срок оплаты, в данном случае, увеличивается до получения заказчиком корректного пакета документов, но не ранее, чем через 15 (пятнадцать) дней от даты регистрации корректного пакета документов, полученного сотрудником заказчика, что, в свою очередь, не повлечет для заказчика каких-либо штрафных санкций, ответственности за просрочку оплаты работ и/или возникновения у заказчика обязанности компенсировать подрядчику какие-либо фактически понесенные расходы, убытки или уплатить подрядчику какие-либо денежные средства или иные платежи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности оплатить истцу работы по заказам № 20/12/16-001 от 16.12.2020 г. И № 20/12/22-003 от 22.12.2020 г. в силу положений п. 2.7. договора, поскольку истцом не представлен ответчику корректный пакт документов для производства оплаты.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по делу № А40-50074/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков