Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-75495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 75495/23-3-600
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АПЕЛЬСИН" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, 50, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 667101001) к ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771901001) об обязании,

При участии: От истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2022 г., От ответчика: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г. диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" обратилось в суд с иском к ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании решения от 02.03.2023г. № 1175/2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022 незаконным, об обязании ГБУЗ «ГКБ им. Ф.П. Иноземцева ДЗМ» подписать в Единой информационной системе в сфере закупок электронный документ о приемке товара на сумму 1 642 625,46 руб. фактически принятого ими 13.03.2023 по товарной накладной № 3 от 07.03.2023г. в рамках исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.


Суд считает ходатайства истца об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Апельсин» (далее Истец, Поставщик) и ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» (далее - Заказчик, Ответчик) 12.12.2022г. был заключен контракт № 838/2022 на поставку лезвий. Контракт был заключен по итогам аукциона в электронной форме, реестровый № закупки 0373200052322000838, протокола подведения итогов от 01.12.2022 г. № 0373200052322000838.

В соответствии с п. 1.1, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить лезвия для хирургического аппарата для травматологии и ортопедии "АККУЛАН ЗТИ" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 1 642 625,46 руб. (Один миллион шестьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать пять рублей сорок шесть копеек). НДС не облагается (далее - Цена Контракта) (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. контракта срок поставки в течение 60 дней со дня заключения контракта, то есть последний день для поставки товара 10.02.2023г.. Окончание срока действия договора - 10.04.2023г.

01.03.2023г. ООО «Апельсин» в своем письме № 5 сообщило Заказчику, что не отказывается от поставки товара, и полностью исполнит свои обязательства в середине марта 2023г. Вместе с этим было указано, что товар иностранного производства и в силу введенных санкций со стороны Евросоюза в отношении РФ каждый день


происходят изменения системы банковских платежей по внешнеэкономическим контрактам и логистической схемы доставки иностранного товара на территорию нашей страны.

ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» 02.03.2023 опубликовывает в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕНС) решение № 1175/2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, не согласившись с односторонни отказом от исполнения договора указывает, что причин для расторжения контракта в одностороннем порядке не было.

Истец указывает, что 13.03.2023 ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» приняло товар от ООО «Апельсин» в полном объеме договора на сумму 1 642 625,46 руб., подписав товарную накладную № 3 от 07.03.2023г. Претензий к качеству и комплектности товара заявлено не было. Таким образом, контракт был Поставщиком исполнен 13.03.2023г.

Истец указывает, что ООО «Апельсин» применяет упрощенную систему налогообложения при поставках формируется только документ о приемке (акт), несмотря на фактическую приемку товара, подписание товарной накладной на бумаге, документ о приемке в ЕИС, сформированный через «Портал Поставщиков», уполномоченное лицо со стороны ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» не подписало (Документ о приемке № 3 от 07.03.2023г. был возвращен Поставщику 13.03.2023г. 13.14 час мск на корректировку, с указанием «1) Наименование товара не соответствует контракту. 2) В ноле № 11 отсутствует номер ГТД»; Документ о приемке № 3 от 07.03.2023 (исправления № 1 от 13.03.2023г.) Заказчик также не подписал, сформировав отказ от приемки товара 13.03.2023г. № 18.49 час мск (после рабочего времени); Документ о приемке товара № 3/1 от 13.03.2023, сформированный Истцом через Портал поставщиков 13.03.2023, был также отклонен Ответчиком уже 14.03.2023, с отказом следующего содержания: «поставленный товар НЕ соответствует контракту».

Через ЕНС 13.03.2023 было направлено Заказчику уведомление о претензионной переписке № 1 по решению № 1175/2023 от 02.03.2023 следующего содержания: «В связи с поставкой товара 13.03.2023г. в полном объеме, о чем имеется отметка в товарной накладной, просим отменить решение об одностороннем порядке». Уведомление было направлено после первого отказа Заказчиком в подписании структурированного документа (документа о приемке в ЕИС).

ООО «Апельсин» после приемки товара оплатило начисленную неустойку Заказчиком в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. платежным поручением № 28 от 13.03.2023г.

Истец указывает, что товар на сумму 1 642 625,46 руб. находится у Заказчика, он принят, претензий не предъявлено, в связи с чем, считает отказ от исполнения договора незаконным.

ООО «Апельсин» направило отвеетчику письмо от 23.03.2023 № 8, ответа на которое не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней в соответствии с графиком поставки (приложение № 3 к техническому заданию).

Таким образом, поставка должна быть осуществлена до 10 февраля 2023 г.

17 февраля 2023 г. за исх. № 924/2023 в адрес поставщика направлена претензия с требованием поставить товар. Однако поставщиком претензия не исполнена, товар не поставлен.

27 февраля 2023 г. за исх. № 1092/2023 в адрес поставщика повторно направлена претензия с требованием поставить товар.


Ввиду того, что поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, а также не поставлен товар на общую сумму 1 642 625,46 (один миллион шестьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 46 коп., а также не исполнение требований претензий (исх. № 924/2023 от 17.02.2023 г. и № 1092/2023 от 27.02.2023 г.), руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8.1.1.3 02 марта 2023 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком размещено в ЕАИСТ 02 марта 2023 г.

Согласно части 13 статьи 95 закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13 марта 2023 г. (в последний день до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 1 642 625,46 (один миллион шестьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 46 коп.

Заказчиком составлен акт проверки качества исполнения обязательств по контракту, подписанный пятью уполномоченными должностными лицами больницы, следовательно, установленные контрактом сроки и порядок приемки товара заказчиком соблюдены.

Указанный акт вместе с письмом (за исх. № 1409/2023 от 16.03.2023 г.), содержащим требование забрать со склада непринятый товар, направлен в адрес поставщика, согласно почтового идентификационного номера 10518774021727.

Согласно пункту 4.9 контракта в день поставки товаров, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.10 после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от заказчика поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Согласно пункту 4.15 контракта основанием для оплаты поставщику поставленных товаров является подписанный заказчиком и поставщиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке.

Таким образом, учитывая, что товар поставлен в последний день срока вступления в законную силу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, принимая во внимание 20-ти дней срок проверки товара, суд приходит к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 14 марта 2023 г.


Суд отмечает, что в рамках настоящего спора судом не оцениваются доводы сторон в отношении качества поставки товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, в частности, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации N 127 от 25.11.08 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд признает не состоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства доводы истца о том, что ответчик, заявив в одностороннем порядке отказ от спорного Контракта, нарушил нормы действующего законодательства и условия заключенной между сторонами сделки, принимая во внимание нарушение сроков поставки товара, ответчик обоснованно и правомерно отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022 удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обязании ГБУЗ «ГКБ им. Ф.П. Иноземцева ДЗМ» подписать в Единой информационной системе в сфере закупок электронный документ о приемке товара на сумму 1 642 625,46 руб. фактически принятого ими 13.03.2023 по товарной накладной № 3 от 07.03.2023г. в рамках исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022, удовлетворению судом не подлежит на основании следующего.


В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Суд пришел к выводу, что истец не верно выбрал такой способ защиты как требование об обязании ГБУЗ «ГКБ им. Ф.П. Иноземцева ДЗМ» подписать в Единой информационной системе в сфере закупок электронный документ о приемке товара на сумму 1 642 625,46 руб. фактически принятого ими 13.03.2023 по товарной накладной № 3 от 07.03.2023г. в рамках исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022, поскольку не может привести к восстановлению нарушенного права.

Такого способа защиты права, как об обязании ГБУЗ «ГКБ им. Ф.П. Иноземцева ДЗМ» подписать в Единой информационной системе в сфере закупок электронный документ о приемке товара на сумму 1 642 625,46 руб. фактически принятого ими 13.03.2023 по товарной накладной № 3 от 07.03.2023г. в рамках исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022, закон не предусматривает.

Таким образом, требование истца об обязании ГБУЗ «ГКБ им. Ф.П. Иноземцева ДЗМ» подписать в Единой информационной системе в сфере закупок электронный документ о приемке товара на сумму 1 642 625,46 руб. фактически принятого ими 13.03.2023 по товарной накладной № 3 от 07.03.2023г. в рамках исполнения контракта от 12.12.2022г. № 838/2022, удовлетворению судом не подлежит, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 450, 450.1, 475, 511, 523 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 156, 168, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "АПЕЛЬСИН" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, 50, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 667101001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович