Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А58-7906/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7906/2021
22 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ""Сахарезснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.10.2021 г. № б/н к Администрации муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 517 315,68 руб.,

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №С-01/21 от 01.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

эксперты: ФИО3 по паспорту (посредством Веб-конференции);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ""Сахарезснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 25.10.2021 г. № б/н к Администрации муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 517 315,68 руб.

Определением суда от 27.04.2022 ходатайство Администрации муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной строительно-экономической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-экономическая экспертиза.

11.08.2022 в суд поступило заключение экспертизы.

Определением суда от 11.08.2022 производство по делу №А58-7906/2021 возобновлено.

Определением суда от 09.12.2022 по делу №А58-7906/2021 назначена дополнительная судебная строительно-экономическая экспертиза.

20.01.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключению дополнительной судебной строительно-экономической экспертизы № 001-АР-2023 от 19.01.2023.

Определением суда от 14.02.2023 производство по делу возобновлено.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ходатайствует об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд огласил заключение экспертизы.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний, заключение эксперта.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 15.03.2023 14 час. 15 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.03.2023 14 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО4 по паспорту, генеральный директор; ФИО2 по доверенности №С-01/21 от 01.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

эксперты: ФИО3 по паспорту (посредством Веб-конференции); ФИО5 по паспорту.

Эксперты ответили на вопросы представителей истца, суда.

Представители истца поддержали исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.06.2021 между Муниципальным образованием «Поселок Тикси» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахарезснаб» по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 213140600441714060100100270024399244 был заключен муниципальный контракт № 0116300043821000024 на установку игрового комплекса «Самолетик» на сумму 254 315, 86 рублей.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 0116300043821000024 в сроки установленные настоящим Контрактом Подрядчик обязуется работ по установке игрового комплекса (далее-Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта № 0116300043821000024 состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются приложением № 1 к Контракту.

Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия), Булунский район, п. Тикси, на территории жилой зоны Тикси-3 (пункт 1.3 муниципального контракта № 0116300043821000024).

По пункту 1.4 муниципального контракта № 0116300043821000024 цена Контракта составляет 254 315, 68 рублей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования Контракта: Бюджет муниципального образования «Поселок Тикси».

В соответствии с пунктом 1.6 муниципального контракта № 0116300043821000024 подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме с момента заключения контракта до 01.10.2021 с правом досрочного выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.2 муниципального контракта № 0116300043821000024 оплата производится по факту выполнения Работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 15 рабочих дней дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ к контракту №011630043821000024 от 07.06.2021 подписанный сторонами без даты. В исковом заявлении истец указал, что 17.09.2021 все работы по установке игрового комплекса "Самолетик" завершены, направлено уведомление об окончании работ и счет на оплату, подписан акт выполненных работ. Нареканий по выполненным работам не было.

08.06.2021 между Муниципальным образованием «Поселок Тикси» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахарезснаб» по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 213140600441714060100100280014399244 был заключен муниципальный контракт № 0116300043821000027 на установку детских уличных качелей на сумму 263 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 0116300043821000027 в сроки установленные настоящим Контрактом Подрядчик обязуется работ по установке 26 детских уличных качелей (далее-Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта № 0116300043821000027 состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются приложением № 1 к Контракту.

Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия), Булунский район, п. Тикси, на территории жилой зоны Тикси (пункт 1.3 муниципального контракта № 0116300043821000027).

По пункту 1.4 муниципального контракта № 0116300043821000027 цена Контракта составляет 263 000 рублей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования Контракта: Бюджет муниципального образования «Поселок Тикси».

В соответствии с пунктом 1.6 муниципального контракта № 0116300043821000027 подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме с момента заключения контракта до 01.10.2021 с правом досрочного выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.2 муниципального контракта № 0116300043821000027 оплата производится по факту выполнения Работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 15 рабочих дней дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ к контракту №011630043821000027 от 08.06.2021 подписанный сторонами без даты. В исковом заявлении истец указал, что 24.08.2021 все работы по установке детских уличных качелей завершены, направлено уведомление об окончании работ и счет на оплату, подписан акт выполненных работ. Нареканий по выполненным работам не было.

12.10.2021 истцом на адрес электронной почты ответчика направлена претензия от 11.10.2021 № 1492 с требованием в течение 3 рабочих дней произвести оплату по муниципальным контрактам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, в иске просит отказать, указывает, что ООО «Сахарезснаб» выполнил работы ненадлежащего качества, нарушал условия контрактов, в результате которых выполненные работы угрожают жизни и здоровью детей. Также ссылается на следующие доводы:

- Акт выполненных работ от 17.09.2021 по муниципальному контракту № 0116300043821000024 подписан бывшим главой МО «п.Тикси» ФИО6 без создания комиссии по приему работ во время нахождения в отпуске с 15.09.2021 по 17.09.2021, когда как обязанности Главы МО «п.Тикси» возложены на заместителя Главы ФИО7:

- Акт выполненных работ от 24.08.2021 по муниципальному контракту № 0116300043821000027 подписан ИО Главы МО «п.Тикси» ФИО7 без участия членов комиссии по приему работ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Определением суда от 27.04.2022 по делу №А58-7906/2021 назначена судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение судебной строительно-экономической экспертизы поручено экспертам ООО «АЦОК Интеллект» ФИО3, ФИО8, ФИО9.

11.08.2022 в суд поступило заключение судебной строительно-экономической экспертизы №012-АР-2022, в которой экспертами сделаны следующие выводы:.

1) Соответствие объемов, качества, стоимости работ по установке игрового комплекса «Самолётик», выполненные по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021.

Вывод экспертов: Объемы, качество и стоимость работ по установке игрового комплекса "Самолетик", выполненные по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту не соответствуют условиям, установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021 и требованиям нормативно-технической документации.

2) В случае несоответствия выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту по установке игрового комплекса «Самолётик», условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021, указать что и в каком объеме, каким пунктам условий контракта и нормативным актам выявлено несоответствие.

Вывод экспертов: Выявленные несоответствия выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту по установке игрового комплекса "Самолетик", условиям, установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021, приведены в пунктах 1.5-1.7 и 2.2-2.13 исследовательской части заключения на страницах 12-16.

3) Определить стоимость качественно выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021 по установке игрового комплекса «Самолётик».

Вывод экспертов: Из состава и объемов работ, предусмотренных условиям Контракта-1 (Приложение №1 Описание объекта закупки) качественно выполненными признаны работы:

1.Планировка площадей ручным способом, группа грунтов 3 в количестве 50 м?.

2. Перевозка грузов IV класса автомобилями бортовыми, грузоподъемностью до 5 тн на расстояние до 10 км в количестве 1,15 т.

Стоимость качественно выполненных работ составляет 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

4) Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021 по установке игрового комплекса «Самолётик».

Вывод экспертов: Согласно пунктам 4.2.4, 4.2.5, 4.3.2, 4.3.3 Контракта-1, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ, выявленных при приемке и (или) при проверке привлеченными экспертами соответствия исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту-1. В связи с чем, необходимость определять стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках проведения экспертизы отсутствует.


5) Соответствие объемов, качества, стоимости работ по установке 26 детских уличных качелей, выполненные по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000027 от 08.06.2021.

Вывод экспертов: Объемы, качество и стоимость работ по установке 26 детских уличных качелей, выполненные по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, не соответствуют условиям, установленным в муниципальном контракте №0116300043821000027 от 08.06.2021 и требованиям нормативно- технической документации.

6) В случае несоответствия выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту по установке 26 детских уличных качелей, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000027 от 08.06.2021, указать, что и в каком объеме, каким пунктам условий контракта и нормативным актам выявлено несоответствие.

Вывод экспертов: Выявленные несоответствия выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту по установке 26 детских уличных качелей, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000027 от 08.06.2021, приведены в пунктах 5-14 исследовательской части заключения на страницах 19-22.

7) Определить стоимость качественно выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте по установке 26 детских уличных качелей №0116300043821000027 от 08.06.2021.

Выводы экспертов: В результате исследования, проведенного экспертами при ответе на вопросы №5 и №6 в предыдущем разделе настоящего заключения, установлено следующее:

Из состава и объема работ, предусмотренных условиям Контракта-2 (приложение №1) Описание объекта закупки) качественно выполненными работами признаны работы:

1. Погрузка при автомобильных перевозках металлических конструкций массой до 1 тн в количестве 4,16 тн;

2. Разгрузка при автомобильных перевозках металлических конструкций массой до 1 тн. в количестве 4,16 тн;

3. Перевозка грузов IV класса автомобилями бортовыми, грузоподъемностью до 5 тн на расстояние до 5 км в количестве 4,16 тн.

Стоимость качественно выполненных работ составляет 4 081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль.

8) Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте по установке 26 детских уличных качелей №0116300043821000027 от «08»июня 2021 года.

Выводы экспертов: Согласно пунктам 4.2.4, 4.2.5, 4.3.2, 4.3.3 Контракта-2, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ, выявленных при приемке и (или) при проверке привлеченными экспертами соответствия исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту-2. В связи с чем, необходимость определять стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках проведения экспертизы отсутствует.

Определением суда от 09.12.2022 по делу №А58-7906/2021 назначена дополнительная судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение дополнительной судебной строительно-экономической экспертизы поручено экспертам ООО «АЦОК Интеллект» ФИО3, ФИО8, ФИО9.

Согласно экспертному заключению по дополнительной судебной строительно-экономической экспертизы по делу №А58-7906/2021 от 19.01.2023 сделаны следующие выводы:

1) Вопрос: «В случае несоответствия выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту по установке игрового комплекса «Самолётик», условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021, указать что и в каком объеме, каким пунктам условий контракта и нормативным актам выявлено несоответствие»

Ответ: «Объемы, качество и стоимость работ по установке игрового комплекса «Самолётик», выполненные по акту без номера и даты по форме приложение № 3 к контракту не соответствуют условиям, установленным в муниципальном контракте № 0116300043821000024 от 07.06.2021 и требованиям нормативно-технической документации; Выявленные несоответствия приведены в пунктах 1.5-1.7 и 2.2-2.15 исследовательской части заключения на страницах 10 -15.

С целью устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих мероприятий:

- полный демонтаж Игрового комплекса, в связи с несоответствием требованиям НТД основных конструктивных элементов (см. Описание исследований п.п. 2.1 – 2.15, стр. 11-15);

- Сборка и монтаж игрового комплекса в соответствии с условиями Контракта – 1 и требованиями НТД».

2) Вопрос: «Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021 по установке игрового комплекса «Самолётик»».

Ответ: «стоимость устранения недостатков выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложения № 3 к контракту, условиям, установленным в муниципальном контракте №0116300043821000024 от 07.06.2021 и НТД по установке игрового комплекса «Самолётик» будет составлять: 465 833,68 рубля (215 700+254 315,68-4 182), где: 215 700 рубля – демонтажные работы согласно локальной сметы № 6 (Приложение № 1 к настоящему заключению); 254 315, 68 рублей – монтаж игрового комплекса (стоимость работ согласно Контракту-1); 4 182 рублей – стоимость выполненных работ согласно локальной сметы № 5 (Приложение № 1 к настоящему заключению)».

3) Вопрос: «Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение №3 к контракту, условиям установленным в муниципальном контракте по установке 26 детских уличных качелей №0116300043821000027 от «08»июня 2021 года».

Ответ: «Объемы, качество и стоимость работ по установке 26 детских уличных качелей, выполненные по акту без номера и даты по форме приложение № 3 к контракту, не соответствуют условиям, установленным в муниципальном контракте № 0116300043821000027 от 08.06.2021 и требованиям нормативно-технической документации;

Выявленные несоответствия приведены в пунктах 2.1.-2.9 исследовательской части заключения на страницах 21-23;

С целью устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих мероприятий:

- Полный демонтаж детских уличных качелей в количестве 14 штук, в связи с несоответствием требования НТД основных конструктивных элементов (см. Описание исследований п.п. 2.1-2.9, стр. 21-23);

- Установка детских уличных качелей в количестве 26 штук в соответствии с условиями Контракта – 2 и требованиями НТД.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по акту без номера и даты по форме приложение № 3 к контракту, условиям, установленных в муниципальном контракте № 0116300043821000027 от 08.06.2021 по установке 26 детских уличных качелей будет составлять: 349 448 рублей (98 601+263 000-12 153), где 98 601 рублей – демонтажные работы согласно локальной сметы № 8 (Приложение № 1 к настоящему заключению); 263 000 рублей – монтаж 26 детских качелей (стоимость работ согласно Контракту-2); 12 153 рублей – стоимость выполненных работ согласно локальной сметы № 7 (приложение № 1 к настоящему заключению)».

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертные заключения основное и дополнительное основаны на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Суд признает заключения экспертизы, дополнительной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, экспертами сделан вывод о том, что выполненные работы не соответствуют условиям, установленным в муниципальных контрактах и требованиям нормативно-технической документации.

Согласно частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту N 44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта предусмотрено пункта 9.2 муниципальных контрактов.

Также пунктами 4.2.5 и 4.3.2 муниципальных контрактов заказчик вправе отказаться от приемки Работ, не соответствующих условиям Контракта, законодательству Российской Федерации и потребовать безвозмездного устранения недостатков, а подрядчик обязуется в кратчайшие сроки устранить недостатки выполненных Работ и их результатов, в случае выявления обстоятельств, препятствующих приемке выполненных Работ Заказчиком.

В материалы дела были представлены, письма в адрес Подрядчика о необходимости устранения нарушений условий Контракта по качеству выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

С учетом приведенных норм права, оценки выводов экспертизы суд приходит к выводу, что подрядчик некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы по предмету спора; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.

Кроме того, для соответствия указанных в актах работ, результату работ, предъявляемому к данному виду работ, истцом должны быть переданы акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за достижение того результата, который был предусмотрен в заключенном сторонами договоре подряда.

В условиях наличия между сторонами спора о качестве выполнения работ, сам факт выполнения работ не является достаточным основанием для вывода об их потребительской ценности для заказчика.

Характер и существо указанных экспертом нарушений указывает на то, что они могут иметь потребительскую ценность лишь в случае устранения допущенных недостатков.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что выполнение работ по предмету спора имеет потребительскую ценность для ответчика до устранения выявленных недостатков. Наличие желания ответчика воспользоваться результатом выполненных работ с указанными недостатками без заявления соответствующих возражений к стороне из материалов дела не усматривается.

Напротив, имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о том, что подрядчику предъявлялись требования принять меры по устранению нарушений, связанных с нарушением условий контракта (письма исх. №1066 от 08.10.2021, исх. № 1067 от 08.10.2021).

Вместе с тем, доказательств устранения замечаний, указанных в письмах и актах осмотра, истцом в материалы дела не представлено.

Поведение истца, некачественно выполнившего работы и требующего их оплаты в полном объеме до устранения недостатков, не может расцениваться в качестве добросовестного и разумного.

Суд не принимает доводы истца об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения №001-АР-2023, так как нарушение срока представления экспертного заключения не свидетельствует, что заключение является ненадлежащим доказательством. Эксперт в судебном заседании пояснил, что стоимость качественно выполненных работ в окончательном виде, с учетом замечаний истца, определения в заключении №001-АР-2023. Защитные перекладины на горках имеются, но они установлены с нарушением НТД, п.4.3.22.13, НТД, п.5.3.6.

Ссылка истца на п.6 Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования и детских игровых площадок" и условия договора об обязанности выполнить по условиям муниципальных контрактов лишь монтаж конструкций, не исключает обязанности истца при монтаже фундаментов опор игрового комплекса соблюдать требования НТД, п.4.3.33 "Фундаменты оборудования" и другие условия указанные в экспертом заключении, во избежание угрозы жизнью и здоровью человека.

При невозможности соблюсти условия контрактов, ГОСТ, истец обязан был приостановить работы известив об этом ответчика, а не выполнять работы влекущие угрозу жизни и здоровью человека, с нарушением условий контракта, ГОСТ.

Указанные экспертами недостатки возникли в не результате эксплуатации, а в результате некачественно выполненных работ истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения экспертизы внесены денежные средства согласно платежному поручению № 190 от 06.04.2022 года в сумме 205 000 рублей.

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет общества с ограниченной ответственностью «АЦОК Интеллект» 205 000 рублей за проведение экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по делу распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.