Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-12138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2023 Дело № А40-12138/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В., при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «АльфаСтрахование» - без участия (извещено); от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» - ФИО1, по доверенности от 17.01.2022;

от третьего лица: ФИО2 - без участия (извещен);

рассмотрев 07.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А4012138/2023

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»

к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» третье лицо: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» (далее - ответчик, ООО «БМВ БАНК») о взыскании 1 336 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, иск удовлетворен.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2)

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «БМВ БАНК», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «БМВ БАНК» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются извещенными о времени и месте судебного проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2017 в городе Сергиев Посад Московской области были совершены противоправные действия в отношении автомобиля марки BMW 7 Series, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате указанных действий был поврежден автомобиль марки «БМВ 750», государственный регистрационный знак <***> (собственник - ФИО2), застрахованный АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № 7892W/046/3619491/6 по риску «Угон» и «Ущерб».

Согласно условиям договора по рискам «Хищение» и «Полная гибель» выгодоприобретателем является банк-кредитор - ООО «БМВ БАНК», по риску «Ущерб» - залогодержатель ФИО2

Экспертным заключением в отношении ТС потерпевшего был установлен факт полной его гибели.

Сообщение о происшествии зарегистрировано в КУСП № 9700 от 22.03.2017 в МВД России по Сергиево-Посадскому району. При этом, по результатам проверки было установлено, что лица, возможно причастные к повреждению автомобиля, не установлены.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно полису КАСКО выгодоприобретателем при полной гибели транспортного средства является ООО «БМВ Банк», которое направило страховщику письмо от 08.06.2017 (Исх. № 770/06-17) с просьбой о перечислении страхового возмещения в свою пользу.

Страховое возмещение в размере 1 336 800 руб. было перечислено в пользу банка платежным поручением № 16240 от 28.06.2017.

Однако решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2019 установлена возможность восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 7 Series, судебной экспертизой был опровергнут факт полной гибели указанного выше автомобиля, также взыскано страховое возмещение в пользу ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022, решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Таким образом, у ООО «БМВ БАНК» отсутствовало право на получение страхового возмещения в размере 1 336 800 руб., так как надлежащим выгодоприобретателем является ФИО2

В добровольном порядке ответчик требования истца о перечислении указанной суммы не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 308, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель» является банк- кредитор - ООО «БМВ БАНК», а по риску «Ущерб» - залогодатель ФИО2, принимая во внимания, что вступившими в законную силу судебными

актами установлен факт отсутствия полной гибели транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для получения страхового возмещения, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Правоотношения между ООО «БМВ БАНК» и ФИО2 к предмету настоящего спора не относятся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А4012138/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Н.Н. Кольцова

А.В. Цыбина