Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-21843/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-21843/2022

28.12.2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Два шоколада» (№07АП-10332/2022) на решение от 31.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 10.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21843/2022 (судья Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Два шоколада», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании 393 797 рублей 38 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Два шоколада» (далее по тексту – ответчик, ООО «Два шоколада») о взыскании задолженности в размере 124 416 рублей, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере 105 774 рублей 34 копеек, штрафа за непредставление отчетов в размере 163 607 рублей 04 копеек, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере, определяемом исходя из расчета 0,3% от подлежащей выплате суммы (ежемесячной ставки вознаграждения) за каждый день просрочки с 07.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 876 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 31.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 10.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Два шоколада" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 124 416 рублей, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере 105 774 рублей 34 копеек, штраф за непредставление отчетов в размере 163 607 рублей 04 копеек, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере, определяемом исходя из расчета 0,3% от подлежащей выплате суммы (ежемесячной ставки вознаграждения) за каждый день просрочки с 07.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 876 рублей

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере 105 774 рублей 34 копеек, штраф за непредставление отчетов в размере 163 607 рублей 04 копеек, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере, определяемом исходя из расчета 0,3% от подлежащей выплате суммы (ежемесячной ставки вознаграждения) за каждый день просрочки с 07.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что договором от 01.11.2017 не предусмотрены штрафные санкции за не предоставления отчетов ответчиком. Кроме этого, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должника, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взыскания пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере 105 774 рублей 34 копеек, штраф за непредставление отчетов в размере 163 607 рублей 04 копеек, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере, определяемом исходя из расчета 0,3% от подлежащей выплате суммы (ежемесячной ставки вознаграждения) за каждый день просрочки с 07.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01 ноября 2017 года ООО «Два шоколада» заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» лицензионный договор № АП/1054/1073- РН (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях ответчика.

Договор вступил в силу с 01.11.2017 и действует по 31.10.2018. (п. 6.1 договора).

При этом в соответствии с п. 6.2, срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Какого-либо уведомления об отказе от продления договора либо о его расторжении, стороны ответчика в РАО не поступало.

Согласно п. 6.5. договора, прекращение действия договора не влечет за собой прекращение обязательств ответчика по перечислению РАО суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа, а также по предоставлению отчетной документации.

В соответствии с п.2.2 договора, за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 3694 рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.11.2019 к договору, п.2.2. договора был изложен в новой редакции, согласно которой ответчик обязался осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 6 912 рублей ежемесячно.

При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО, а под отчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц.

Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, решение арбитражного суда в части удовлетворения требования о взыскании основного долга не обжаловано. Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит, что расценивается судом апелляционной инстанции как согласие с выводами суда о наличии и размере задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 06.10.2022 с учетом периода действия моратория составляет 105 774 рубля 34 копейки (период действия моратория исключен из расчета штрафных санкций).

В соответствии с п. 2.6. Договора ответчик обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия Договора, представлять Отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к Договору.

Ответчиком данные отчеты после каждого отчетного периода не предоставлялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.8. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.6. и 3.9. Договора, Пользователь выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Штраф за непредставление Отчетов, согласно п. 2.6, 2.8 Договора на дату расчета 06.10.2022 с учетом периода действия моратория составляет 510 100 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ истцом самостоятельно уменьшен размер штрафа за непредставление отчетов с 510 100 рублей до 163 607 рублей 04 копеек.

В адрес ответчика РАО направило претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, сумму пеней и выполнения иных условий договора.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него договором с РАО.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 10.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21843/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Два шоколада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


СудьяО.О. Зайцева