Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-203660/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203660/23-191-1628
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (170003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 по май 2023 в размере 24 257,92 руб., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 г. в размере 1 450,47 руб., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с 29.08.2023 г. по день фактической оплаты,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2023 года в размере 24 257 руб. 92 коп., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 в размере 1 450 руб. 47 коп., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с 29.08.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик иск оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверская генерация» является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>, помещение II.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного нежилого помещения является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (правопредшественник ФГКЭУ «201 КЭЧ района» Минобороны России ИНН <***>).

Согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии потребителями должно осуществляться по договору энергоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Направленный в адрес ответчика государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 312 в адрес истца не возвращен. Между ООО «Тверская генерация» и данным потребителем сложились фактические договорные отношения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с январь 2023 – май 2023 ООО «Тверская генерация» поставляло абоненту тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 257,92 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец является ненадлежащим истцом по иску, поскольку на сайте реформа ЖКХ указано, что зданием по адресу: ул. Екатерины Фарафоновой, д. 45 управляет ООО УК «Лазурь». Также ответчик оспаривает представленный истцом в обоснование заявленных требований акт отпуска тепловой энергии, ссылается на недоказанность заявленных истцом обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что ООО «Тверская генерация» является ненадлежащим истцом, судом отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев фактического потребления (самовольного пользования).

Кроме того, судом принимается во внимание в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, что обстоятельства, связанные с исполнением контракта №312 (за иной период задолженности) были исследованы в рамках дел №№ А40-187031/2021, А40-213634/2022, А40-105136/2023, где аналогичные доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, были отклонены.

Также ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствия актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Суд принимает во внимание, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п, 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора (контракта) с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Более того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абз. 10 п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики решения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров»). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанными со снабжением тепловой энергии через тепловую сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и использовать используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность, производить оплату энергии за фактически принятое количество. Согласно представленной выписки ЕГРН, собственником данных помещений является Ответчик.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела, а именно счетами, счетами-фактур. Доказательства направления и получения платежных документов находятся в материалах дела.

Суд также отмечает, что задолженность за предыдущие периоды по указанному адресу, как указано ранее, была неоднократно взыскана решениями Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует наличие задолженности у ответчика перед истцом, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 450,47 руб. за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 с последующим начислением неустойки с 29.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установленный сторонами процент неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, требования о взыскании пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 в размере 1 450 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты за потребленную тепловую энергию.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по настоящему делу не подлежит взысканию в бюджет.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (170003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2023 года в размере 24 257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 92 коп., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 47 коп., пени в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с 29.08.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова