Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-105659/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71298/2023

Дело № А40-105659/23
г. Москва
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023

по делу № А40-105659/23,

по иску ООО «СИБИРЬ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>)

к ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБИРЬ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» о взыскании задолженности по договору №Л-25/01 от 25.10.2021 в размере 1 770 377 руб., неустойки в размере 595 354 руб. 76 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 0,05% за день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.09.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Энерджи» (далее- заказчик) и ООО «Сибирь-Инжиниринг» (далее- подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение проектных работ № Л25/01 от 25.01.2021 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ, необходимых для строительства ВЭЦ на КП №2 и КП №3 по проекту энергоснабжения объектов Лодочного месторождения (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость договора составила 7.950.000 рублей, (п.2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- предварительная оплата в размере 25% от цены договора, что составляет 1.975.000 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора;

- оставшиеся 75% стоимости выполнения каждого из этапов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ. Стоимость выполнения каждого этапа работ установлена в приложении № 2 к договору.

Заказчиком внесена предварительная оплата работ в размере 1 975 000,00 рублей (25 % от цены договора).

Факт выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по договору № Л25/01 от 25.01.2021 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ, необходимых для строительства ВЭЦ на КП №2 и КП №3 по проекту энергоснабжения объектов Лодочного месторождения подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний следующих актов:

1. Акт №2021111802 от 18.11.2021 на сумму 3 900 000,00 рублей;

2. Акт №2021111801 от 18.11.2021 на сумму 3 450 000,00 рублей;

3. Акт №2021120701 от 17.01.2022 на сумму 250 000,00 рублей;

4. Акт №2022011701 от 07.12.2021 на сумму 350 000,00 рублей.

В соответствии с актами выполненных работ, работы приняты без замечаний со стороны заказчика.

Согласно п. 2.2. договора, 75% стоимости выполнения каждого из этапов работ заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ.

Общая стоимость выполненных исполнителем работ составила 7 950 000,00 рублей.

С учетом авансового платежа, частной оплаты задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1770377,00 рублей.

В пункте.6.4. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.05.2023 сумма неустойки составляет 595354,76 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Доводы об отсутствии доказательств передачи разработанной по договору проектной документации и выполнении истцом предусмотренных договором подряда обязательств являются необоснованными.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «Альянс-Энерджи» указывается на отсутствие доказательств передачи разработанной по договору подряда № Л-25/01 от 25.01.21 г. проектной документации и ее согласования с ООО «Альянс-Энерджи», как заказчиком выполнения работ.

В тоже время заявленные исковые требования основаны ООО «Сибирь-Инжиниринг» на двусторонне подписанных сторонами актах сдачи – приемки выполненных работ, которые подписаны со стороны ООО «Альянс-Энерджи» в отсутствие каких - либо возражений, как в момент их подписания и приемки работ, так и в последующем при рассмотрении судебного спора.

Как правильно установлено судом первой инстанции факт выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по договору № Л-25/01 от 25.01.21 г. на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ, необходимых для строительства ВЭЦ на КП № 2 и КП № 3 по проекту энергоснабжения объектов Лодочного месторождения подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний следующих актов:

1. Акт № 2021111802 от 18.11.2021 на сумму 3 900 000,00 рублей

2. Акт № 2021111801 от 18.11.2021 на сумму 3 450 000,00 рублей

3. Акт № 2021120701 от 17.01.2022 на сумму 250 000,00 рублей

4. Акт № 2022011701 от 07.12.2021 на сумму 350 000,00 рублей

В соответствии с актами выполненных работ, работы приняты без замечаний со стороны заказчика.

Факт подписания указанных выше актов сдачи – приемки выполненных работ не был оспорен ООО «Альянс-Энерджи» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о наличии доказательств выполнения предусмотренных договором работ, их принятия заказчиком, как следствие возникновение обязанности по их оплате, является по существу правильным и обоснованным.

Доводы о нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика необоснованны, поскольку заказчиком была допущена просрочка в исполнении встречных обязательств по предоставлению технических данных, которые неоднократно запрашивались истцом.

ООО «Альянс-Энерджи» указывает на нарушение ООО «Сибирь-Инжиниринг» сроков выполнения работ по разработке проектной документации по договору подряда № Л-25/01 от 25.01.21 г.

Вместе с тем, увеличение общих сроков выполнения работ по разработке проектной документации было вызвано нарушением ООО «Альянс-Энерджи» встречных обязательств по предоставлению и передаче ООО «Сибирь-Инжиниринг» исходных технических данных, необходимых для выполнения проектных работ по Договору.

Согласно п. 5.3.1 договора заказчик обязуется на основании соответствующего письменного запроса, в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить подрядчику все документы и информацию (исходные данные), которыми располагает заказчик, и которые необходимы для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

В ходе исполнения договора ООО «Сибирь-Инжиниринг» неоднократно обращалось в адрес ООО «Альянс-Энерджи» с требованиями о предоставлении исходных данных, необходимых для проектирования:

- 22.01.21 г. – письмо исх. № 020-21 о предоставлении исходных данных;

- 26.01.21 г. – письмо исх. № 024-21 о предоставлении исходных данных;

- 09.02.21 г. – письмо исх. № 037-21 о предоставлении исходных данных;

- 19.02.21 г. – письмо исх. № 049-21 о предоставлении исходных данных;

- 19.03.21 г. – письмо исх. № 074-21 о предоставлении исходных данных;

- 17.05.21 г. – письмо исх. № 111-21 о предоставлении исходных данных;

- 21.05.21 г. – письмо исх. № 119-21 о предоставлении исходных данных;

- 29.06.21 г. – письмо исх. № 135-21 о внесении изменений в исходные данные;

- 27.07.21 г. – письмо исх. № 148-21 о внесении изменений в исходные данные;

- 10.08.21 г. – письмо исх. № 160-21 о предоставлении исходных данных;

- 13.08.21 г. – письмо исх. № 164-21 о предоставлении исходных данных;

- 16.09.21 г. – письмо исх. № 179-21 о внесении изменений в исходные данные;

- 26.10.21 г. – письмо исх. № 217-21 о внесении изменений в исходные данные;

- 26.10.21 г. – письмо исх. № 218-21 о внесении изменений в исходные данные;

- 22.11.21 г. – письмо исх. № 247-21 о внесении изменений в исходные данные.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, срок выполнения работ автоматически считается продленным на срок такой задержки.

Таким образом, учитывая, что ООО «Сибирь-Инжиниринг» своевременно приступило к разработке проектной документации, увеличение общих сроков выполнения работ связано с просрочкой со стороны ООО «Альянс-Энерджи», выразившейся в несвоевременной передаче и предоставлении подрядчику исходных данных, необходимых для разработки проектной документации.

ООО «Альянс-Энерджи», как заказчик выполнения работ, неоднократно вносило изменения в техническое задание и исходные данные уже за пределами установленных договором сроков выполнения работ.

В ходе исполнения договора, в том числе, за пределами установленных договором сроков работ, в течение 2021 года ООО «Альянс-Энерджи» неоднократно направляло новые исходные данные, вносило изменения в первоначальное техническое задание и ранее переданные ООО «Сибирь-Инжиниринг» исходные данные:

- 28.06.21 г. – письмо № 05-244/22 о внесении изменений в крепление газосепаратора;

- 26.07.21 г. – письмо № 05-281/22 о внесении изменений в контур заземления;

- 26.07.21 г. – письмо № 05-282/22 о внесении изменений наименования узла учёта ВЭШ-3;

- 17.06.22 г. – письмо № 05-123/2-2022 о внесении изменений в проектную документацию;

- 21.06.22 г. – письмо № 05-128/22 о согласовании переноса места расположения оборудования.

По смыслу ст. 759 ГК РФ разработка проектной документации производится на основании предоставляемых заказчиком исходных данных, подрядчик не может приступить к выполнению работ до получения от заказчика соответствующей документации.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, срок выполнения работ автоматически считается продленным на срок такой задержки.

Из указанного следует, что внесение заказчиком изменений в проектную документацию или предоставление иных исходных данных за пределами срока действия договора предполагает пролонгацию срока выполнения работ, поскольку фактически является изменением технического задания.

Таким образом, утверждение ООО «Альянс-Энерджи» о нарушении сроков выполнения работ по вине ООО «Сибирь-Инжиниринг» противоречит представленным в материалы дела документам и переписке сторон. С учетом несвоевременного предоставления заказчиком необходимых данных для выполнения работ по разработке проектной документации ООО «Сибирь-Инжиниринг» не может считаться нарушившим установленные Договором обязательства в части сроков выполнения работ.

ООО «Сибирь-Инжиниринг» уведомляло ООО «Альянс-Энерджи» о невозможности выполнения части работ в связи с отсутствием достаточных исходных данных.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс-Энерджи» указывает, что в ходе исполнения договора истец не уведомлял заказчика о том, что имеются какие-либо обстоятельства, по причине которых он не может выполнить работы в согласованные сроки, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться как доказательство отсутствия вины ООО «Сибирь-Инжиниринг» в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, в материалы дела истцом были представлены доказательства направления ООО «Сибирь-Инжиниринг» уведомления о невозможности выполнения работ по спорному договору подряда до предоставления необходимых данных.

Так, 9 февраля 2021 года письмом исх. № 137-21 ООО «Сибирь-Инжиниринг» уведомило ООО «Альянс-Энерджи» об отсутствии достаточных исходных данных и невозможности выполнения части работ по договору подряда № Л-25/01 от 25.01.21 г. и разработке проектной документации.

18 февраля 2021 года письмом исх. 01-87/21 ООО «Альянс-Энерджи» уведомило ООО «Сибирь-Инжиниринг» о том, что запрашиваемые исходные данные будут передаваться поэтапно.

Таким образом, довод ответчика о неосведомленности о наличии препятствий для выполнения работ является необоснованным и опровергается материалами судебного дела.

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае непредоставления заказчиком достаточного объема информации и (или) документации (исходных данных), объем которых определен в техническом задании заказчика (Приложение № 1 к Договору), или возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение объемов Работ, предусмотренных техническим заданием заказчика, или возникновения рисков неисполнения обязательств перед заказчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение Работ по Договору до предоставления заказчиком необходимой информации и (или) документации (исходных данных) в полном объёме.

Отсутствие в распоряжении подрядчика исходных данных объективно препятствовало выполнению работ в установленные договором сроки, в связи с чем подрядчик обоснованно приостановил выполнение работ на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ, п. 5.2.1 договора.

Судом первой инстанции обоснованно возвращено встречное исковое заявление, поскольку его принятие повлечет затягивание рассмотрения дела, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела ООО «Альянс-Энерджи» было предъявлено встречное исковое заявление с требованием взыскать с ООО «Сибирь-Инжиниринг» неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, само по себе начисление встречной неустойки за нарушение сроков выполнения работ не освобождает ООО «Альянс-Энерджи» от обязанности по оплате выполненных работ, следовательно, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение иска первоначального. При этом заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Первоначальный иск ООО «Сибирь-Инжиниринг» и встречный иск, предъявленный ООО «Альянс-Энерджи», не являются однородными, имеют различные предмет и основание и, следовательно, различные предметы доказывания. Таким образом, принятие встречного искового заявления повлекло бы необходимость исследования отдельного круга доказательств, что обусловило бы затягивание рассмотрения дела в нарушение требований ст. 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.09.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-105659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: В.И. Тетюк

А.Б. Семёнова