Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-11550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11550/2017
22 июля 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» ОГРН <***> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11550/2017 от 03.07.2017, по иску публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ», ОГРН <***>, г. Челябинск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 220 866 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), 03.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ», ОГРН 1037403867610, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «АКТИВ»), о взыскании 220866 руб. 00 коп (л.д. 3-5).

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен ФИО2 (л.д. 1-2).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда от 03.07.2017 исковые требований удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН <***>, г. Челябинск, взыскан ущерб в размере 220 866 руб. 00 коп., а также 7 417 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

13.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» поступило заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.86-87).

Наличие вновь открывшихся обстоятельств заявитель связывает с тем, что причинителем вреда является ООО «АКТИВ» (ИНН <***> ОГРН <***>), а не ООО «АКТИВ» (ИНН <***> ОГРН <***>), в обоснование доводов, изложенных в заявлении заявителем представлена копия договора аренды от 03.11.2014 (л.д.88-89).

В судебное заседание 22.07.2019 представитель ответчика не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о запросе дополнительных сведений по делу №2-12508 у Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, возражений по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не высказал (л.д.91).

В соответствии со ст. 316 АПК РФ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу приведенной нормы такие обстоятельства должны объективно существовать на дату вынесения судебного акта и быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, Арбитражный суд Челябинской области руководствовался обстоятельствами установленными решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №2-12508/2016 от 01.12.2016 года, в соответствии с которым установлен факт произошедшего страхового случая, размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения ООО СК «Южурал-АСКО». Кроме того, указанным решением установлен факт передачи транспортного средства от собственника ФИО2 во временное владение и пользование ООО «Актив» по договору аренды от 03.11.2014.

Копия данного договора аренды от 03.11.2014 в материалах дела отсутствовала, представлена только 13.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВ» с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 03.11.2014 заключенным между ООО «АКТИВ» ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО2 транспортное средство Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> передан собственником – ФИО2 во временное владение и пользование арендатору ООО «АКТИВ» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Поскольку данные, указанные в договоре аренды обстоятельства не были предметом исследования суда при принятии решения, указанные заявителем обстоятельства, отвечают названным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения при наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11550/2017 от 03.07.2017 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу № А76-11550/2017 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в порядке ст.51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора ООО «АКТИВ» ОГРН <***>, ИНН <***> по договору аренды от 03.11.2014, поскольку принятым судебным актом могут быть затронуты права данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 317, 51, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу № А76-11550/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 августа 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 712 (судья Соцкая Е.Н.), телефон информационно-справочной службы 265-78-24, факс <***>, E-mail: info@chel.arbitr.ru

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АКТИВ» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Истцу направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Сторонам уточнить позиции по иску с учетом имеющихся в деле доказательств.


Судья Е.Н.Соцкая