Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А41-7113/2017

242/2019-54176(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7113/17
21 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 09.07.16, зарегистрированной в реестре за № 5-1287,

от ФИО4: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 16.11.17, зарегистрированной в реестре за № 5-3785,

от финансового управляющего ФИО4 ФИО6: ФИО6 лично,

от арбитражного управляющего ФИО7: ФИО7 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу № А41-7113/17, принятое судьей Колисниченко Е.А., по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 был утвержден член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО6 (т. 3, л.д. 119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 4, л.д. 3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года ФИО4 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (т. 1, л.д. 2-5).

В связи с выходом ФИО8 из состава членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", СРО также заявило ходатайство об освобождении ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 и утверждении финансовым управляющим должника ФИО7 (т. 1, л.д. 13).

Одновременно суду были представлены необходимые документы в отношении арбитражного управляющего ФИО7 члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".


Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года производство по заявлениям ФИО2 и Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" было объединено в одно производство (т. 3, л.д. 102).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года ФИО8 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 (т. 3, л.д. 104-105).

01.02.19 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 об утверждении финансового управляющего должника члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО6 (т. 3, л.д. 108-109).

Необходимые документы для утверждения ФИО6 в качестве финансового управляющего должника были представлены в материалы дела (т. 3, л.д. 111-115).

Также в материалы дела представлено письмо Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" № БЕ-0995 от 14.12.18, в котором указано, что ни один из членов СРО не выразил согласия на утверждение его финансовым управляющим должника (т. 3, л.д. 73-76).

Аналогичное письмо 27.12.18 поступило в материалы дела от Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (т. 3, л.д. 100).

В письме № 10/4404-2018 от 18.12.18 Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" сообщила, что ФИО9 изъявил желание быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 (т. 3, л.д. 77).

Необходимые документы для утверждения ФИО9 в качестве финансового управляющего должника были представлены в материалы дела (т. 3, л.д. 78-81).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что от Саморегулируемой организации «Союза менеджеров и арбитражных управляющих», членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО8, поступил отказ от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, при этом от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных


управляющих» поступили документы на ФИО6, чья кандидатура и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием


арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как указывалось выше, Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" в связи с выходом ФИО8 из состава членов СРО заявила ходатайство об освобождении ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 и утверждении финансовым управляющим должника ФИО7 (т. 1, л.д. 13).

Одновременно суду были представлены необходимые документы в отношении арбитражного управляющего ФИО7

Данные документы были представлены в Арбитражный суд Московской области посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 31.10.18, имеются в доступе в электронном виде, однако, к материалам дела не приобщены.

Согласно письму Арбитражного суда Московской области от 11.06.19 в ответ на запрос апелляционного суда вышеназванные документы в отдел судьи не поступили, в связи с чем не были предметом исследования в судебном заседании 21.02.19.

Однако, согласно информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" повторно направила ходатайство об утверждении ФИО7 в качестве финансового управляющего ФИО4 с приложением необходимых документов 19.02.19.

Кроме того, материалы дела (в том числе в электронном виде) не содержат ходатайства ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, поступившего в Арбитражный суд Московской области 28.02.19.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий ФИО7 заявил, что подобного ходатайства не заявлял, выразил согласие на утверждение его финансовым управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве и была представлена в порядке, установленном статьей 45 Закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении его в качестве финансового управляющего должника.


В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Поскольку Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", членом которой являлся предыдущий финансовый управляющий должника ФИО8, одновременно с ходатайством об освобождении ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 заявила об утверждении финансовым управляющим должника ФИО7 и представила необходимые документы на управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения финансовым управляющим должника кандидатуры управляющего, представленной по ходатайству кредитора должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу № А41-7113/17 отменить.

Утвердить финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" ФИО7


(регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 451, адрес для направления корреспонденции: 115407, г. Москва, а/я 31).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: Н.Я. Гараева

А.В. Терешин