Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-290319/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8646/2020

Дело № А40-290319/19
г. Москва
23 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК НОВОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019

по делу №А40-290319/19 (84-2319), принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЧУГУН-Ф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК НОВОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 293 944,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2019 в размере 14 186 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧУГУН-Ф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВОТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 293944 руб. 83 коп. за период с 18.01.2019 года по 10.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14186 руб. за период с 18.01.2019 года по 30.10.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу №А40-290319/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение подлежит частичной отмене о следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком существуют отношения, связанные с системной поставкой товаров без составления договоров, которые квалифицируются как разовые сделки купли- продажи.

В соответствии с условиями этих разовых сделок истец передал в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить фасонные изделия (Товар), на общую сумму 2794383 руб. 05 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с доверенностями с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

На основании ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Так как между сторонами не предусмотрена рассрочка оплаты товара, поэтому ответчик обязан уплатить истцу цену переданного товара полностью.

Сделка акцептована ответчиком, который поставленный товар не возвратил.

Ответчик произвел частичную оплату полученного Товара на общую сумму 2639104 руб. 06 коп.

Задолженность ответчика составила 293944,83 руб.

03.10.2019г. истец направил ответчику претензию, которая ответчиком не была исполнена.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 293944,83 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 года по 30.10.2019 в размере 14186,82 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что до вынесения решения по существу ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность по платежным поручениям от 01.11.2019г. №12315 на сумму 67128 руб. и от 01.11.2019г. №12316 на сумму 25356 руб., а всего на сумму 92484 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности ответчик подлежит снижению на сумму 92484 руб.

Соответственно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 201460 руб. (293944,83-92484).

Сумма процентов остается неизменной, поскольку платежи были осуществлены 01.11.2019г., в то время как сумма процентов рассчитывалась по 30.10.2019г.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу №А40-290319/19 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 92484 рублей. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЧУГУН-Ф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК НОВОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям.

Председательствующий судьяО.В. Савенков