Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А04-844/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-844/2019
г. Благовещенск
04 сентября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280101600019, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313280101600050, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО4, паспорт, по доверенности 28АА0818528 от 26.01.2017;

от ИП ФИО3: ФИО4, паспорт, по доверенности 28АА0586465 от 23.12.2014;

от ответчика: ФИО5, паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Скнарь, ИП Новиков, истцы) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (далее – ООО «Сар-Холдинг», ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Сар-Холдинг» на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1 и 2, площадью 925,6 кв.м, кадастровый номер 28:01:130067:372, расположенное по адресу: <...>;

- о признании за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1 и 2, площадью 925,6 кв.м, кадастровый номер 28:01:130067:372, расположенное по адресу: <...>, со следующим распределением долей: за ФИО3 – 51,84; за ФИО2 – 48,16.

Исковые требования обоснованы оформлением ООО «Сар-Холдинг» права собственности за обществом на указанные помещения, несмотря на наличие договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-67 от 15.03.2016 (ФИО3) и №2-67 от 15.03.2016 (ФИО2).

Определениями от 15.02.2019 и 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании 28.08.2019 представитель истцов на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, привел доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В раннее представленном отзыве акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» пояснило, что 20.03.2014 и 26.03.2014 между ООО «Сар-Холдинг» и АО «Россельхозбанк» заключены кредитные договоры <***> и №142300/0014, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным сделкам в залог АО «Россельхозбанк» передано имущество, принадлежащее ООО «Сар-Холдинг», включая объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <...>. После завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, нереализованные в рамках договоров участия в долевом строительстве жилые и нежилые помещения были оформлены в собственность ООО «Сар-Холдинг» с сохранением обременения в пользу АО «Россельхозбанк». На момент заключения договоров залога в пользу АО «Россельхозбанк» какие-либо ограничения прав и/или обременения имущества ООО «Сар-Холдинг» отсутствовали, факт регистрации договоров ипотеки, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сар-Холдинг» подтверждают указанные обстоятельства, с учетом чего, возможное прекращение права собственности ООО «Сар-Холдинг» на спорные объекты не являются основанием для прекращения права залога АО «Россельхозбанк».

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2011 между ООО «Сар-Холдинг» (застройщик) и ФИО3 (участник) были заключены: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале города Благовещенска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1 договоров).

Объектами долевого строительства по договору № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 являлись помещения, указанные в плане (приложении № 1 к настоящему договору):

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:13, общая площадь: 16,5, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:15, общая площадь: 18,35, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:19, общая площадь: 28,86, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:20, общая площадь: 45,71, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:21, общая площадь: 41,89, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:23, общая площадь: 27,71, этаж: 2;

бытовая, имеющая следующие характеристики: строительный №:16, общая площадь: 4,06, этаж: 2;

санузел, имеющий следующие характеристики: строительный №:17, общая площадь: 6,50, этаж: 2;

санузел, имеющее следующие характеристики: строительный №:18, общая площадь: 2,16, этаж: 2;

МОП, имеющее следующие характеристики: строительный №:22, общая площадь: 5,50, этаж: 2;

коридор после оси Д, имеющий следующие характеристики: строительный №:10, общая площадь: 6,92, этаж: 2;

коридор после оси Д, имеющий следующие характеристики: строительный №:14, общая площадь: 29,08, этаж: 2.

Согласно пункту 3.1 договора № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 стоимость объекта долевого строительства составляет 6 024 000 руб., которая включает в себя стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении. Стоимость определяется из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

Объектами долевого строительства по договору № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 являлись помещения, указанные в плане (приложении № 1 к настоящему договору):

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:19, общая площадь: 18,35, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:20, общая площадь: 18,90, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:24, общая площадь: 54,49, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:25, общая площадь: 55,82, этаж: 1;

санузел, имеющий следующие характеристики: строительный №:15, общая площадь: 8,60, этаж: 1;

МОП, имеющий следующие характеристики: строительный №:21, общая площадь: 5,50, этаж: 1;

электрощитовая, имеющая следующие характеристики: строительный №:22, общая площадь: 4,06, этаж: 1;

тамбур, имеющий следующие характеристики: строительный №:18, общая площадь: 4,79, этаж: 1;

коридор до оси 13/1, имеющий следующие характеристики: строительный №:32, общая площадь: 36, этаж: 1;

коридор после оси Д, имеющее следующие характеристики: строительный №:33, общая площадь: 18, этаж: 1.

Согласно пункту 3.1 договора № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 стоимость объекта долевого строительства составляет 6 735 300 руб., которая включает в себя стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении. Стоимость определяется из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

Как следует из материалов дела, ИП Новиков в счет исполнения обязательств по оплате объектов долевого строительства по договорам № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 и № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 выплатил застройщику денежные средства, в соответствии с условиями договоров в размере 13 719 000 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 27.04.2012).

06.12.2011 между ООО «Сар-Холдинг» (застройщик) и ФИО2 (участник) были заключены: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале города Благовещенска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1 договоров).

Объектами долевого строительства по договору № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 являлись помещения, указанные в плане (приложении № 1 к настоящему договору):

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:5, общая площадь: 58,10, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:6, общая площадь: 18,74, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:7, общая площадь: 20,38, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:11, общая площадь: 36,77, этаж: 2;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:12, общая площадь: 34,36, этаж: 2;

холл, имеющий следующие характеристики: строительный №:8, общая площадь: 16,56, этаж: 2;

санузел, имеющий следующие характеристики: строительный №:9, общая площадь: 8,17, этаж: 2;

коридор по ось Д, имеющий следующие характеристики: строительный №:10, общая площадь: 7,72, этаж: 2.

Согласно пункту 3.1 договора № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 стоимость объекта долевого строительства составляет 6 024 000 руб., которая включает в себя стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении. Стоимость определяется из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

Объектами долевого строительства по договору № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 являлись помещения, указанные в плане (приложении № 1 к настоящему договору):

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:10, общая площадь: 58,33, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:11, общая площадь: 18,74, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:12, общая площадь: 20,38, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:16, общая площадь: 36,39, этаж: 1;

офисное помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №:17, общая площадь: 34,36, этаж: 1;

холл, имеющий следующие характеристики: строительный №:13, общая площадь: 16,56, этаж: 1;

санузел, имеющий следующие характеристики: строительный №:14, общая площадь: 8,17, этаж: 1;

коридор, имеющий следующие характеристики: строительный №:68, общая площадь: 18,01, этаж: 1;

тамбур, имеющий следующие характеристики: строительный №:9, общая площадь: 5,30, этаж: 1;

коридор, по ось Д имеющий следующие характеристики: строительный №:33, общая площадь: 7,76, этаж: 1.

Согласно пункту 3.1 договора № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 стоимость объекта долевого строительства составляет 6 720 000 руб., которая включает в себя стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении. Стоимость определяется из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

Как следует из материалов дела, ИП Скнарь по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67, № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 застройщику было выплачено 12 745 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №54 от 18.05.2012 на сумму 5 046 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №55 от 18.05.2012 на сумму 1 674 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №56 от 18.05.2012 на сумму 5 050 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №57 от 18.05.2012 на сумму 974 700 руб.

Данные договоры были переданы истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с целью проведения их государственной регистрации.

В свою очередь, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области было отказано в проведении государственной регистрации указанных договоров в связи с внесением застройщиком изменений в проектную декларацию, а именно в проектной декларации создаваемого объекта, а также в изменениях в проектную декларацию, которые были предоставлены застройщиком, отсутствовали данные на объекты долевого строительства, указанные в договорах участия в долевом строительстве.

В связи с получением отказа в проведении государственной регистрации договоров по причине невозможности заключения договора долевого участия в строительстве в отношении части нежилого помещения, которыми по факту являлись офисные помещения, описание которых приведено в пунктах 1.3 договоров № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67, № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 после внесения изменений в проектную документацию на дом в части конфигурации офисный помещений, между ООО «Сар-Холдинг» и ФИО3 были заключены соглашения о расторжении договоров № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67, № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016.

Согласно пунктам 3 соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 и № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 стороны договорились произвести зачет денежных средств, внесенных наличными в кассу согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 27.04.2012 в части, внесенной в счет оплаты за офисные помещения в сумме 13 719 000 руб. в качестве оплаты по договору №1-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2016 на основании соглашения о взаимозачете встречных требований сторон.

Также, 15.03.2016 в связи с получением отказа в проведении государственной регистрации договоров между ООО «Сар-Холдинг» и ФИО2 были заключены соглашения о расторжении договоров № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67, № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016.

Согласно пунктам 3 соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 и № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 стороны договорились произвести зачет денежных средств, внесенных наличными в кассу согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №54 от 18.05.2012, №55 от 18.05.2012, №56 от 18.05.2012, №57 от 18.05.2012 на общую сумму 12 745 200 руб. в качестве оплаты по договору №2-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2016 на основании соглашения о взаимозачете встречных требований сторон.

15.03.2016 между ООО «Сар-Холдинг» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-67 по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале города Благовещенска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1 договоров).

Как следует из пункта 1.3 договора, объектами долевого строительства по настоящему договору являются:

нежилое помещение (офисная зона 1), расположенное на 2 этаже здания дома, общая проектная площадь 218,2 кв.м.;

нежилое помещение (офисная зона 2), расположенное на 2 этаже здания дома, общая проектная площадь 278,1 кв.м.

Схематичное изображение объектов долевого участия в строительстве на поэтажном плане представлено в приложении № 1 к настоящему договору.

Общая проектная площадь после ввода дома в эксплуатацию может быть изменена по результатам фактических замеров, произведенных организацией технической инвентаризации в большую или меньшую сторону.

В силу пункта 3.1 договора цена объектов долевого строительства, указанных в пункте 1.3 настоящего договора составляет 13 719 000 руб. и определяется из расчета 27 642 руб. 55 коп. за 1 (один) квадратный метр.

Согласно соглашению о взаимозачете платежей, производимых в счет оплаты по раннее заключенным договорам об участии в долевом строительстве в качестве оплаты по обязательству, которое возникло в будущем от 15.03.2016, стороны договорились о том, что денежные средства в сумме 13 719 000 руб., внесенные раннее по договорам № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67, № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016, в счет оплаты по обязательствам в связи с долевым участием в строительстве офисных помещений, после расторжения указанных договоров, считаются зачтенными в счет оплаты по вновь заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-67 от 15.03.2016 с учетом порядка оплаты по договорам об участии в долевом строительстве, предусмотренного действующим законодательством.

15.03.2016 между ООО «Сар-Холдинг» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-67 по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале города Благовещенска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1 договоров).

Как указано в пункте 1.3 договора объектами долевого строительства по настоящему договору являются:

нежилое помещение (офисная зона 1), расположенное на 1 этаже здания дома, общая проектная площадь 207,8 кв.м.;

нежилое помещение (офисная зона 2), расположенное на 1 этаже здания дома, общая проектная площадь 242,1 кв.м.

Схематичное изображение объектов долевого участия в строительстве на поэтажном плане представлено в приложении № 1 к настоящему договору.

Общая проектная площадь после ввода дома в эксплуатацию может быть изменена по результатам фактических замеров, произведенных организацией технической инвентаризации в большую или меньшую сторону.

В силу пункта 3.1 договора цена объектов долевого строительства, указанных в пункте 1.3 настоящего договора составляет 12 745 200 руб. и определяется из расчета 27 642 руб. 55 коп. за 1 (один) квадратный метр.

Согласно соглашению о взаимозачете платежей, производимых в счет оплаты по раннее заключенным договорам об участии в долевом строительстве в качестве оплаты по обязательству, которое возникло в будущем от 15.03.2016 стороны договорились о том, что денежные средства в сумме 12 745 200 руб., внесенные раннее по договорам №5/6/7/8/9/10/11/12-2-67, №9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016, в счет оплаты по обязательствам в связи с долевым участием в строительстве офисных помещений, после расторжения указанных договоров, считаются зачтенными в счет оплаты по вновь заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2-67 от 15.03.2016 с учетом порядка оплаты по договорам об участии в долевом строительстве, предусмотренного действующим законодательством.

15.06.2017 ООО «Сар-Холдинг» зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж №1 и №2, площадь 925,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372.

Полагая оформление ООО «Сар-Холдинг» права собственности за обществом на указанные помещения, несмотря на наличие договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-67 от 15.03.2016 (ФИО3) и №2-67 от 15.03.2016 (ФИО2) необоснованным, истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

В предмет настоящего иска включены требования о признании права собственности истцов и признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, исходя также из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, дольщики, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за инвестируемый объект недвижимости в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде такого объекта и определении размера доли в общей долевой собственности на объект строительства.

Из указанных выше положений следует, что возникновение права собственности истцов, как участников долевого строительства, на помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В силу пункта 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении спорного помещения площадью 925,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372 принадлежит ООО «САР-Холдинг».

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, обязательства истцов по оплате по договорам участия в долевом строительстве №1-67 от 15.03.2016 (ФИО3) и №2-67 от 15.03.2016 (ФИО2) исполнено в полном объеме.

Из пояснений истцов следует, что в настоящий момент многоквартирный 3-секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале города Благовещенска введен администрацией города Благовещенска в эксплуатацию и ООО «Сар-Холдинг» 15.06.2016 зарегистрировало право собственности на оплаченные ФИО3 и ФИО2 офисные помещения на себя. Кроме того, не смотря на то, что согласно измененной проектной декларации и договору №1-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2016 и договору №2-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2016, были определены четыре офисных помещения – 2 на первом этаже и 2 на втором этаже – ООО «Сар-Холдинг» произвело инвентаризацию и поставило на кадастровый учет только одно нежилое помещение на 1 и 2 этаже как единый объект, при чем в границах именно тех помещений, на которые были заключены договоры №1-67 и №2-67. Право собственности было зарегистрировано за ООО «Сар-Холдинг» на следующее помещение: нежилое помещение, этаж 1 и 2, площадь 925, 6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372. При этом границы данного помещения и его конфигурация, по утверждению истца, полностью соответствуют границам и конфигурации помещениям, указанных как в договорах № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 от 06.12.2011, № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 от 06.12.2011, №15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 от 06.12.2011, № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 от 06.12.2011 так и в договорах №1-67 и №2-67.

В связи с чем, истцы считают, что нежилое помещение, этаж 1 и 2, площадь 925,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372, согласно заключенным как в 2011 году, так и в 2016 году договорам участия в долевом строительстве, предназначалось в собственность ФИО2 и ФИО3 и было построено за счет их денежных средств, ООО «Сар-Холдинг» незаконно зарегистрировало право собственности на чужое недвижимое имущество.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что доводы истцов о том, что договоры №1-67 от 15.03.2016 и №2-67 от 15.03.2016 были перезаключены на те же самые офисные помещения, что и помещения, являющиеся предметом договоров № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 от 06.12.2011, № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 от 06.12.2011, №15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 от 06.12.2011, № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 от 06.12.2011 несостоятельны.

В связи с наличием возражений относительно тождественности помещений по заключенным между истцом и ответчиком договорам участия в долевом строительстве, по ходатайству истца, была назначена судебная техническая экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект», расположенному по адресу: 675000, <...>, экспертом назначена ФИО6. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: соответствует ли конфигурация и расположение по осям нежилого помещения площадью 925,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372, конфигурации и расположению по осям помещений, указанных в Приложениях к следующим договорам, заключенным между ООО «САР-Холдинг» и ФИО3, ФИО2:

- от 06 декабря 2011 года № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67;

- от 06 декабря 2011 года № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67;

- от 06 декабря 2011 года № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67;

- от 06 декабря 2011 года № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67;

- от 15 марта 2016 года № 1-67;

- от 15 марта 2016 года № 2-67.

21.05.2019 и 14.06.2019 от ООО «Амургражданпроект» в суд поступило экспертное заключение №041/123 и уточненное экспертное заключение №01/155.

Согласно представленному уточненному заключению эксперта, полная (1-го и 2-го этажей) конфигурация и расположение нежилого помещения площадью 925,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372, согласно выписке из ЕГРН №28/301/903/2018-4264 от 27.11.2018 не соответствует конфигурации и расположению по осям помещений 1-го и 2-го этажа в приложениях к договорам №15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 от 06.12.2011, №10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 от 06.12.2011, № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 от 06.12.2011, № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 от 06.11.2011, №1-67 от 15.03.2016, №2-67 от 15.03.2016. Вместе с тем, эксперт указал, что конфигурация и расположение по осям помещений 1-го и 2-го этажей, указанных в приложениях к договорам №15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67 от 06.12.2011, №10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67 от 06.12.2011, № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67 от 06.12.2011, № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67 от 06.11.2011 при их сложении в одно помещение образуют конфигурацию и расположение по осям 1-го и 2-го этажей нежилого помещения площадью 925,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372, согласно выписке из ЕГРН №28/301/903/2018-4264 от 27.11.2018, за исключением помещений №1 площадью 28,7 кв.м. №2 площадью 2,3 кв.м. на 1-м этаже, указанных в поэтажном плане 1-го этажа на строение <...>, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация», так как данные помещения №1 и №2 не включены в состав помещения площадью 925,6 кв.м. Кроме того, конфигурация и расположение по осям помещений 1-го и 2-го этажей, указанных в договорах №1-67 от 15.03.2016, №2-67 от 15.03.2016 при их сложении в одно помещение образуют конфигурацию и расположение по осям 1-го и 2-го этажей нежилого помещения площадью 925,6 кв.м, за исключением: помещения №1 площадью 18,5 кв.м. – лестничная клетка, так как данное помещение включено в состав помещения площадью 925,6 кв.м, но не включено в план помещения в приложении к договору №1-67 от 15.03.2016. Отсутствие лестничной клетки в плане помещения в приложении к договору №1-67 от 15.03.2016 предположительно обусловлено тем, что при оформлении площадей 1-го и 2-го этажей разным собственникам лестничная клетка между этажами должна являться общей долевой собственностью с исключением ее из площади этажей, при оформлении же площадей 1-го и 2-го этажей в собственность одного лица, лестничная клетка должна быть включена в общую площадь помещения, состоящего из 1-го и 2-го этажей; помещения №3 площадью 14,7 кв.м, указанного в поэтажном плане 2 этажа на строение <...>, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация», так как данное помещение №3 не включено в состав помещения площадью 925,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372, но включено в план помещения в приложении к оговору №1-67 от 15.03.2016.

В судебном заседании 07.08.2019 дал пояснения эксперт ФИО6 по представленному экспертному заключению.

Возражения относительно выводов, сделанных экспертом в своем заключении, стороны не предъявили.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Амургражданпроект», суд пришел к выводу о том, что в нем содержатся все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Амургражданпроект» имеет достаточную ясность и полноту, вопросов в отношении исследованных обстоятельств не имеет, противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным помещением.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что застройщиком (ООО «Сар-Холдинг») были внесены изменения в проектную документацию после заключения с истцами (ИП ФИО3, ИП ФИО2) в 2016 году договоров долевого участия, и на основании данных изменений объект введен в эксплуатацию, принимая во внимание заявление истцами требования о признании права долевой собственности на спорный объект, суд считает возможным признать право долевой собственности исходя из следующего.

Доля оплаты каждым из истцов спорного помещения площадью 925,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372 составила: ИП ФИО3 – 13 719 000 руб., ИП ФИО2 – 12 745 200 руб. Соответственно, доля ИП ФИО3 составляет 51,84, доля ИП ФИО2 – 48,16.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Скнарь и ИП ФИО3 о признании права общей долевой собственности помещения площадью 925,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372 подлежат удовлетворению в указанных долях.

Также истцами заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «САР-Холдинг» на объект недвижимости – нежилое помещение, этаж – 1 и 2, площадью 925,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 28:01:130067:372.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, если заявитель, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска о признании права собственности с учетом установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Из взаимосвязанных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при наличии возможности предъявить иск о признании права собственности, применение исключительного иска о признании зарегистрированного права отсутствующим не возможно.

При этом наличие зарегистрированного права, вопреки утверждениям истца, не является препятствием для подачи иска о признании права собственности, в рамках которого должны быть рассмотрены доводы истцом о добросовестном приобретателе.

Таким образом, при наличии правовой возможности заявления иска о признании права собственности либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применение в настоящем случае специального иска о признании права отсутствующим в отношении ООО «САР-Холдинг» не представляется возможным в силу пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

При рассмотрении дела ООО «САР-Холдинг» заявило о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как полагает ответчик, истцы должны были узнать о нарушении их прав 31.08.2012. Этот момент ответчик связывает с получением истцами сообщения об отказе в проведении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 06 декабря 2011 года № 15/18/19/20/21/22/24/25/32/33-1-67; от 06 декабря 2011 года № 10/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23-2-67; от 06 декабря 2011 года № 9/10/11/12/13/14/16/17/33/68-1-67; от 06 декабря 2011 года № 5/6/7/8/9/10/11/12-2-67.

Однако, как следует из материалов дела, основанием обращения с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности на помещение, являются договоры участия долевого строительства №1-67 и №2-67, заключенные между истцами и ответчиком 15.03.2016.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также приведенные положения, суд приходит к выводу, что истцы, обратившись 08.02.2019 в арбитражный суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности не пропустили.

Довод ответчика о незаключенности договоров участия в долевом строительстве№1-67 и №2-67 от 15.03.2016, в связи с отсутствием согласования сторонами при заключении вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве предмета договора, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 4 статьи 4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перечислены обязательные условия, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, при этом одним из существенных условий договора является определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1 договоров ответчик обязался построить многоквартирный 3-секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале города Благовещенска.

Объекты долевого строительства определены в пунктах 1.3 договоров участия в долевом строительстве №1-67 и №2-67 от 15.03.2016.

Схема расположения указанных нежилых помещений на поэтажном плане приводится в приложении № 1 к настоящим договорам, из которых возможно определить местоположение и составные части помещения, являющегося предметом указанных договоров.

В связи с тем, что в договорах участия в долевом строительстве №1-67 и №2-67 от 15.03.2016 указаны помещения, их местонахождение, размер площади, данные о целом объекте недвижимости, суд считает, что эти данные позволяют определить объект, подлежащий передаче.

При этом изменение проектной документации после заключения договоров долевого участия с участниками, повлекшее изменение площади и конфигурации объектов долевого участия, не может быть вменено участникам и явиться основанием для признания договоров незаключенными, поскольку участники, как слабая сторона в отношении в строительстве, не могут повлиять на последующие изменения, вносимые в проектную документацию застройщиком.

Ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве №1-67 и №2-67 от 15.03.2016 не может повлечь отказ истцам в признании права собственности на основании исполненных договоров.

Статья 17 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 35-КГ16-2, как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом Закон об участии в долевом строительстве обязывает именно застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчика, что застройщиком в рассматриваемом случае не было исполнено.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 руб.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина по платежному поручению №11 от 07.02.2019 в сумме 6000 руб. (ИП Новиков), по платежному поручению №10 от 07.02.2019 в сумме 6000 руб. (ИП Скнарь).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истцов в размере 6000 руб. (по 3000 руб. на каждого истца); на ответчика в пользу истцов в размере 6000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 313280101600050, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 313280101600019, ИНН <***>) право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1 и 2, площадью 925,6 кв.м, кадастровый номер 28:01:130067:372, расположенное по адресу: <...>, со следующим распределением долей: за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 313280101600050, ИНН <***>) – 51,84; за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 313280101600019, ИНН <***>) – 48,16.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280101600019, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313280101600050, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий