Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-43319/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43319/2023
11 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии: 

от ООО «ПОИНТ» - генеральный директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2025),

от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 13.01.20025),

арбитражного управляющего ФИО3 (по паспорту, посредством онлайн-связи),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37651/2024) арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-43319/2023/расх. (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего, фактически понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ»


об отказе в восстановлении срока и отказе в удовлетворении заявления,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 10.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» (далее – ООО «ПОИНТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 заявление                     ИП ФИО4 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 01.11.2023, резолютивная часть которого объявлена 01.11.2023, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 01.05.2024, резолютивная часть которого объявлена 24.04.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОИНТ» прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1 (далее – ответчик) и ООО «ПОИНТ» вознаграждения временного управляющего в размере 212 136,38 руб., фактически понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере     349,20 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2024 арбитражному управляющему отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления. Этим же определением арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 07.10.2024, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать солидарно с участника и единоличного исполнительного органа ООО «ПОИНТ» ФИО1 и ООО «ПОИНТ» расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно вознаграждения на общую сумму 212 136,38 руб. и сумму почтовых расходов по направлению настоящего заявления сторонам в сумме 349,20 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что большую часть срока арбитражный управляющий был нетрудоспособен. После прекращения листа нетрудоспособности 23.06.2024 арбитражный управляющий проходил курс восстановления и проходит его в настоящий момент. Кроме того, по мнению апеллянта, арбитражным судом не полностью учтены сроки окончательного формирований размера судебных расходов, поскольку фактически их размер стал известен и фактически понесен только 14.05.2024, т.е. после оплаты публикации о прекращении производства в газете «Коммесантъ».

Апеллянт не согласен с выводом арбитражного суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения заявленных расходов, поскольку указанное сторонами признано и не оспаривается.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва, а также пояснил, что должник является действующей организацией и ведет хозяйственную деятельность, производятся расчеты с уполномоченным  органом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000,00 руб. в месяц.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех (в ранее действовавшей редакции закона - шести) месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 №678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце п. 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97), если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (старая редакция закона) со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Таким образом, при завершении конкурсного производства (прекращения дела о банкротстве) и в отсутствие произведенной выплаты арбитражный управляющий вправе претендовать на выплату вознаграждения посредством предъявления заявления в суд о взыскании вознаграждения с заявителя в срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, с учетом положений пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости расходов) может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2019 №217-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что устанавливая в части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, установленный статьей 112 АПК РФ, в настоящее время сокращен вдвое - до трех месяцев, что свидетельствует о стремлении законодателя еще более дисциплинировать заинтересованных лиц в вопросах соблюдения процессуальных сроков при обращении за защитой своих прав и обеспечить защиту от злоупотребления правом на обращение в суд недобросовестных участников.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление №12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений Постановления №12 для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве ООО «ПОИНТ», следует считать определение суда первой  инстанции от 01.05.2024 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку определение о прекращении производства предусматривает процедуру обжалования, то при установлении момента его вступления в законную силу следует руководствоваться аналогией процессуального закона и применять положения части 1 статьи 180 АПК РФ, которая устанавливает сроки вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда в форме решения.

Таким образом, определение арбитражного суда в деле о банкротстве вступает в законную силу после истечения срока на обжалование, а при обжаловании - после вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

В случае окончания производства по делу в суде апелляционной инстанции без разрешения спора по существу, в частности, при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе (статья 265 АПК РФ) или об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (статья 148, часть 1 статьи 266 АПК РФ) решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента вынесения такого определения.

В рассматриваемом случае, определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника от 01.05.2024 не обжаловалось в апелляционном порядке, следовательно, в силу названных норм и разъяснений указанное определение вступило в законную силу 04.06.2024, т.е., учитывая изложенное, последним днем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов явилось 06.09.2024.

Между тем, арбитражный управляющий обратился в суд перовой инстанции с настоящим заявлением 09.08.2024, т.е. в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда о пропуске арбитражным управляющим срока на подачу заявления, апелляционным судом признаются ошибочными.

В пункте 2 Постановления №97 определено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с 01.11.2023 по 24.04.2024 ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОИНТ».

Согласно расчету арбитражного управляющего, размер вознаграждения за процедуру наблюдения составил – 212 136,38 руб. Кроме того, арбитражным управляющим были понесены почтовые расходы в размере 349,20 руб.

Расчет размера вознаграждения и расходов, представленный арбитражным управляющим, апелляционным судом проверен и признается верным.

Кроме того, возражения относительно расчета арбитражного управляющего участвующими в деле лицами не заявлялись.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным заявление арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения и расходов с ООО «ПОИНТ».

При этом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части взыскания (солидарного) вознаграждения и расходов с участника и единоличного исполнительного органа ООО «ПОИНТ» - ФИО1 на основании следующего.

Из пункта 4 Постановления №97 следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (далее - Обзор за 2022 год), при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

При этом наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, производство по делу о банкротстве ООО «ПОИНТ» прекращено, поскольку должником произведено погашение реестровой задолженности в полном объеме, в связи с чем заявителем по делу был подан отказ от заявления с ходатайством о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционной коллегии, полное погашение задолженности и прекращение производства по делу о банкротстве свидетельствует о сохранении за должником статуса действующего юридического лица и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, в отсутствие доказательств невозможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, равно как и в отсутствие доказательств бесперспективности взыскания с должника вознаграждения и расходов, основания для солидарного взыскания вознаграждения и расходов в пользу арбитражного управляющего с должника и ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда первой инстанции от 07.10.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего 212 136,38 руб. вознаграждения временного управляющего и 349,20 руб. фактически понесенных расходов по делу о банкротстве. В удовлетворении оставшейся части заявленных  требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу №А56-43319/2023/расх. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 212 136,38 руб. вознаграждения временного управляющего и 349,20 руб. фактически понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Д.В. Бурденков


 И.В. Юрков