Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А56-81218/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81218/2021
05 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 14.04.2021

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 11.05.2022

от третьих лиц: 1) предств ФИО4 – доверенность от 02.09.2019, 2), 3) не явились (извещены), 4) предст. ФИО5 – доверенность от 23.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15754/2022) общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу № А56-81218/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест»

к Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис», 2) общество с ограниченной ответственностью «ВодПрофСервис», 3) Совет депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 4) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

об оспаривании постановления от 27.08.2021 № 90

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее – заявитель, Общество, ООО «АНВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Кульмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Администрация) от 27.08.2021 № 90 «О введении режима повышенной готовности в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с теплоснабжением в МО «ФИО6».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее - ООО «ГТМ-теплосервис»), общество с ограниченной ответственностью «ВодПрофСервис» (далее – ООО «ВодПрофСервис»), Совет депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2022 в удовлетворении заявленных ООО «АНВ» требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «АНВ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что наличие у заявителя задолженности за природный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не свидетельствовало о наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не имело соответствующих оснований для введения в отношении заявителя режима ограничения подачи газа на нужды отопления, а действующим законодательством не допускается возможность ограничения поставки газа на котельные, вырабатывающие тепловую энергию в целях отопления населения. Податель жалобы также указывает на то, что судом не принято во внимание, что задолженность Общества перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» была значительно сокращена заявителем за период с 27.05.2021 по 23.08.2021 и должна была быть погашена до начала отопительного сезона, наличие задолженности обусловлено объективными обстоятельствами, к числу которых относится система оплаты коммунальных услуг населением (с отсрочкой в течение календарного года), а также задержка в перечислении Обществу субсидии в связи с установлением льготных тарифов за коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению; общий размер задолженности абонентов перед Обществом на дату вынесения оспариваемого постановления составил более 23 млн.рублей. Податель жалобы также указывает на то, что выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем срока подготовки к отопительному сезону и ненадлежащем содержании объектов теплоснабжения не подтверждаются материалами дела; надлежащие доказательства того, что техническое состояние арендуемого заявителем имущества могло вызвать причинение вреда жизни, здоровью или имуществу населения или привести к возникновению последствий, указанных в пункте 1.3.1 Приложения к Приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429, не представлены. Податель жалобы также отмечает, что подготовка к отопительному периоду до принятия оспариваемого постановления осуществлялась Обществом надлежащим образом, все необходимые для запуска оборудования мероприятия были завершены, что подтверждается представленным заявителем актом готовности котельной № 18 к эксплуатации в отопительном периоде 2021/2022 годов, а также отсутствием замечаний к функциональному состоянию котельной № 18 со стороны Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель ООО «АНВ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Администрации, ООО «ГТМ-теплосервис», ООО «Газпром межрегионагаз Санкт-Петербург» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «ГТМ-теплосервис» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-4994/2022, которым был признан недействительным (ничтожным) договор аренды имущества коммунального назначения от 14.11.2016 № 117-16, заключенный между Администрацией и ООО «АНВ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-4994/2022.

Совет депутатов и ООО «ВодПрофСервис» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 18.11.2014 № 261 ООО «АНВ» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Кузьмоловское городское поселение.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «АНВ» (арендатор) был заключен договор от 14.11.2016 № 117-16 аренды объектов коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым Обществу были переданы в аренду объекты теплоснабжения в целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей по тарифам, утвержденным в порядке предусмотренным действующим законодательством.

В связи с нарушением условий жизнедеятельности населения Кузьмоловского городского поселения из-за невыполнения ООО «АНВ» договорных обязательств по содержанию объектов жизнеобеспечения населения, содержание их в неудовлетворительном состоянии, а также в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, обусловленной возможным срывом подготовки объектов теплоснабжения муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к отопительному периоду 2021–2022 годов и рисками ограничения (прекращения) теплоснабжения муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение», Администрацией принято постановление от 27.08.2021 № 90 о введении с 13.00 час. 27.08.2021 до 13.00 час. 25.10.2021 сроком на 60 суток режима повышенной готовности в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с теплоснабжением в муниципальном образовании; режим повышенной готовности определен в границах территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АНВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 06.04.2022 в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 4).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8 части 1).

Подпунктом "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) установлено право органов местного самоуправления самостоятельно вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 1 Закона № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Во исполнение статьи 4 Закона № 68-ФЗ и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – Положение № 794), которое определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

В соответствии с пунктом 24 Положения № 794 решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования:

а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций;

б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Правительство Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящей статьи) или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 30 Положения № 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Следовательно, при возникновении на территории муниципального образования угрозы чрезвычайной ситуации либо при возникновении чрезвычайной ситуации, органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации, в том числе приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, определять порядок использования иного имущества организаций.

Реализация органами местного самоуправления указанного полномочий, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, может осуществляться, в том числе посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 18.11.2014 № 261 ООО «АНВ» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Кузьмоловское городское поселение (далее – МО ФИО6).

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «АНВ» (арендатор) был заключен договор от 14.11.2016 № 117-16 аренды объектов коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым Обществу были переданы в аренду объекты теплоснабжения в целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей по тарифам, утвержденным в порядке предусмотренным действующим законодательством.

Оспариваемое заявителем постановление от 27.08.2021 № 90 «О введении режима повышенной готовности в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с теплоснабжением в МО «ФИО6» издано Администрацией как органом, уполномоченным организовывать обеспечение теплоснабжения потребителей на территории МО ФИО6.

Указанное постановление Администрации от 27.08.2021 № 90 принято в связи с нарушением условий жизнедеятельности населения ФИО7 из-за невыполнения ООО «АНВ» договорных обязательств по содержанию объектов жизнеобеспечения населения, содержания их в неудовлетворительном состоянии, а также в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, обусловленной возможным срывом подготовки объектов теплоснабжения МО ФИО6 к отопительному периоду 2021–2022 годов и рисками ограничения (прекращения) теплоснабжения МО ФИО6.

Отопительный период на территории Ленинградской области устанавливается с октября по май.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период подготовки к отопительному сезону 2021-2022 годов у ООО «АНВ» имелась значительная задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за потребленный газ. Так из письма ООО «Газпром межрегионагаз Санкт-Петербург» от 10.11.2021 № ММ-08/12264 следует, что по состоянию на май 2021 года просроченная задолженность Общества составляла 17787005 руб., на июнь 2021 года - 18168328 руб., на июль 2021 года – 17820268 руб., на август 2021 года – 11823384 руб. (наличие указанной суммы задолженности за потребленный газ по состоянию на 23.08.2021 подтверждается также представленным Обществом в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2021 и не оспаривается Обществом в апелляционной жалобе).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» неоднократно ограничивало поставки газа Обществу ввиду наличия значительной задолженности в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245) и условиями договоров поставки газа от 01.08.2017 № 47-А-7413 и № 47-Т-8084, заключенных с ООО «АНВ».

Вопреки доводам Общества Правила № 1245 прямо указывают на возможность ограничения подачи (поставки) газа организациям-потребителям, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, или к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате. Ограничения поставки газа для указанных категорий потребителей производятся с особенностями, установленными пунктами 8, 10, 11, 12 и 13 Правил № 1245.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ООО «АНВ» обязательств по оплате поставляемого газа более 3 раз в течение 12 месяцев ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило заявителю уведомление от 03.03.2021 № ММ-2245 об ограничении поставки газа с 24.03.2021 по договору №47-А-7413 от 01.08.2017 (просроченная задолженность на 03.03.2021 составила 10 847,6 тыс. руб.)

Аналогичным образом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило заявителю уведомление от 02.06.2021 № ИИ-20/6265 об ограничении поставки газа с 25.06.2021 по договору № 47-Т-8084 от 01.08.2017 (просроченная задолженность на 02.06.2021 составила 1 937,4 тыс. руб.)

В уведомлениях заявитель был проинформирован о необходимости исполнения пунктов 11, 12 Правил № 1245 о предоставлении письменного расчета объема газа, необходимого на период ограничения, информации о добросовестных абонентах, их численности, отапливаемой площади. Однако письменный расчет и сведения о потребителях, подключенных к котельным ООО «АНВ», в том числе об абонентах, не имеющих задолженности, заявителем ни по одному из договоров поставки газа не был предоставлен (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Поскольку информация о добросовестных абонентах (подпункты «а», «б» пункта 12 Правил № 1245) и письменный расчет объема газа на период ограничения (подпункт «в» пункта 12 Правил № 1245) ООО «АНВ» не предоставило, то ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» самостоятельно рассчитало в соответствии с требованиями пункта 13 Правил № 1245 объем газа на период ограничения и направило в адрес заявителя повторные уведомления, в которых сообщило, что поставка газа ограничивается: по договору № 47-А-7413 от 01.08.2017 до 75,6% от объема, установленного по договору (уведомление № ММ-20/2914 от 18.03.2021); по договору № 47-Т-8084 от 01.08.2017 до 81,2% от объема, установленного по договору (уведомление № ММ-20/6988 от 21.06.2021).

Поскольку задолженность за потребленный газ по договорам от 01.08.2017 № 47-А-7413 и № 47-Т-8084 Обществом не была погашена, ограничения подачи газа не соблюдались, с 25.06.2021 котельные ООО «АНВ» были отключены от газоснабжения.

Впоследствии, несмотря на то, что задолженность за потребленный газ погашена не была, во избежание социальной напряженности среди населения Всеволожского района Ленинградской области ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» возобновило газоснабжение котельных ООО «АНВ»

Администрация, установив наличие у Общества значительной задолженности перед поставщиками природного газа, а также электричества (АО «ПСК»), пришла к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «АНВ» финансовой возможности осуществлять мероприятия по подготовке муниципального имущества объектов теплоснабжения, находящихся у него в аренде, к отопительному сезону 2021-2022.

Из материалов дела усматривается, что План проведения ООО «АНВ» работ по подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2021-2022 был представлен Обществом 08.07.2021 и согласован Администрацией 09.07.2021.

Вместе с тем Администрация установила, что ООО «АНВ» нарушало сроки выполнения работ и мероприятий, установленные в Плане, что грозило срывом подготовки к отопительному периоду, о чем также неоднократно указывалось Обществу; данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных Администрацией в материалы дела доказательств, в том числе актом инвентаризации имущества коммунального назначения МО «ФИО6» от 27.07.2021, протоколом заседания комиссии по готовности к устойчивому функционированию в осенне-зимний период 2021-2022 годов от 30.07.2021, актом проверки готовности объектов ООО «АНВ» к отопительному сезону 2021-2022 годов от 12.08.2021, протоколом заседания комиссии по готовности к устойчивому функционированию в осенне-зимний период 2021-2022 годов от 13.08.2021 (на указанное заседание представители ООО «АНВ» не явились).

Доводы о неудовлетворительном и аварийном состоянии конструкций котельной № 18 также подтверждаются представленными в материалы дела заключениями ООО «БЭСКИТ» по результатам технического осмотра конструкций здания котельной 18 (корпуса 36, 163, 163а).

Представленные Обществом в материалы дела документы о проведении текущего ремонта котельной в 2019-2022 годах, а также составленный ООО «АНВ» акт готовности котельной № 18 к эксплуатации в отопительном периоде 2021/2022 годов не опровергают вышеуказанные выводы о ненадлежащем состоянии переданных Обществу в аренду объектов теплоснабжения (котельной № 18) и неисполнении Обществом обязанности по подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2021-2022 годов.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АНВ» не обеспечило должное содержание объектов теплоснабжения, сорвало графики подготовки объектов теплоснабжения к отопительному периоду, не обеспечило должного финансирования программы модернизации, реконструкции, текущего и капитального ремонта сетей и иных объектов теплоснабжения, что свидетельствует о наличии угрозы чрезвычайной ситуации, связанной с ограничением (прекращением) теплоснабжения населения МО ФИО7, и послужило достаточным основанием для принятия Администрацией постановления от 27.08.2021 № 90 о введении режима повышенной готовности в границах территории МО ФИО6.

В рассматриваемом случае, принятие органом местного самоуправления оспариваемого постановления от 27.08.2021 № 90 соответствует его цели - предотвращение возможного введения ограничения поставки тепловой энергии, минимизация рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, недопущение угрозы нарушения условий жизнедеятельности населения в границах территории МО ФИО6 в случае срыва отопительного сезона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Администрации правовых оснований для введения режима повышенной готовности для решения вопроса о подготовке объектов теплоснабжения к прохождению отопительного сезона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительным оспариваемого постановления Администрации от 27.08.2021 № 90 «О введении режима повышенной готовности в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с теплоснабжением в МО «ФИО6».

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 06.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2022 года по делу № А56-81218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 04.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Н.И. Протас

А.Б. Семенова