Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А66-14029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)


24 мая 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-14029/2021


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2 (онлайн), ответчика - ФИО3 (онлайн) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница», Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2002),

третье лицо: Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва,

о взыскании 1 532 955 руб. 01 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница», Тверская область, г. Лихославль с требованием о взыскании 1 532 955 руб. 01 коп., в том числе 1 395 962 руб. 74 коп., задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года, 136 992 руб. 27 коп., неустойка за период с 27.03.2021 по 01.10.2021, а также неустойку, начиная с 02.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета задолженности и неустойки (исх. б/н от 03.02.2023).

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении информационного расчета.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, приобщить дополнительные документы.

Представитель ответчика против иска возразил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 февраля 2023 года 11 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика указал на ранее изложенные доводы против удовлетворения иска, указал на согласие с информационным расчетом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 февраля 2023 года 10 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Позиции представителей сторон после перерыва остались неизменными.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница», Тверская область, г. Лихославль (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6910300190 от 28.02.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением № 1 к контракту энергоснабжения стороны согласовали точки поставки, в том числе офис ВОП Толмачи, расположенный по адресу: Тверская обл., Лихославльский р-н., с. Толмачи, оснащенный прибором учета Меркурий 230 АМ-02 230/400В 10-100А1, заводской № 26925419.

Сотрудниками сетевой организации – ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» 08 декабря 2020 года проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской № 26925419, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: нарушен знак визуального контроля, установленный заводом изготовителем.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900024985 от 08.12.2020.

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 172 476 кВт*ч.

31 декабря 2020 года между ПАО «Россети Центр» и АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор уступки права (требования) №260-ТВР, по условиям которого истец приобрел право требования задолженности в размере 93 229 357 руб. 24 коп., в том числе к ответчику на сумму 1 393 962 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В указанном случае между третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения контракт энергоснабжения № 6910300190 от 28.02.2020.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения ).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сотрудниками сетевой организации – ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» 08 декабря 2020 года проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской № 26925419, выявлен факт в точке поставки офис ВОП Толмачи, расположенный по адресу: Тверская обл., Лихославльский р-н., с. Толмачи безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: нарушен знак визуального контроля, установленный заводом изготовителем.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию № 6900165643 от 11.05.2021, поступившего от филиала «МРСК Центра» – «Тверьэнерго», составленный Торжокский РЭС, согласно которому электросчетчик Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 26925419 отказов и повреждений счетчика не обнаружено.

Представлено заключение специалистов №669-12/2022 от 19.12.2022, на исследование представлен счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 230/400В 10-100А1, заводской № 26925419, согласно выводам которого:

- видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика не установлено, максимальный размер безучетного потребления электрической энергии спорным счетчиком за декабрь 2020 года 900 Квт/ч.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 того же Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду и в совокупности с другими доказательствами, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, содержание которого указано выше.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертной комиссии, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о назначении судебной экспертизы не заявлено, представленное сторонами не оспорено.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из вышеизложенного, объем безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900024985 от 08.12.2020. в количестве 900 кВт*ч. на сумму 7284 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, верным признан в размере 2391 руб. 21 коп. за период с 27.03.2021 по 01.10.2021.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2391 руб. 21 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размер.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница», Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2002) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004) 7284 руб. 30 коп. долга, 2391 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 27.03.2021 по 01.10.2021, а также неустойку, начиная с 02.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 179 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал