Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А51-5095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5095/2024
г. Владивосток
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 № 32225043230000620019,

при участии в заседании:

от заявителя посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 № 32225043230000620019.

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 14.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом вынесено определение о перерыве в судебном заседании до 11 сентября 2024 года в 15 часов 45 минут.

После перерыва заседание в том же составе суда при неявке лиц, участвующих в деле. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

После перерыва ответчиком в материалы дела загружены в систему «Мой арбитр» дополнительные документы. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил поступившие документы к материалам дела.

Поскольку от ответчика поступили запрошенные судом копии материалов административного дела, вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа судом не рассматривается.

Заявитель по тексту заявления и в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, указав, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, извещений о дате и месте составления протокола не получал. Кроме того, считает составление необоснованным ввиду самой формы постановления, в котором не отражено событие административного правонарушения.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно предмета спора не выразил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16262/2017 от 08.02.2018 на общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» возложены следующие обязанности:

- привести в первоначальное состояние причалы №1, №2, №3, расположенные по адресу: <...>, путем:

восстановления на причале № 1 конструкции берегоукрепления с откосом из массивной кладки и его габаритных размеров в соответствии с планами и фасадами, указанными в паспорте ГТС на причал № 1, составленном АО «ДНИИМФ» в 1999 году, на основании разработанной №А51-16262/2017 ООО «Востокморсервис» проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

восстановления на причале № 2 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, подкранового пути длинной 10,55 м, расположенного поперек линии причала, подкранового пути длиной 16 м, расположенного вдоль линии причала;

восстановления на причале №3 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, подкранового пути длинной 10,8 м, расположенного поперек линии причала, подкрановых путей длиной 35,93 м и 27,5 м, расположенных вдоль линии причала; установки по всей длине причалов № 2 и № 3 отбойных устройств типа резиновые цилиндры диаметром 0,4 м, длиной 2,0 м с шагом 5 метров в количестве 54 штуки;

освобождения причалов №1, №2, №3 от имущества, в том числе, кранов, не относящегося в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, к оборудованию причалов.

- передать причалы №1, №2, №3, расположенные по адресу: <...>, Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» по акту приема-передачи.

На основании указанного решения суда 07.05.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №013376556.

На основании данного исполнительного документа 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ УФССП России по Приморскому краю в отношении ООО «Востокморсервис» возбуждено исполнительное производство №7426/18/25043-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.02.2019 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ООО «Востокморсервис» 15.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Указанным постановлением должнику был установлен срок для исполнения до 21.07.2023.

Однако поскольку во вновь установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, документы, подтверждающие исполнение обществом не представлены, 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника составлен протокол № 620/23/25043-АП, в котором действия общества по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

05.10.2023 начальником отделения — старшим судебным приставом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление №25043/23/364910 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2024 по делу № А51-5372/2024 признано незаконным и отменено постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 № 25043/23/364910.

09.02.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю издано постановление №32225043230000620019 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления от 09.02.2024 №32225043230000620019 получена обществом нарочным 14.03.2024 на личном приеме судебного пристава-исполнителя, при этом иных извещений, уведомлений по делу № 32225043230000620019 заявитель не получал.

Не согласившись с постановлением №32225043230000620019, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе.

Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в деянии заявителя события вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что текст постановления не содержит описания события вменяемого обществу правонарушения.

При этом в материалах административного дела не содержится протокола об административном правонарушении, на основании которого составлено постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 №32225043230000620019, равно как и административным органом не составлено мотивированного постановления.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не доказано.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 211 АПК РФ следует, что достаточным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности является нарушение порядка его принятия.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рамках данного дела оспаривается постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Между тем, административным органом допущено нарушение в виде не составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по делу № 32225043230000620019.

Ссылка в оспариваемом постановлении на протокол № 620/23/25043-АП несостоятельна, поскольку по результатам рассмотрения указанного протокола судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 № 25043/23/364910, оценка которому дана в рамках дела №А51-5372/2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из содержания ч. 2 ст. 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 № 32225043230000620019 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 №32225043230000620019.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                        Жестилевская О.А.