Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А51-16830/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16830/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7621/2018

на определение от 13.09.2018 судьи Р.С. Скрягина

о приостановлении производства

по делу № А51-16830/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314254318900049)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участии:

от предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности 25АА 2441583 от 13.06.2018 сроком действия до 13.06.2023, паспорт;

от ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ – ФИО4, по доверенности № 28 от 16.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО5, по доверенности № 33 от 10.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт.

ТУ Росимущества в Приморском крае, Министерство обороны РФ d судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1976 ОМИС») с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:96, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, площадью 35773 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-27702/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Михайловская обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что настоящий спор является первостепенным, от его результатов зависит исход дела № А51-27702/2015, а именно разрешение вопроса о правомочности Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжаться земельным участком № 25:28:0400:8332, первичное же разрешение спора о праве ИП Михайловской на владение земельным участком 25:28:0400:8332 лишает ее возможности защитить свои арендные права.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представил в обоснование позиции определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018.Представители ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражают, поддерживают доводы отзыва.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 18167/07.

В рамках дела № А51-27702/2015 ФГКУ «1976 ОМИС» оспорено право владения ИП ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 25:28:040007:8332, который передан ей в аренды на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2015 № 25-Ю-21426. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:8332 входит в границы земельного участка 25:28:040007:96 находящегося в федеральной собственности и право которого оспаривается предъявлением истицей настоящего иска.

В ходе рассмотрения указанного дела суд со ссылкой на пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», предоставление земельного участка 25:28:040007:96 органу Вооруженных Сил Российской Федерации – 1976 ОМИС, сделал вывод о том, что указанный участок является федеральной собственностью.

По делу № А51-27702/2015 принято не вступившее в законную силу решение от 18.07.2018, в котором отражены указанные выводы суда по вопросу установления факта возникновения права федеральной собственности на земельный участок 25:28:040007:96, а также относительно прав истицы на арендованный земельный участок, выступающих основанием для заявления требования в настоящем споре. При этом, в рамках настоящего дела истицей оспаривается право федеральной собственности на земельный участок 25:28:040007:96.

Таким образом, имеется объективный риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, недопустимый в том числе с учетом значительного количества споров между сторонами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 18.07.2018 по делу № А51-27702/2015.

Доводы апеллянта о том, что реализованный подход лишает ИП Михайловскую возможности защитить свои арендные права несостоятелен, поскольку предприниматель не была лишена возможности представить свои возражения по вопросу права собственности на земельный участок 25:28:040007:96 в рамках дела № А51-27702/2015, а кроме того, не опровергает выявленный риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного суда РФ не может быть принята, ввиду рассмотрения настоящего спора с иными фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 по делу №А51-16830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

Д.А. Глебов