Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-175496/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6899/2019

Дело № А40-175496/18
г. Москва
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н., 

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2018 по делу №А40-175496/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «БОЭС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3398794 рубля 01 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БОЭС КОНСТРАКШН» о взыскании убытков в размере 3398794 рублей 01 копейки за бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: <...>, к.2.1 и к. 2.2 с встроенным ЦТП № б/н за период с 12.01.2018 по 12.03.2018г..

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по акту №03-305/18-БДП в размере 2265862 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018г. принят отказ ПАО «МОЭК»от исковых требований к ООО «БОЭС КОНСТРАКШН»  в части стоимости бездоговорного потребления в размере 2265862 рублей 67 копеек. Производству по делу № А40-175496/18-104-1428 в указанной части прекращено. Взыскано с ООО «БОЭС КОНСТРАКНШ» в пользу ПАО "МОЭК" денежные средства в размере 1132931 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24329 рублей. Возвращено ПАО «МОЭК» из федерального бюджета часть госпошлины в размере 15665 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.07.2018 № 50057.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что  в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: <...>, к.2.1 и к. 2.2 с встроенным ЦТП № б/н выявлены факты потребления ответчиком за период с 12.01.2018г. по 12.03.2018г. энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Исходя из норм  п. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  по тексту- Закон № 190-ФЗ)  следует, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребителем тепловой энергии по указанному адресу являлся ответчик.

В силу п. 8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ,  по результатам проверки объектов ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 15.03.2018г. №03-305/18-БДП.

Из п.п. 7, 8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления; при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте.  

Судом установлено, что письмом от 09.01.2018г. № 02-Ф11/03-75/18,  истец уведомил ответчика о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, однако, представитель ответчика на составлении акта не явился, в связи с чем, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу  п. 9 ст. 22 Закона № 190-ФЗ,  объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Правомерен вывод суда о составлении акта истцом   с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Закона №190-ФЗ.

             Бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось в период с 12.01.2018г. по 12.03.2018г., стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 2265862 рубля 67 копеек.

Согласно  п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Правомерно определена судом  неоднократность направления  ответчику требований об оплате в 15-тидневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, а именно: 10.04.2018г., 04.05.2018г., что подтверждается описями и почтовыми квитанциями(л.д.79-82, т.д.1),  при этом, учитывается, что согласно идентификационного номера, указанного в квитанции от 10.04.2018г., требование получено ответчиком  16.04.2018г. согласно сведениям Почты России, с учетом 15 дней, предусмотренных п. 10 ст.22 Закона №190-ФЗ,  ответчик должен оплатить  по данному требованию  заявленную сумму  03.05.2018г. однако, в нарушение п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, ответчик  лишь 04.06.2018г. платежным поручением №80014 перечислил истцу 2 265862 рубля 67 копеек,  то есть, за сроком, предусмотренном  п.10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы судом первой инстанции проверен и признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, заявленная истцом сумма убытков правомерно взыскана судом с ответчика  а в пользу истца, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном начислении убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

 В силу ст. 544 ГК РФ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорный объем тепловой энергии потреблен без договора.

Поскольку в срок, установленный в ст. 22 Закона № 190-ФЗ,  ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, будучи осведомленным о такой обязанности, истец  правомерно предъявил требование о взыскании с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, расчет которых  произведен в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ.

Ответчик имел возможность произвести оплату теплопотребления без применения  полуторократного размера, если бы осуществил оплату в срок, установленный п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ и согласно предъявленным истцом (дважды) требованиям, однако данную обязанность не исполнил.


 Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предеметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 по делу № А40?175496/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме  3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев


                                                                                                                      Т.Ю. Левина