Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А46-1261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1261/2018
15 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Аякс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2018, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Аякс-Агро» (далее – Общество, заявитель, ООО Компания «Аякс – Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее также заинтересованное лицо) от 11.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-718/2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 185 726 руб. 10 коп.

В судебном заседании, открытом 06.03.2018, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.03.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, указав на отсутствие вины Общества.

Представитель Омской таможни указал на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить штрафные санкции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО Компания «Аякс – Агро» 08.05.2015 заключило Контракт № 080515-TC/RSHB с компанией F.LLi Tatano snc di Tatano Calogero (Италия) на поставку на территорию Российской Федерации товара - отопительных котлов (далее - Контракт).

Срок действия Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 06.11.2015 № 2) установлен до 31.12.2016.

По Контракту в Омском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оформлен паспорт сделки (ПС) № 15060003/3349/0009/2/1.

Общая сумма Контракта составила 334 000,00 евро.

Приложением № 1 от 08.05.2015 к Контракту предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 15% (50 100 евро) - до 29.06.2015, 15% (50 100 евро) - до 31.07.2015 и 70% (233 800 евро) перед отгрузкой товара.

Во исполнение условий Контракта 01.07.2015 ООО Компания «Аякс – Агро» перечислены нерезиденту денежные средства в сумме 50 100 евро (15% от суммы Контракта).

Предмет Контракта - котлы отопительные приобретались Обществом в целях поставки индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 как оборудование для теплиц, о чем 12.05.2015 между ООО Компания «Аякс-Агро» и ФИО4 заключен договор поставки. В связи с отказом российского покупателя (ФИО4) от приобретения импортного оборудования, денежные средства нерезиденту заявителем больше не перечислялись, товар в счет перечисленной суммы на территорию Российской Федерации не ввезен.

В соответствии с п. 10.3 Контракта, если продавец не поставил товар до 20.12.2015, продавец обязан вернуть предоплату на счет покупателя в течение 10 календарных дней, либо стороны подписывают дополнительное соглашение к Контракту с новыми согласованными сроками поставки и продляют Контракт на следующий календарный год.

06.11.2015 дополнительным соглашением № 2 к Контракту срок действия Контракта продлен сторонами до 31.12.2016. Срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный товар, в указанном дополнительном соглашении не предусмотрен. Поскольку условиями Контракта срок возврата денежных средств, уплаченных покупателем за непоставленный товар не определен, для контроля за исполнением резидентом обязанности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), таможенный орган использовал информацию о дате завершения исполнения всех обязательств по контракту. Согласно графе 6 ПС № 15060003/3349/0009/2/1 установлена дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016. Таким образом, срок возврата предоплаты - 31.12.2016.

До истечения указанного срока товар ООО Компания «Аякс-Агро» не поставлен, денежные средства в сумме 50 100,00 евро, уплаченные нерезиденту за неввезенный товар, не возвращены.

27.12.2017 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни ФИО5, установив, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ Общество не выполнило в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 50 100,00 евро, уплаченных нерезиденту за непоставленный товар, составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

11.01.2018 и.о. заместителя начальника Омской таможни ФИО6, рассмотрев указанный протокол, вынес постановление № 10610000-718/2017 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 185 726 руб. 10 коп.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, свободы и законные интересы, ООО Компания «Аякс – Агро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 приводимой нормы).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный орган при рассмотрении материалов дела пришел к выводу о том, что ООО Компания «Аякс – Агро», не получив от нерезидента товар, с учетом даты завершения исполнения обязательств по Контракту должен был обеспечить возврат денежных средств уплаченных нерезиденту по Контракту в срок до 31.12.2016, чего сделано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит квалификацию бездействия ООО Компания «Аякс – Агро» по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ правильной.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения назначенной суммы штрафа. Так, Обществом было оказано содействие административному органу в установлении обстоятельств дела; ООО Компания «Аякс – Агро» велась переписка в целях соблюдения требований валютного законодательства; в настоящее время заявитель признан несостоятельным (банкротом).

Положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа в два раза до 592 863 руб. 05 коп.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Аякс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644029, <...>, офис 6П, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска) удовлетворить частично.

Постановление Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644024, <...> ФИО7, дом 27/31, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.1992 Государственный таможенный Комитет РФ за номером 310) от 11.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-718/2017 признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 592 863 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков