Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А19-7126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7126/2018

14.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 (место нахождения: <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Полис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>. кв. 423)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2018 № 28327/16/38021-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.01.2018, паспорт);

от судебного пристава: ФИО1 (доверенность, паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 от 30.01.2018 № 28327/16/38021-ИП об окончании исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» возразили против удовлетворения требований заявителя, полагают, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель судебного пристава-исполнителя возразили против удовлетворения требований заявителя, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015г. по делу № А1916728/2015 удовлетворены исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ПОЛИС» о взыскании 549 113 руб. 68 коп. Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ПОЛИС» обязали устранить недостатки, указанные в Акте от 12.05.2014, выявленные в течение гарантийного срока в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

1. Ликвидировать провал грунта в районе подпорной стенки под основанием отмостка;

2. Укрепить водосточную трубу на торце дома по адресу: <...>;

3. Произвести посадку Роза-ругозы;

4. Устранить провал в основании из ПГС под площадкой бетонного основания;

5. Устранить недостатки в швах между тротуарными плитками;

6. Устранить недостатки бортика в подвале;

7. Устранить недостатки по гидроизоляции стен приямка;

8. Устранить провал асфальтового покрытия у подпорной стенки (А-2) (дорога 5-ой категории);

9. Устранить провал у торгового павильона Марс-2;

10. Устранить контр уклон по периметру жилого дома по адресу: <...>;

11. Устранить контр уклон по периметру жилого дома по адресу: <...>, в том числе со стороны торцевого верхнего фасада здания;

12. Устранить провал дорожного бордюрного камня со стороны дворового фасада жилого дома по адресу: <...>;

13. Устранить провал дорожного бордюрного камня у выезда на детскую площадку;

14. Устранить неровности после укладки поверхности дерном;

15. Устранить недостатки по лотку в отмостке жилого дома по адресу: <...>;

16. Устранить провалы на бетонных ступенях лестницы;

17. Устранить коррозию на металлическом ограждении ОТ-3, ОТ-4.

Вышеуказанные недостатки устранить в соответствии со СНиПами и локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся приложением к муниципальному контракту № 010-64-221/13 от 25.02.2013.

Так же с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПОЛИС» в доход федерального бюджета расходы взыскана государственной пошлины в размере 19 982 рубля.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 03.03.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС 006690834, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области от 08.04.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПОЛИС» 08.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 28327/16/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Данным постановлением обязали должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области. Данные запросы представлены в материалы дела.

Согласно представленного в материалы дела письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.02.2018 № 38021/18/51915 направленного в адрес Администрации г. Иркутска следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что согласно ответа ГИБДД у должника ООО Арт-Полис не имеются зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответа ЕГРП за должником не числится на праве собственности недвижимое имущество.

По сведениям банков и иных кредитных организации г. Иркутска и Иркутской области не установлено, что у должника ООО Арт-Полис не имеются открытые расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в ИФНС Иркутской области о предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника ООО «Арт-Полис», согласно ответа, действующие расчетные счета у должника имеются в ПАО Банк Уралсиб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит Отдела денежные средства не поступали, сформированы инкассовые поручения. Имеется расчетный счет в ПАО Авангард, однако данный расчетный счет закрыт 30.11.2016.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 285,22 рубля.

Согласно ответа Гостехнадзор за организацией не числятся зарегистрированные специальные транспортные средства-экскаваторы, башенные краны, бульдозеры, грейдеры, карьерные самосвалы.

Судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 664074, России, <...>. В ходе выхода установлено, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Собственником здания является ООО Капитал, деятельность осуществляет ООО Маяк супермаркет Слата. Должник не арендует помещение.

Установив факт невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении кредитных организациях, невозможности исполнения должником требований исполнительного листа серии ФС № 006690834, выданного Арбитражным судом Иркутской области 03.03.2016г. на принудительное исполнение решения от 28.01.2015г. по делу № А1916728/2015, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 30.01.2018г. окончила исполнительное производство № 28327/16/38021-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснования заявленных требований заявитель пояснил, что судебным-приставом исполнителем осуществлен поиск расчетных счетов только на территории Иркутской области, что подтверждается письмом от 05.02.2018г. № 38021/18/51915, тогда как юридические лица вправе открывать расчетные счета в банках осуществляющих свою деятельность на территории других субъектов РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения от 28.01.2015г. по делу № А1916728/2015 Арбитражным судом Иркутской области 03.03.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС № 006690834, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИП УФССП России по Иркутской области от 08.04.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Полис» возбуждено исполнительное производство № 28327/16/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. Данным постановлением должника обязали сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

С целью установления недвижимого имущества должника в соответствии с частью 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области, что подтверждается списком УФССП России по Иркутской области, представленного в материалы дела.

Согласно представленного в материалы дела письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.02.2018 № 38021/18/51915 направленного в адрес Администрации г. Иркутска следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что согласно ответа ГИБДД у должника ООО Арт-Полис не имеются зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответа Гостехнадзор за организацией не числятся зарегистрированные специальные транспортные средства-экскаваторы, башенные краны, бульдозеры, грейдеры, карьерные самосвалы.

Согласно ответа ЕГРП за должником не числится на праве собственности недвижимое имущество.

По сведениям банков и иных кредитных организации г. Иркутска и Иркутской области не установлено, что у должника ООО Арт-Полис не имеются открытые расчетные счета.

Так же из письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.02.2018 № 38021/18/51915 усматривается, что судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в ИФНС Иркутской области о предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника ООО «Арт-Полис», согласно ответа, действующие расчетные счета у должника имеются в ПАО Банк Уралсиб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит Отдела денежные средства не поступали, сформированы инкассовые поручения. Имеется расчетный счет в ПАО Авангард, однако данный расчетный счет закрыт 30.11.2016.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 285,22 рубля.

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем МОСП по ИП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № 28327/16/38021-ИП были приняты меры по поиску расчетных счетов посредством направления соответствующих запросов не только в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области, но и непосредственно в налоговый орган, по результатам рассмотрения ответов которых своевременно вынесены и направлены в соответствующее кредитное учреждение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сформированы инкассовые поручения.

Довод заявителя об осуществлении поиска расчетных счетов только на территории Иркутской области, тогда как юридические лица вправе открывать расчетные счета в банках осуществляющих свою деятельность на территории других субъектов РФ, суд считает несостоятельным, так как налоговый орган предоставляет информацию по всем имеющимся расчетным счетам находящимся в Российской Федерации, независимо от того, где находится банк.

Документальных доказательств обратного заявителем не представлено.

Более того, судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 664074, России, <...>. В ходе которого установлено, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Собственником здания является ООО Капитал, деятельность осуществляет ООО Маяк супермаркет Слата. Должник не арендует помещение.

Исходя из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 46 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении кредитных организациях, о чем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.01.2018г. об окончании исполнительного производства № 28327/16/38021-ИП соответствует положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Администрации г. Ирктуска у суда также не имеется. В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Таким образом, предъявление любого требования должно быть обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер. Так же суд отмечает, что в письме Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.02.2018 № 38021/18/51915 направленного в адрес Администрации г. Иркутска следует, судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления Администрации города Иркутска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко