Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-68768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68768/24-84-512
16 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "СПТК "Ижорская" (125412, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1; 2) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: ИФНС России № 13 по г. Москве (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 16.02.2024 о наложении ареста, акта о наложении ареста по исполнительному производству № 372109/23/98097-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (удостоверение); 2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СПТК "Ижорская" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения, принятого 16.02.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве № 2 ФИО1 при ведении исполнительного производства № 372109/23/98097-ИП от 10.01.2024г., возбужденного в отношении АО «СПТК «Ижорская» на основании решение № 900 от 28.12.2023г., принятого ИФНС России № 13 по г. Москве, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 638 276, 22 р., а именно:

1.постановление о наложении ареста, согласно которому постановлено: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Акционерного общества

«Специализированная производственно-транспортная компания «Ижорская», <...>, ст.1 125412, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора по совершению исполнительных действий»;

2. акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому: «Аресту подвергнуто следующее имущество: «Здание, площадь 829,1 кв. м., адрес: <...>, с.5», количество - 1, оценка - 1 638 276, 22 р., общая стоимость - 1 638 276, 22 р. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с ограничением права пользования. Имущество оставлено на хранение генеральному директору ФИО2 и местом хранения является адрес: <...>, с.5».

От ответчика Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступили отзыв и материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 16.02.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Москве № 2 ФИО1 в ходе исполнительного производства № 372109/23/98097-ИП от 10.01.2024г., возбужденного в отношении АО «СПТК «Ижорская» на основании решение № 900 от 28.12.2023г., принятого ИФНС России № 13 по г. Москве, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 638 276, 22 р. принял два ниже оспариваемых решения, которыми как считает заявитель являются по сути и формально незаконными и подлежат отмене как незаконные:

1. постановление о наложении ареста, согласно которому постановил: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Акционерного общества «Специализированная производственно-транспортная компания «Ижорская», <...>, ст.1 125412, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора по совершению исполнительных действий»;

2. акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому: «Аресту подвергнуто следующее имущество: «Здание, площадь 829,1 кв. м., адрес: <...>, с.5», количество - 1, оценка - 1 638 276, 22 р., общая стоимость - 1 638 276, 22 р. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с ограничением права пользования. Имущество оставлено на хранение генеральному директору ФИО2 и местом хранения является адрес: <...>, с.5».

Заявитель считает, что постановление Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется

настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 800 от 28.12.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве в отношении должника - организации АО "СПТК "ИЖОРСКАЯ" ИНН <***> на общую сумму 1 638 276.22 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 372109/23/98097-ИП от 10.01.2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 372109/23/98097- ИП от 10.01.2024 направлено должнику посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 372109/23/98097-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника-организации АО "СПТК "ИЖОРСКАЯ" ИНН <***> (далее - Должник).

Согласно сведениям из Росреестра, за Должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество Здание; площадь: 829,1кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, шоссе Коровинское, дом 46, строение 5; кадастровый № : 77:09:0002013:1076., Здание; площадь: 514,1кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, шоссе Коровинское, дом 46; кадастровый № : 77:09:0002013:1074.

В соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 98097/24/783792.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника- организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежные средства достаточные для погашения задолженности на депозит СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России не поступили.

Должником АО "СПТК "ИЖОРСКАЯ" обязанность по уплате налога, пени, штрафа не исполнена, ввиду отсутствия денежных средств.

Положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац 2).

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно Здание; площадь: 829,1кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый № : 77:09:0002013:1076.

16.02.2024 г. судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому: «Аресту подвергнуто следующее имущество: «Здание, площадь 829,1 кв. м., адрес: <...>, с.5», количество - 1, оценка - 1 638 276, 22 р., общая стоимость - 1 638 276, 22 р.

По состоянию на 15.04.2024 г. за должником числится задолженность в размере 1638 276.22 рублей.

Соответственно постановление о наложении ареста от 16.02.2024 № 98097/24/877048 и акт о наложении ареста полностью соответствует положениям

статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не указал норму права которую нарушил ответчик при вынесении оспариваемых постановления и Акта.

Заявитель не представил доказательств, достоверно подтверждающих, что стоимость имущества должника на которую наложен арест значительно превышает задолженность.

Налоговый орган представил письменный документально обоснованный отзыв, в котором указал, что согласно единому налоговому счету налогоплательщика по состоянию на 13.05.2024 г. сумма отрицательного сальдо составляет 3 415 460, 97 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление и Акт соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы как Общества, так и его участников.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований АО "СПТК "Ижорская" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова