Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А67-9263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-9263/2019
г. Томск
18 сентября 2019 года
(изготовление в полном объеме)

11 сентября 2019 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634009 <...>)

о привлечении закрытого акционерного общества «Металлист» (ИНН <***> ОГРН <***>, 636462 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 (по 31.12.2019), паспорт



УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Металлист» (далее по тексту – ЗАО «Металлист», Общество, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что ЗАО «Металлист» не исполнило в полном объеме законное предписание Инспекции №29-18-ПР1 от 21.08.2018, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

ЗАО «Металлист» письменный отзыв на заявление не представлен.

ЗАО «Металлист», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЗАО «Металлист».

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, при этом указал, что факт совершения административного правонарушения. предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 19.07.2018 № 29-18-РСП1 в отношении ЗАО «Металлист» в период с 25.07.2018 по 21.08.2018 на объекте: «ЗАО «Металлист» по ул. Обская, 67/1 в г. Колпашево Томской области. Газопоршневая ТЭС по производству тепловой и электрической энергии 1,02 МВт. Корректировка», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 29-18-АК1 от 21.08.2018 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 21.08.2018 № 29-18-ПР1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 21.06.2019 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 24.06.2019.

Копия акта проверки № 29-18-АК1 от 21.08.2018 и копия предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 были получены 04.09.2018 секретарем ЗАО «Металлист», что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО4 от 24.06.2018 № 29-18-РСП3, с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 со сроком устранения нарушений до 21.06.2019 должностным лицо ГИ ГСН Томской области в период с 28.06.2019 по 25.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Металлист» на объекте: «ЗАО «Металлист» по ул. Обская, 67/1 в г. Колпашево Томской области. Газопоршневая ТЭС по производству тепловой и электрической энергии 1,02 МВт. Корректировка», расположенном по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки № 29-18-АК3 от 08.07.2019 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 со сроком исполнения 21.06.2019 не выполнено в полном объеме и в установленные сроки, а именно:

- в п. 1 предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 было указано: «В связи с тем, что извещение о начале строительства вышеназванного объекта застройщик - ЗАО «Металлист» в ГИ ГИСН Томской области в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ за семь рабочих дней до начала строительства, не направлял, государственный строительный надзор на данном объекте не осуществлялся.

Исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта и оформленная в соответствии с п. 5.1-5.3, 5.5, 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-техническое обеспечения», утвержденных приказом федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору 26.12.2006 № 1128, у застройщика - ЗАО «Металлист» отсутствует.

В представленной застройщиком - ЗАО «Металлист» откорректированной проектной документации № 497-1-11-1э, положительном заключении негосударственной экспертизы № 22-2-1-0096-17, подготовленном ООО «Регионэкспертиза», отсутствуют сведения о наличии на земельном участке, отведенного под строительство данного объекта, уже построенного объекта капитального строительства, оборудованного инженерными системами и с проложенными наружными инженерными сетями».

В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось подготовить проектную документацию с учетом фактически построенного в отсутствие государственного строительного надзора объекта капитального строительства, получить на данную откорректированную проектную документацию положительное заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проверки застройщиком - ЗАО «Металлист» не представлена проектная документация с учетом фактически построенного в отсутствие государственного строительного надзора объекта капитального строительства, не представлено на данную откорректированную проектную документацию положительное заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в результате проверки установлено, что ЗАО «Металлист» предписание № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 в установленный срок (до 21.06.2019) не исполнено.

05.08.2019 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении ЗАО «Металлист» составлен протокол № 29-18-ПРТ2 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Обществом предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018, срок исполнения которого истек 21.06.2019, выданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ЗАО «Металлист» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 предписания Инспекции от 21.08.2018 № 29.18-ПР1 в срок до 21.06.2019 предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки объекта капитального строительства: «ЗАО «Металлист» по ул. Обская, 67/1 в г. Колпашево Томской области. Газопоршневая ТЭС по производству тепловой и электрической энергии 1,02 МВт. Корректировка», а именно: в п. 1 предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 было указано: «В связи с тем, что извещение о начале строительства вышеназванного объекта застройщик - ЗАО «Металлист» в ГИ ГИСН Томской области в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ за семь рабочих дней до начала строительства, не направлял, государственный строительный надзор на данном объекте не осуществлялся.

Исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта и оформленная в соответствии с п. 5.1-5.3, 5.5, 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-техническое обеспечения», утвержденных приказом федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору 26.12.2006 № 1128, у застройщика - ЗАО «Металлист» отсутствует.

В представленной застройщиком - ЗАО «Металлист» откорректированной проектной документации № 497-1-11-1э, положительном заключении негосударственной экспертизы № 22-2-1-0096-17, подготовленном ООО «Регионэкспертиза», отсутствуют сведения о наличии на земельном участке, отведенного под строительство данного объекта, уже построенного объекта капитального строительства, оборудованного инженерными системами и с проложенными наружными инженерными сетями».

В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось подготовить проектную документацию с учетом фактически построенного в отсутствие государственного строительного надзора объекта капитального строительства, получить на данную откорректированную проектную документацию положительное заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проверки застройщиком - ЗАО «Металлист» не представлена проектная документация с учетом фактически построенного в отсутствие государственного строительного надзора объекта капитального строительства, не представлено на данную откорректированную проектную документацию положительное заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ЗАО «Металлист», что выданное Инспекцией предписание № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 21.06.2019 не выполнено в полном объеме и в установленный срок. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 в срок до 21.06.2019 ЗАО «Металлист», ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. ЗАО «Металлист» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки № 29-18-АК1 от 21.08.2018 с фототаблицей, предписанием от 21.08.2018 № 29-18-ПР1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актом проверки от 08.07.2019 № 29-18-АК3, протоколом от 05.08.2019 № 29-18-ПРТ2 об административном правонарушении в области строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 29-18-ПР1 от 21.08.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Металлист» предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ЗАО «Металлист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ находит подтверждение.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ЗАО «Металлист» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ЗАО «Металлист» к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО «Металлист» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «Металлист» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ЗАО «Металлист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить ЗАО «Металлист» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: сумма административного штрафа вносится или перечисляется на р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск (получатель: УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 046902001, КБК 82011690040040000140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество «Металлист», зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией Колпашевского района Томской области 29.07.2002 (ИНН <***> ОГРН <***>), адрес местонахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов