Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А82-5445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5445/2025
г. Ярославль
06 октября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 88А/2025 от 27.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 88А/2025 от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв, материалы административного дела, просил в удовлетворении заявления отказать, оспариваемое постановление оставить в силе.

От заявителя поступили дополнительные пояснения с учетом представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство общества о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного

производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, обществом не привело мотивированных доводов о наличии оснований, из которых бы усматривалась невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Тем самым, исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При этом суд обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, судом вынесена резолютивная часть решения от 25.08.2025.

В материалы дела от ООО "УК "Городской комфорт" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Городской комфорт" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а также организацией, ответственной за уборку места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и прилегающей к ней территории на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

20.02.2025 в 11 час. 21 мин. по адресу: <...>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов).

25.02.2025 в 09 час. 59 мин. по адресу: <...>, установлен факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.

Факт наличия мусора (твердых коммунальных и иных отходов) зафиксирован при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-АА304), работающего в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке средства измерения Дозор МЗ № 01-АА304 действительно до 19.12.2025.

Административная комиссия городского округа город Рыбинск Ярославской области 27.02.2025 вынесла в отношении Общества постановление № 88А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правилами благоустройства территории городского округа г. Рыбинск, утвержденными решением Муниципального совета городского округа г. Рыбинск 31.05.2018 № 322 (далее – Правила благоустройства), установлены единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, а также к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления города Рыбинска, юридическими и физическими лицами, (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства на территории города Рыбинска запрещается: размещать отходы, за исключением специально отведенных мест и контейнеров (бункеров) для сбора отходов, загрязнять территории горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать несанкционированные свалки отходов.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил благоустройства, работы по содержанию объектов благоустройства включают:

- ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 7 рабочих дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки;

- мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (полив, стрижка газонов и т.д.);

- проведение очистки канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов один раз весной и далее по мере накопления, осуществлять очистку водоотводных канав и труб не позднее 5 рабочих дней с момента выявления засора;

- очистку, окраску МАФ и элементов благоустройства по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год;

- очистку урн по мере накопления отходов (не допуская их переполнения), их мойку и дезинфекцию 1 раз в месяц (в теплое время года), окраску - не реже одного раза в год, а металлических урн - не менее двух раз в год (весной и осенью);

- ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) с принятием достаточных мер предосторожности по сохранности замощенных территорий;

- сбор и вывоз отходов; - выполнение мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского;

- выполнение в зимнее время работ по очистке от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи и сосулек) объектов и территорий индивидуального жилищного строительства, торговли, общественного питания, сферы услуг, зданий, строений, сооружений, в том числе элементов внешнего благоустройства, не позднее 24 часов с момента выявления.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил благоустройства на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников

помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет, являются:

- организации, осуществляющие управление многоквартирными домами;

- товарищества собственников жилья или кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами;

- собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором.

На придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники земельного участка, в случае если собственность на земельный участок не разграничена, - органы местного самоуправления.

Контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз отходов с контейнерных площадок осуществляется ежедневно. Вывоз вторичных ресурсов, собранных путем раздельного сбора отходов, вывозится по мере заполнения контейнера, не реже одного раза в 7 дней. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

Ответственность за содержание контейнерных площадок в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Частью 4 статьи 25.5 Закона № 100-з установлена ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с наличием мусора подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения. Спорная контейнерная площадка организована для МКД по ул. Плеханова, д. 33, на земельном участке – придомовой территории МКД.

ООО "УК "Городской комфорт" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...>, от имени собственников помещений в МКД, а также организацией, ответственной за уборку места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и прилегающей к ней территории, расположенной по указанному адресу.

Довод заявителя о невозможности определения участка, на котором выявлено административное правонарушение, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Согласно данным геолокации, определенным Дозором, указанные сведения соответствуют земельному участку МКД по адресу ул. Плеханова, д. 33. Доказательств в подтверждение иного (заключение соглашения на расположение контейнерной площадки за пределами участка МКД на муниципальном участке или др.) в дело заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют и Обществом не представлено.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЯО № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве. Ответчиком в дело приобщены документы на программно-аппаратный комплекс. Основные функции Комплекса перечислены в пункте 2.2 руководства по эксплуатации: автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен - формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; - возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о

зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; - просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Согласно пункту 7.2 руководства по эксплуатации в зависимости от характера правонарушения применяются два способа фиксации административных правонарушений: однократная фиксация нарушений, не носящих длящийся характер. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации нарушения, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта нарушения (собственника / владельца объекта нарушения); двукратная фиксация осуществляется в случае необходимости фиксации длящихся нарушений. 1-ый этап – первичное выявление признаков нарушения. Выполняются мероприятия, как при однократной фиксации нарушений. 2-ой этап – фиксация нарушения. Выполнение мероприятий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7.2 руководства. На основании данных, полученных по результатам первого и второго выезда, автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта правонарушения. Пунктом 9 руководства установлено, что для автоматической фиксации нарушений в области зимнего содержания зданий (наличие ледяных и снежных образований на зданиях) применяется режим «Зимнее содержание».

Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом Инспекции в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона № 100-з.

Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил благоустройства и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный

штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция частью 4 статьи 25.5 Закона № 100-з предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие» суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона. Таким образом, доводы заявителя в данной части обоснованы.

Все иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № 88А/2025 от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева