Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А79-7151/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7151/2021
г. Чебоксары
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56

к арбитражному управляющему Подоляку Сергею Юрьевичу, г. Санкт-Петербург, ИНН 780433789674

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – Антоновой Т.М., по доверенности от 16.10.2020 № 01/66,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича (далее – арбитражный управляющий, Подоляк С.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением финансовым управляющим граждан Балацкой И.И. и Дорофеевой М.В. – Подоляком С.Ю. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Подоляк С.Ю. о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил, ранее направлял в суд письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу № А79-8366/2020 заявление Балацкой Ирины Ивановны признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, член САУ «СРО «Дело».

24.05.2021 от Балацкой И.И. в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) по делу № А79-9826/2020 заявление Дорофеевой Марины Валерьевны признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, член САУ «СРО «Дело».

24.05.2021 от Дорофеевой М.В. в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Управлением Росреестра по Чувашской Республике от 24.06.2021 № 00352121 в отношении арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дел № А79-8366/2020, № А79-9826/2020, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим Подоляком С.Ю. процедур банкротства граждан Балацкой И.И. и Дорофеевой М.В.

По результатам проверки 09.08.2021 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00532121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 указанной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения ЕФРСБ (далее – Порядок ведения ЕФРСБ).

Согласно пункту 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, согласно пункту 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Финансовым управляющим Балацкой И.И. Подоляком С.Ю. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Балацкой Ирины Ивановны, в котором по состоянию на 17.04.2021 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанный документ был направлен финансовым управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 17.04.2021 (размещен в картотеке арбитражных дел 19.04.2021).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ финансовым управляющим Подоляк С.Ю. сведения об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ на момент проведения административного расследования не размещены.

Арбитражный управляющий не отрицает указанные нарушения, указывает, что 23.04.2021 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, к которому было приложено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Балацкой Ирины Ивановны, было оставлено судом без движения. Публикация не была размещена для минимизации дополнительных расходов при корректировке сообщения в ЕФРСБ.

2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов).

Главной задачей отчета финансового управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражный суд полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет арбитражного управляющего представляет собой свод сведений о должнике и ходе дела о банкротстве, являясь формой контроля собранием кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего. Наличие достоверной информации в определенном разделе отчета обеспечивает прозрачность сведений, доведенных до кредиторов.

Согласно пункту 3 Правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 указанных правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В отчете финансового управляющего Балацкой Ирины Ивановны о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 25.05.2021 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отражена недостоверная информация об итоговой сумме требований кредиторов третьей очереди, а также сумме требований кредиторов 1,2,3 очереди в размере 1 637 802 руб. 57., в то время как указанная сумма равна 615 215 руб. 79 коп.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований статей 20.3, 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов.

Арбитражный управляющий сообщает, что несоответствие сумм требований кредиторов произошла из-за технической ошибки, которая устранена путем направления нового отчета в суд.

3. Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее — Правила ведения реестра). В соответствии с пунктом 1 Правил ведения реестра, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, указанные в настоящем пункте, в том числе основание и дату исключения требования из реестра. Изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего (пункт 5 Правил ведения реестра).

В соответствии с пунктом 6 Правил ведения реестра в случае отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания исключения. В соответствии с указанными нормами, при исключении требований кредитора из реестра, соответствующая строка в таблицах 11, 12 не подлежит удалению, а дополняется сведениями об основаниях и дате исключения из реестра требований кредиторов и заполнением таблицы 13.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.02.2021 в реестр требований кредиторов Балацкой Ирины Ивановны включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 022 586 руб. 78 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

26.04.2021 в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.05.2021 по делу № А79-8366/2020 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 022 586 руб. 78 коп. исключено из реестра требований кредиторов Балацкой Ирины Ивановны.

Часть 2 требований кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 реестра требований кредиторов Балацкой И.И. от 25.05.2021 не содержит информации о кредиторе ПАО «Сбербанк России», основаниях и дате его исключения.

Таким образом, финансовым управляющим нарушены требования вышеуказанных норм.

Арбитражный управляющий признает выявленное нарушение, также ссылается на допуск технической ошибки, которая была устранена направлением в суд исправленных документов.

4. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Таким образом решение вопроса об отложении первого собрания кредиторов в указанном случае — это компетенция арбитражного суда.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании заявления Дорофеевой М.В. о признании ее банкротом обоснованным было размещено в ЕФРСБ 17.12.2020 № 5908447, в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020 (№77231429146).

Таким образом, срок для включения в реестр требований кредиторов составляет до 26.02.2021. Согласно требованиям вышеуказанной нормы Закона о банкротстве собрание кредиторов должно было быть проведено финансовым управляющим не позднее 27.04.2021.

С ходатайством об отложении даты проведения первого собрания кредиторов финансовый управляющий Подоляк С.Ю. в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не обращался.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2021 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 259 руб. 33 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дорофеевой М.В.

Однако собрание кредиторов было назначено финансовым управляющим Дорофеевой М.В. Подоляком С.Ю. на 18.06.2021, сообщение № 6660900 было размещено в ЕФРСБ только 17.05.2021, то есть спустя полтора месяца после включения в реестр требований кредиторов Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2020 по делу № А79-9826/2020 (резолютивная часть объявлена 11.12.2020) суд обязал финансового управляющего представить отчет, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве на судебное заседание 05.04.2021.

Однако первое собрание кредиторов было назначено финансовым управляющим за пределами установленного судом срока, требуемые судом документы в указанный срок не представлены.

Таким образом, финансовым управляющим Подоляком С.Ю. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий указывает, что сроки проведения первого собрания кредиторов были смещены из-за того, что финансовым управляющим не был получен полный пакет необходимых для проведения собрания кредиторов документов.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-8366/2020, № А79-9826/2020 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе решениями Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 по делу № А52-4088/2020 (вступило в силу 13.05.2021), от 18.12.2020 по делу № А52-3543/2020 (вступило в силу 09.03.2021), от 17.12.2020 по делу № А52-4003/2020 (вступило в силу 12.02.2021) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий Подоляк С.Ю. в ходе проведения процедур банкротства Балацкой И.И., Дорофеевой М.В. нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены протоколом об административном правонарушении и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Подоляк С.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, частичного устранения выявленных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Подоляку С.Ю. противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича, 12.08.1974 года рождения, уроженца г. Ленинград, ИНН 780433789674, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Левашово, ул. Коммуны, д. 39, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Л. Павлова