Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А57-3742/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3742/2025
город Саратов
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В. Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя Прокурора Саратовской области в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г.Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ИСТОЧНИК ПЛЮС"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "Сквер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

Третьи лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Саратов,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов,

ГСК «Металлист-98», г.Саратов, ГСК «ФАРА», г.Саратов, ФИО2, г.Саратов, ЖСК «Нескучный», г.Саратов,

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Администрация Заводского района МО «Город Саратов», г.Саратов,

о признании недействительным (ничтожным) соглашения, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение обозревалось, ФИО4, удостоверение обозревалось, ФИО5, удостоверение обозревалось,

от ФИО1 - ФИО6, по доверенности от 28.10.2024,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО7, по доверенности от 21.10.2024, ФИО8 по доверенности от 21.10.2024,

от КУИ г. Саратова – ФИО9 по доверенности от 08.09.2023, от ЖСК «Нескучный» - ФИО10, по доверенности от 25.04.2025,

от ЖСК «Сквер» - ФИО10, по доверенности от 25.04.2025, от ЖСК «Источник плюс» - ФИО10, по доверенности от 25.04.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель Прокурора Саратовской области в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ИСТОЧНИК ПЛЮС", ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "Сквер" о признании недействительным (ничтожным) соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемых объектов недвижимости земельных участков от 11.06.2021, заключенное между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1, а также договоры аренды земельных участков, заключенные во исполнение указанного соглашения:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО11, д. 9, от 11.06.2021 № Ар-21-310/ф-2., и договор замены стороны в обязательстве от 04.08.2021 к нему, заключенный с ЖСК «Радуга» (ЖСК "ИСТОЧНИК ПЛЮС");

- договор аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от 11.06.2021 № Ар-21-311/ф-2, и договор замены стороны в обязательстве от 04.08.2021 к нему, заключенный с ЖСК «Радуга» (ЖСК "ИСТОЧНИК ПЛЮС");

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:74, площадью 8345 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В., 1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3-им Курдюмским проездом в Кировском районе г. Саратова от 11.06.2021 № Ар-21- 311/ф-3;

о признании недействительным (ничтожным) соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд и предоставление взамен изымаемых объектов недвижимости земельных участков от 01.06.2021, заключенного между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО1, а также договоры аренды земельных участков, заключенные между теми же лицами во исполнение указанного соглашения:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020323:29 площадью 2544 кв.м., расположенного по адресу: <...> в Заводском районе № Ар-21-293/ф-2, а также договор замены стороны в обязательстве от 18.08.2021, заключенный с ЖСК «Сквер»;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020323:71 площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Заводской район № Ар-21-294/ф-2, договор замены стороны в обязательстве от 18.08.2021, заключенный с ЖСК «Сквер»; о применении последствий недействительности ничтожных

сделок:

- Обязать ЖСК «Сквер» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020323:71, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020323:29 площадью 2544 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- Обязать ЖСК «Источник плюс» (ЖСК «Радуга-7») возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ЖСК «Источник-Плюс», ЖСК «Сквер», ЖСК «Нескучный» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности приобретения ФИО1 прав на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:030306:74 по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В., ул. 1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3 Курдюмским проездом в Кировском районе г. Саратова площадью 8 345 кв.м, 64:48:020310:23 по адресу: <...>, площадью 3 198 кв.м и 64:48:020310:1150 по адресу: <...> площадью 4236 кв.м., 64:48:020323:29, площадью 2544 кв.м, по адресу <...> 64:48:020323:71, площадью 1955 кв.м., ул. Пономарева П.Т., д. 22, по результатам которой установлено следующее.

Право аренды в отношении вышеуказанных земельных участков приобретено ФИО1 на основании соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимости.

Так, Администрацией МО «Город Саратов» 02.04.2021 издано постановление № 725 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного постановления 11.06.2021 между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого у ФИО1 изымаются:

- нежилые здания с кадастровыми номерами 64:48:050380:842, 64:48:050380:838, 64: 48: 010160:162;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами: 64:48:000000:229222, 4:48:000000:228705, 64:48:000000:227152, 64:48:000000:228697, 64:48:000000:227157, 64:48:000000:227156, 64:48:000000:227149, 64:48:000000:227158, 64:48:000000:227168, 64:48:000000:227153, 64:48:000000:227151, 64:48:000000:227169, 64:48:000000:227160, 64:48:000000:227166, 64:48:000000:227161, 64:48:000000:227148, 64:48:000000:227147, 64:48:000000:227423, 64:48:000000:228691, 64:48:000000:227150, 64:48:000000:228690,

64:48:050390:868;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:67 площадью 1292 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:050373:25, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, в районе Академии права.

Как указывает истец, анализ материалов, полученных в рамках проверки, а также действий участников правоотношений свидетельствует о ничтожности вышеуказанных сделок по следующим основаниям.

Право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050373:25 по адресу: <...> (район Академии права), б/н в Октябрьском районе, занимаемый нежилым одноэтажным зданием — гаражом 64:48:010160:162 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 11.06.2021 на основании договора замены стороны в обязательстве от 09.06.2021 к договору аренды, заключенного на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.08.2009 № 525, от 16.10.2009 № 1059 администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:67 по адресу: <...>, с расположенными на нем объектами - нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 64:48:050380:842, 64:48:050380:838 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 18.05.2021.

Право собственности ФИО1 в отношении объектов (нежилые помещения) приобретено на основании договоров купли-продажи.

Истец полагает, что хронология и последовательность совершения действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, зарегистрированного впоследствии в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельствуют о том, что все эти действия совершались взаимосвязано, направлены на реализацию цели - представление земельных участков с разрешенным видом использования многоэтажная жилая застройка в отсутствие конкурентоспособного соперничества с другими хозяйствующими субъектами, в интересах конкретного лица ФИО1, путем заключения ничтожных сделок, через злоупотребление правом, которое не полежит судебной защите.

По сути, имеет место антиконкурентное соглашение, реализация которого привела к ограничению конкуренции, поскольку ограничила доступ иным хозяйствующим субъектам на товарный рынок строительства, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, представление земельных участков под многоэтажное жилищное строительства без торгов на основании ничтожных сделок — соглашений об изъятии противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.

Администрацией МО «Город Саратов» постановление № 725 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд» издано 02.04.2021.

При проведении оценки изымаемых объектов в расчет бралась рыночная стоимость объектов недвижимости без указания прав на земельные участки подними.

Кроме того, изъятию подлежали участки, сформированные под гаражами, а предоставлены земельные участки под многоквартирные жилые дома, что очевидно не сопоставимо по площади и целевому назначению.

В материалах администрации города отсутствуют сведения процедуре выбора земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых, также отсутствуют сведения, подтверждающие определение рыночной стоимости земельных участков предоставляемых взамен изымаемых.

Исходя из оценки объектов, подлежащих истребованию, в приложении имеются

выписки из ЕГРН на изымаемые объекты по состоянию на 30.03.2021. Согласно вышеуказанным выпискам вышеуказанные объекты обременяют

земельные участки: - 64:48:000000:226658 (объект 64:48:000000:228705); - 64:48:000000:226657 (объект 64:48:000000:227158);

- 64:48:000000:226660 (объекты 64:48:000000:227166, 64:48:000000:227152, 64:48:000000:227168, 64:48:000000:227161, 64:48:000000:227153, 64:48:000000:227148, 64:48:000000:227157, 64:48:000000:227151, 64:48:000000:227147, 64:48:000000:227169, 64:48:000000:227423, 64:48:000000:227149, 64:48:000000:227160, 64:48:000000:227150, 64:48:000000:228690,

- 64:48:000000:226655 (объект 64:48:000000:227156).

Однако, согласно Постановлению № 725 от 02.04.2021 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд», в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:67 площадью 1292 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с расположенными на нем объектами — нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 64:48:050380:842, 64:48:050380:838, земельного участка с кадастровым номером 64:48:050373:25, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе Академии права, с расположенным на нем объектом — нежилым зданием с кадастровым номером 64:48:010160:162.

В указанном постановлении содержатся сведения об объектах недвижимости земельных участках. Так, нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:000000:229222, 64:48:000000:227166, 64:48:000000:227161, 64:48:000000:227148, 64:48:000000:227147, 64:48:000000:227423, 64:48:000000:228691, 64:48:000000:227150, 64:48:000000:228690, 64:48:000000:228705, 64:48:000000:227152, 64:48:000000:228697, 64:48:000000:227157, 64:48:000000:227156, 64:48:000000:227149, 64:48:000000:227158, 64:48:000000:227168, 64:48:000000:227153, 64:48:000000:227151, 64:48:000000:227169, 64:48:000000:227160, расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050373:26 (ул. Набережная, г. Саратова), нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:000000:229222, 64:48:0000000:228705, 64:48:000000:227158, расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050373:9.

Таким образом, данные, изложенные в постановлении, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Оценка изымаемых объектов датирована 10.06.2021 по состоянию на 09.06.2021. Одновременно оценке подлежали объекты, представляемые взамен.

Оценка земельных участков 64:48:030306:74, 64:48:020310:23, 64:48:020310:1150 (Отчет № 0/И-НЮ21-325М-00 датирована также 10.06.2021 по состоянию на 09.06.2021).

Обе оценки проведены МБУ «Городское БТИ», по заявке Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ФИО12), подписаны ФИО13, к обоим отчетам предложены выписки из ЕГРН полученные ФИО12

При этом к Отчету об оценке № О/И-НЮ21-325М-00 приложены выписки из ЕГРН, датированные 20.05.2021. Истец полагает, что дата запроса и ответа выбрана очевидно с учётом действий в интересах ФИО1, поскольку на дату фактической оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно возросла.

Обращает также внимание факт, что право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050373:25 по адресу: <...> (район Академии права), б/н в Октябрьском районе, занимаемый нежилым одноэтажным зданием - гаражом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 11.06.2021, в тот же день, что заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемых объектов недвижимости земельных участков между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1

В тот же день, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключены договоры аренды: земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м, расположенного о адресу: г. Саратова, ул. им ФИО11, д. 9, от 11.06.2021 № Ар-21- 310/ф-2, земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 11.06.2021 № Ар-21-311 /ф-2, земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:74, площадью 8345 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В.,1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3Курдюмским проездом в Кировском районе г. Саратова от 11.06.2021 № Ар-21- 31 1/ф-З.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены на основании анализа полученных в рамках проведения проверки материалов.

Также из договора аренды № Ар-3.1-311/ф-З от 11.06.2021 следует, что арендная плата за пользование земельным участком составила 148 059, 49 руб. в год и рассчитывалась по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определяемой в зависимости от вида функционального использования земли, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Саратов".

Вместе с тем, в договоре аренды не указана реальная кадастровая стоимость, что в свою очередь привело к недополучению бюджетом муниципального образования арендных платежей.

Так, в случае исчисления арендной платы на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, расчет должен быть произведён следующим образом: 4 963435,3 х 1,5% = 614 451,52.

То есть, истец полагает, что в период с 11.06.2021 по настоящее время бюджет муниципального образования мог получить в доход сумму равную 2 457 810,08 руб.

Аналогичная ситуация по изменению разрешенного вида использования земельного участка (увеличение этажности) по определению арендных платежей с использованием некорректной на дату заключения кадастровой стоимости установлена по земельному участку 64:48:020310:1150.

Так, несмотря на изменение разрешенного вида использования земельного участка в связи с увеличением этажности с 6 этажей до 8 этажей предполагаемого к строительству дома кадастровая стоимость не изменилась. Более того, согласно выписке из ЕГРН при расчете арендных платежей взят отчет об утверждении кадастровой стоимости № 1026-р от 20.11.2018, то есть до момента установления границ земельного участка, а также до момента сноса аварийного жилого дома, ранее расположенного на данном земельном участке.

Кроме того, исходя из документов, изученных в рамках проверки установлено, что сделки в части изъятия объектов носили притворный характер, были направлены исключительно на представление права аренды в отношении земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов ФИО14, поскольку на момент изъятия объекты находились в аварийном состоянии.

Так, в материалах реестровых дел на объекты - помещения гаражных боксов размещен проект организации работ по сносу (демонтажу) строительных конструкций, подготовленный ООО «Стандарт качества» 06.08.2021 по заказу МБУ «Служба благоустройства города».

Так, в качестве примера (проекты идентичны по всем помещениям) рассмотрим документацию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> «Фара», гараж № 3 лит. Г (64:48:000000:227147).

На листе 5 в разделе 1. «Основание для разработки проекта организации работ по демонтажу, строений и сооружений» указано, что проект разработан на организацию работ по сносу объекта признанного аварийным и подлежащим сносу. Выполнен на основании

технического задания.

Вместе с тем, вышеназванный объект, как и равные ему иные помещения вошли в предмет оценки без сведений об их аварийности.

Эксперт в заключении МБУ «Городское БТИ» 09.06.2021 характеризует состояние объекта как «хорошее», однако не приводит обоснование данного параметра, кроме того, выход на место оценщика не осуществлялся, фото таблица отсутствует.

Нежилое помещение расположено в аварийном здании согласно проекту демонтажа. Таким образом принятые в расчет объекты-аналоги отличаются от спорного объекта. Экспертом не учтен износ здания.

Представленный в материалы дела отчет № 0/И-НЮ21-324М-00 не отражает реальную рыночную стоимость нежилых помещений. Администрация согласовала заключение МБУ «Городское БТИ», вместе с тем выводы оценщика не соответствуют федеральным стандартам оценочной деятельности.

Таким образом, предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. им ФИО11, д. 9, 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 64:48:030306:74, площадью 8345 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В., 1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3-им Курдюмским проездом в Кировском районе г. Саратова неправомерно.

Впоследствии по договору замены стороны в обязательстве от 04.08.2021 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 11.06.2021 № Ар-21-311/ф-2 переданы ЖСК «Радуга-7».

По договору замены стороны в обязательстве от 04.08.2021 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. им ФИО11, д. 9, от 11.06.2021 № Ар-21-310/ф-2 переданы также ЖСК «Радуга-7».

Кроме того, действия в интересах ФИО1 со стороны Комитета по управлению имуществом г. Саратова, аналогичного характера, выявлены и при заключении соглашения от 01.06.2021 № Ар-21-294/ф-2 об изъятии у

ФИО15 нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:00000:54221, 64:48:00000:45223, 64:48:050373:173, 64:48:000000:45222, 64:48:00000045212, 64:48:010310:385, 64:48:010310:441, 64:48:000000:218164, 64:48:000000:218605, 64:48:010310:454 (Чернышевского 100/1, г. Саратова) и предоставлении взамен земельных участков 64:48:020323:29, площадью 2544 кв.м, по адресу <...> 64:48:020323:71, площадью 1955 кв.м., ул. Пономарева П.Т., д. 22 также под многоэтажное жилищное строительство.

На основании указанного соглашения с ФИО15 01.06.2021 заключены договоры аренды № Ар-21-293/ф-2, 01.06.2021 № Ар-21-293/ф-2 земельных участков 64:48:020323:29, площадью 2544 кв.м, по адресу <...> 64:48:020323:71, площадью 1955 кв.м., ул. Пономарева П.Т., д. 22 соответственно.

Соглашение об изъятии от 01.11.2021 и договоры аренды, заключенные во исполнение указанного соглашения зарегистрированы в управлении Росреестра 11.06.2021.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Совершение и (или) исполнение недействительной сделки является одной из форм недобросовестного поведения лица, знавшего о пороках в сделке, но все же решившегося на ее совершение, которое может быть квалифицировано как злоупотребление правом (п. 1,4 ст. 10 ГК РФ)

Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст.

10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 8 ГК РФ в совокупности с положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделки только в том случае, если эта сделка является законной, то есть если по форме и содержанию она соответствует требованиям действующего закона и иных правовых актов, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 ГК РФ является одним из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу пунктов 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Право аренды в отношении земельных участков первоначально приобретено физическим лицом ФИО1 на основании двух соглашений об изъятии объектов (гаражей) и земельных участков под ними, взамен ей предоставлены земельные участки под многоэтажное жилищное строительство.

Далее право аренды в отношении четырех из пяти земельных участков передано жилищно-строительным кооперативам.

Хронология и последовательность совершения действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, зарегистрированного впоследствии в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельствуют о том, что все эти действия совершались взаимосвязано, направлены на реализацию цели — представление земельных участков с разрешенным видом использования многоэтажная жилая застройка в отсутствие конкурентоспособного соперничества с другими хозяйствующими субъектами, в интересах конкретного лица ФИО1

Установлено, что на момент заключения договора аренды 11.06.2021 кадастровая стоимость составляла не 9 870 632,90 руб., а 40 963 435, 3 руб., о чем КУИ г. Саратова (в лице должностного лица) был осведомлен.

Из договора аренды № Ар-3.1-311/ф-р от 11.06.2021 следует, что арендная плата составила 148 059, 49 руб. в год и рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости. В договоре, аренды указан заниженный размер арендной платы, что свидетельствует о действии в интересах ФИО1, которые привели к недополучению бюджетом муниципального образования денежных средств от арендной платы.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт»

Согласно заключению эксперта № 456 от 16.12.2024: Ответ на вопрос № 1:

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050380:842 составляет: 6 455 000 руб. (шесть миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050380:838 составляет: 1 128 000 руб. (один миллион сто двадцать восемь тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010160:162 составляет: 618 000 руб. (шестьсот восемнадцать тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:229222 составляет: 951 000 руб. (девятьсот пятьдесят одна тысяча рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:228705 составляет: 1 489 000руб. (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227158 составляет. 590 000 руб. (пятьсот девяносто тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227166 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227152 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227168 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227161 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:228697 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227153 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227148 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227157 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227151 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227147 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227156 составляет: 529 000 руб. (пятьсот двадцать девять тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000.227169 составляет. 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227423 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227149 составляет; 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227160 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:228691 составляет: 758 000 руб. (семьсот пятьдесят восемь тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:227150 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:228690 составляет: 642 000 руб. (шестьсот сорок две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050390:868 составляет: 582 000 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:45221 составляет: 711 000 руб. (семьсот одиннадцать тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:45223 составляет: 703 000 руб. (семьсот три тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050373:173 составляет: 713 000 руб. (семьсот тринадцать тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:45222 составляет: 685 000 руб. (шестьсот восемьдесят пять тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:45212 составляет: 706 000 руб. (семьсот шесть тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010310:385 составляет: 703 000 руб. (семьсот три тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010310:441 составляет: 721 000 руб. (семьсот двадцать одна тысяча рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилою помещения с кадастровым номером 64:48:000000:218164 составляет: 732 000 руб. (семьсот тридцать две тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:218605 составляет: 716 000 руб. (семьсот шестнадцать тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010310:454 составляет: 1 757 000 руб. (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч рублей).

Ответ на вопрос № 2:

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:67 площадью 1292 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет: 1 280 000 руб. (один миллион двести восемьдесят тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050373:25 площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, в районе Академии права составляет: 27 000 руб. (двадцать семь тысяч рублей).

Ответ на вопрос № 3:

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:74 площадью 8345 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В., ул. 1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3-м Курдюмским проездом в Кировском районе г.Саратова составляет: 5 619 000 руб. (пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет: 5 164 ООО руб. (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет: 6 840 000руб. (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020323:29 площадью 2544 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет: 4 108 000руб. (четыре миллиона сто восемь тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на 01 апреля 2021 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020323:71 площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет: 3 157 000 руб. (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Прокуратура Саратовской области просила суд критически отнестись к экспертному заключению ООО «Русэксперт», признать его недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО16 дал пояснения по заключению.

Установлено, что экспертом выводы сделаны исключительно на основании местоположения объектов, определив его «со слов Галчиной», без изучения публичной кадастровой карты, иных открытых источников информации и материалов дела, и выписок из ЕГРН 2021 года, являющихся приложением к оспариваемому прокурором отчету об оценке.

Фототаблицы не информативны, местоположение и характеристики объектов, какие объекты на них расположены эксперт пояснить не смог.

Эксперт вначале допроса пояснил о выходе на место с целью изучения состояния объектов, но впоследствии указал, что оценивал их стоимость на 2021 год. При этом он не смог пояснить какие специальные познания, какие измерения (с учетом указания использования измерительных приборов) им использовались при даче заключения.

Кроме того, экспертом не изучалась совокупность материалов, в том числе сведения о состоянии и аварийности объектов (гаражей).

Представитель ИП ФИО1 возражал против признания заключения эксперта недопустимым доказательством, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, об истребовании заключения из материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд критически относится к результатам экспертизы, приведенным в заключении эксперта № 7438 от 09.11.2023, не может принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостоверность отчетов об оценке подтверждена иными материалами, представленными прокурором.

Так, например, на электронном носителе (диск) имеются документы по каждому объекту недвижимости, вошедшему в предмет изъятия.

Материалы, касающиеся демонтажа объектов, носят идентичный характер, в связи с чем для удобства работы представлены отдельные материалы по нескольким объектам.

Так, например, по объекту 64:48:050380:838 имеется уведомление о планируемом сносе объекта от 08.09.2021, проект, где на л. 5 и 6 указано, что объект является аварийным, не подлежит эксплуатации и подлежит демонтажу., сметная документация, согласно которой локальный сметный расчет представлен на снос (демонтаж) строительных конструкций.

Действия председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова по умышленному занижению стоимости земельных участков и увеличению стоимости изымаемых объектов подтверждены приговором, вступившим в законную силу и имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд критически относится к результатам экспертизы, приведенным в заключении эксперта № 456 от 16.12.2024, не может принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Заключению эксперта, проведенному в рамках уголовного дела была дана процессуальная оценка, ввиду чего в удовлетворении ходатайства об истребовании следует отказать.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Так, Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2024 установлено, что председатель КУИ г. Саратова ФИО12 умышленно используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, исходя из личной заинтересованности действовала в интересах ФИО1 и оказала ей содействие в выборе земельных участков инвестиционной привлекательности (л.25 приговора)

Также приговором установлено, что ФИО12 организовала внесение 20.05.2021 сведений в ЕГРП в отношении земельного участка 64:48:030306:74. с целью его предоставления ФИО1 задуманным способом (л. 26 приговора).

Приговором установлено, что ФИО12 продолжая действовать в интересах ФИО1 организовала подготовку отчетов об оценке, датировав их 10.06.2021, в которые внесены недостоверные сведения о завышенной рыночной стоимости (л. 27 приговора).

Суд пришел к выводу, что в результате умышленных действий председатель КУИ г. Саратова ФИО12 создала условия и обеспечила возможность ФИО1 в нарушение п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» приобрести права аренды на земельные

участки с кадастровыми номерами 64:48:020323:29, 64:48:020323:71,64:48:020310:1150, 64:48:020310:23, 64:48:030306:74. (л. 28, 32 приговора).

Таким образом, бесспорно установлен факт порочности права аренды с учётом порядка и оснований заключения оспариваемых соглашений и (договоров аренды, определения предмета, цены и др. существенных условий, действительная воля лица, свидетельствующая о неоднократном злоупотреблении правом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Совершение и (или) исполнение недействительной сделки является одной из форм недобросовестного поведения лица, знавшего о пороках в сделке, но все же решившегося на ее совершение, которое может быть квалифицировано как злоупотребление правом (п. 1,4 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемых объектов недвижимости земельных участков от 11.06.2021, заключенное между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1, а также договоры аренды земельных участков, заключенные во исполнение указанного соглашения:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО11, д. 9, от 11.06.2021 № Ар-21-310/ф-2., и договор замены стороны в обязательстве от 04.08.2021 к нему, заключенный с ЖСК «Радуга-7» (ЖСК "ИСТОЧНИК ПЛЮС");

- договор аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от 11.06.2021 № Ар-21-311/ф-2, и договор замены стороны в обязательстве от 04.08.2021 к нему, заключенный с ЖСК «Радуга-7» (ЖСК "ИСТОЧНИК ПЛЮС");

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:74, площадью 8345 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В., 1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3-им Курдюмским проездом в Кировском районе г. Саратова от 11.06.2021 № Ар-21- 311/ф-3, заключенный с ФИО1;

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд и предоставление взамен изымаемых объектов недвижимости земельных участков от 01.06.2021, заключенное между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1, а также договоры аренды земельных участков, заключенные между теми же лицами во исполнение указанного соглашения:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020323:29 площадью 2544 кв.м, расположенного по адресу: <...> в Заводском районе № Ар-21-293/ф-2, а также договор замены стороны в обязательстве от 18.08.2021, заключенный с ЖСК «Сквер»;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020323:71 площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Заводской район № Ар-21-294/ф-2, договор замены стороны в обязательстве от 18.08.2021, заключенный с ЖСК «Сквер».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:74, площадью 8345 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный ул. им. Суворова А.В., 1 Аптечной, ул. Курдюмской, 3-им Курдюмским проездом в Кировском районе г. Саратова;

- Обязать ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «Сквер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:020323:71, площадью 1955 кв.м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020323:29 площадью 2544 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- Обязать ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ИСТОЧНИК ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ЖСК «Радуга-7») возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:23 площадью 3198 кв.м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:1150 площадью 4236 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ИСТОЧНИК ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «Сквер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова