Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-99735/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город Москва

23.03.2023 Дело № А40-99735/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ – ФИО1, дов. от 07.10.2022

от ответчика Министерства обороны – ФИО1, дов. от 29.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании.



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 890 096 руб. 06 коп. и пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2022 и с 02.01.2021 по 05.04.2022 в размере 252 629 руб. 24 коп. с продолжением их взыскания с 06.05.2022 и до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 890 096 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 157 руб. 45 коп. с продолжением их начисления с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по день окончания моратория отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: <...>, 8, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36; <...>, принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

С момента государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения обязанность по несению бремя расходов по содержанию указанного имущества возлагается на ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается протоколом № 3 от 08.11.2018 открытого конкурса по отбору управляющей организации и не оспаривается ответчиками.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил пени в размере 35 074 руб. 24 коп. за период с 11.11.2019 по 05.04.2022 и с 02.01.2021 по 05.04.2022 в размере 252 629 руб. 24 коп. с продолжением их взыскания с 06.05.2022 и до момента фактической оплаты долга за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, указывая на незаконное уклонение ответчика от исполнения требований, истец обратился с исковым заявлением.

Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 210, 244, 249, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российский Федерации, частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по содержанию спорных помещений должно нести учреждение, у которого спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и проверив расчет пени, признав его неверным, произведя перерасчет, исходя из периода действия моратория, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 157 руб. 45 коп. и пени начисленные на сумму неоплаченного долга начиная с даты окончания моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств регистрации права оперативного управления за учреждением, необоснованности представленного истцом расчета, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-99735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова