Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А25-1852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1852/2020
18 марта 2021 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119034, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН <***>; адрес: 109830, <...>)

и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369220, <...>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109097, <...>)

- мэрия муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "Югеврострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>, временный управляющий ФИО2),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 337 от 17.09.2018;

- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: ФИО4 – представителя по доверенности № 05/50 от 19.01.2021;

- от Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике: ФИО4 – представителя по доверенности № 05/49 от 19.01.2021;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – истец, банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик 1, Росреестр) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик 2, Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) о взыскании убытков в сумме 54 618 000 рублей.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 16, 125, 352, 353, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), и мотивированы тем, что в результате неправомерных действий (бездействий) Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, выразившихся в отсутствии регистрации обременений, что повлекло дальнейшее отчуждение имущества общества, за счет которого должны быть удовлетворены требования истца о погашении задолженности, банку причинены убытки в заявленном размере.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме. Просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики заявления банка о признании незаконными бездействий государственного регистратора.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В удовлетворении ходатайства о приостановлении просил отказать.

В судебном заседании 03.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до до 12 часов 00 минут 11 марта 2021 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу, суд находит его подлежащим отклонению за необоснованностью по следующим основаниям.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд обязан или имеет право приостанавливать производство по делу, установлен ст. 143, ст. 144 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, банк не привел доводы и причины, делающие невозможным рассмотрение данного дела до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики заявления банка о признании незаконными бездействий государственного регистратора. Кроме того на момент рассмотрения настоящего дела указанное заявление банка о признании незаконным бездействий к производству арбитражного суда не принято (А25-579/2021). В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Югеврострой" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № <***>-7.7 от 20.06.2011 (т. 1 л.д. 52 - 60), в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 20.06.2011 между залогодержателем и ООО "Югеврострой" (далее - заемщик) в городе Черкесске, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

- объект незавершенного строительства (незавершенное строительством здание), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора;

- принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора;

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке, распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду / субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается

В силу п. 2.2 договора об ипотеке, в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, в размере 40 000 000 рублей на следующие цели: приобретение строительных материалов для проведения строительно-монтажных работ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 10 % годовых.

Согласно п. 2.3.1 договора об ипотеке, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: до 25 апреля 2012 года – 20 000 000 рублей; до 25 мая 2012 года – 20 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора об ипотеке предмет ипотеки:

- объект незавершенного строительства, недостроенный 10-ти этажный многоквартирный (54 квартиры) дом со встроенными торговыми помещениями, общая площадь – 4 595,46 кв.м., степень готовности 41 %. Право собственности залогодателя подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № 258641 от 13.10.2009. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером - 09:04:0101300:2726;

- право аренды земельного участка, категория - земли населенных пунктов, общая площадь – 3 241 кв.м. кадастровый номер 09:04:0101300:2726, адрес: Россия, <...> в районе жилого дома № 311. Залогодатель вправе передать в залог право аренды на основании письма от 03.06.2011, выданного Министерством имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Залоговая стоимость составляет – 54 618 000 рублей.

Вышеуказанный договор об ипотеке № <***>-7.7 от 20.06.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 22.06.2011.

В связи с неисполнением ООО "Югеврострой" обязательств по кредитному договору, банк обратился в постоянно действующий третейский Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Арбитражный третейский суд Карачаево-Черкесской Республики) с исковым заявлением.

27.12.2013 Арбитражным третейским судом Карачаево-Черкесской Республики принято решение об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Поскольку ООО "Югеврострой" надлежащим образом не исполнило свои обязательства по мировому соглашению ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Черкесский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № ТС\2013\23 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Югеврострой" солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взысканий задолженности по кредитному договору № <***> от 20.06.2011 и об обращении на заложенное имущество.

07.02.2017 определением по делу № 13-1/2017 требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист.

Постановлением от 10.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № 09012/17/63271 на основании исполнительного листа выданного по делу № 13-1/2017.

Постановлением от 06.06.2017 был наложен арест на имущество должника - ООО "Югеврострой".

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101300:2726, общей площадью 3 241 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 15.09.2009.

24.05.2012 вышеуказанный земельный участок был разделен на три части:

- земельный участок - кадастровый номер 09:04:0101300:2863, общей площадью 2 488 кв.м.;

- земельный участок - кадастровый номер 09:04:0101300:2864, общей площадью 55 кв.м.;

- земельный участок - кадастровый номер 09:04:0101300:2865, общей площадью 698 кв.м.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101300:2863 был разделен на два земельных участка: кадастровый номер 09:04:0101300:3373, общей площадью 2 217 кв.м. и кадастровый номер 09:04:0101300:3374, общей площадью 271 кв.м.

Недостроенный 10-ти этажный многоквартирный был введен в эксплуатацию решением мэрии муниципального образования г. Черкесска № 200-рв от 11.10.2013, № 205-рв от 21.10.2013. Как указывает истец, квартиры в указанном доме проданы физическим лицам в 2013 – 2015 годах без сохранения обременения (залога).

Полагая, в результате действий (бездействий) Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике залогодатель смог произвести отчуждение залогового имущества и передать его третьим лицам, чем банку были причинены убытки из-за невозможности обращения взыскания на имущество общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 15 ГК РФ в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Доказывать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Оценив довод истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сам факт неправомерности действий (бездействий) регистрирующего органа не свидетельствует о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике и возникновением убытков у истца.

По смыслу вышеприведенных норм, правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием наступления убытков, единственной причиной, порождающей наступление убытков.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае действия, по мнению банка, причинившие ему убытки, были совершены не регистрирующим органом, а заемщиком денежных средств по кредитному договору – ООО "Югеврострой", при неосмотрительности самого залогодержателя.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком(п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.08.2020, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда на исковом заявлении, следовательно, начальный период взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности – 22.08.2017.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что залоговый жилой дом был введен в эксплуатацию на основании решений мэрии муниципального образования г. Черкесска № 200-рв от 11.10.2013, № 205-рв от 21.10.2013.

В исковом заявлении банк указывает, что ООО "Югеврострой" прекратило исполнение своих обязательств по кредитному договору <***>, в связи с чем, банк обратился Арбитражный третейский суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного третейского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013 утверждено мировое соглашение между сторонами.

07.02.2017 определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 13-1/2017 было вынесено определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как указывает сам истец, квартиры в указанном доме проданы физическим лицам в 2013 – 2015 годах.

Кроме того, информация, содержащаяся в ЕГРП, имеет открытый характер. Согласно п. 1 ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. То есть АО "Россельхозбанк" имело возможность самостоятельно отслеживать регистрационные действия в отношении предмета залога и соответственно узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

На основании вышеизложенного, банк, являясь добросовестной стороной гражданских правоотношений, должен был проявить должную осмотрительность и контролировать судьбу заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается что АО "Россельхозбанк" пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. II п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, требование о взыскании убытков в сумме 54 618 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 130, 143-145, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" отказать.

2. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" отказать полностью.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер