Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-113072/2020

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности



4122/2021-87578(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-113072/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция об оспаривании постановления от 02.12.2020 № 4524

установил:


Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления № 4524 от 02.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

15.02.2021 по делу № А56-113072/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

Заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 16.10.2020 в 00:01 совершения НО "ФКР МКД СПБ" (далее - организация) административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул. д.61 выразившегося в нарушении НО "ФКР МКД СПБ", являющегося заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордеру ГАТИ № К-4692 от 25.05.2020, работы не завершены, срок действия ордера определен по 15.10.2020 г. Работы не завершены. Складируются строительные материалы, в зоне производства работ складируется строительный мусор.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 27.8., 28.2 КоАП РФ, законный представитель организации был вызван на 13.11.2020 года для проведения осмотра территории и составления протокола

об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения организации, указанного в ЕГРЮЛ.

По факту нарушения Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол № 54235 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 4524 от 02.12.2020, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По мнению ГАТИ, заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

Согласно п. 3.1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик работ обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В соответствии с п. 6.11 Правил, ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п. 4.5 Правил складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

Из материалов дела следует, что между Фондом и ООО «ТВК-инжиниринг» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада по указанному адресу от 06.05.2020 № 1-440/Б/КР/2020 (далее - Договор).

Согласно указанному договору Фонд является заказчиком, а ООО «ТВК- инжиниринг» - подрядчиком.

В соответствии с п. 1.4.6. Правил № 875, заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.4.20. Правил № 875, производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу п. 1.4.16. Правил № 875, ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

Согласно ордеру ГАТИ от 25.05.2020 № К-4692 Фонд является заказчиком работ, ООО «ТВК-инжиниринг» является производителем работ.

В соответствии с п. 3.2.16. Правил № 875, производитель работ обязан выполнять условия ордера, в том числе соблюдать условия срока действия ордера.

Оспариваемым постановлением ГАТИ заявителю вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении учреждением сроков производства работ по ордеру ГАТИ от 25.05.2020 № К-4692.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга административную ответственность влечет производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является производитель работ.

Поскольку заявителем не допущено нарушения правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, выразившегося в производстве работ после окончания срока действия ордера, вывод ГАТИ о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 307-ЭС20-2019.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 14 Закона № 273-70, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 02.12.2020 № 4524 о назначении Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.10.2020 10:23:20

Кому выдана Ресовская Татьяна Михайловна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (подробнее)

Ответчики:

Государственная административно-техническая инспекция (подробнее)

Судьи дела:

Ресовская Т.М. (судья) (подробнее)