Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А28-1158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1158/2018
г. Киров
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «МИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>),

о взыскании 368 318 рублей 22 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «МИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 860 740 рублей 00 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ТСЖ «МИР»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ООО «А-РЕНТ»: ФИО3, по доверенности от 04.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «МИР» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Рент» (далее – ответчик, Общество, ООО «А-Рент») о взыскании 280 099 рублей 82 копеек задолженности за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года по техническому обслуживанию, потребленным коммунальным услугам и 86 468 рублей 32 копеек пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств собственника помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, по оплате услуг по техническому обслуживанию и потребленных коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2018 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ООО «ЖК Комфорт», ответчик членом товарищества собственников жилья не является, в феврале 2018 года по вине истца произошло затопление помещений ответчика, причинен ущерб.

01.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «ЖКХ Комфорт»).

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ТСЖ стоимость причиненного заливом помещения ущерба в размере 860 740 рублей.

Встречные требования основаны на положениях статей 15, 1064 ГК РФ и мотивированы тем, что в феврале 2018 года по вине ТСЖ было произведено затопление помещений Общества, в связи с чем имуществу Общества причинен ущерб, размер которого согласно экспертного заключения составляет 860 740 рублей.

Определением суда от 05.07.2018 в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принят к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным.

ТСЖ в отзыве на встречное исковое заявление встречные требования не признает, указывает на то, что Обществом не представлены доказательства затопления нежилого помещения, вины ТСЖ в причинении ущерба.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Истец в судебном заседании 03.10.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 280 099 рублей 82 копеек задолженности по техническому обслуживанию и потребленным коммунальным услугам и 88 218 рублей 40 копеек пени, начисленных за период с 28.07.2015 по 03.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает, встречные требования не признает.

Представитель ответчика требования по первоначальному исковому заявлению не признает по основаниям, изложенным в отзыве; встречные исковые требования поддерживает, в качестве причины причинения ущерба ссылается на прорыв канализации, указывает на то, что залив произошел 21.03.2018.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление ТСЖ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также указывает на то, что в соответствии с заключенным с ТСЖ договором ООО «ЖКХ Комфорт» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по технической эксплуатации только жилой части (площадью 2 455,5 кв.метра) многоквартирного жилого дома №36/1 по ул.Мира г.Кирова, а также по бухгалтерскому сопровождению и паспортному учету, единые платежные документы в рамках заключенного третьим лицом договоров в адрес ответчика не выставлялись. Также представило отзыв на встречный иск, в котором указывает на то, что в соответствии с заключенным с ТСЖ договором принимает участие в выявлении аварийных ситуаций в данном многоквартирном доме, в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 аварийных ситуаций в данном доме не происходило, ссылается на непредоставление Обществом доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства затопления, в связи с чем просит в удовлетворении встречных требований отказать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «А-Рент» является собственником административного помещения общей площадью 370,3 кв.метра, расположенного в жилом доме по адресу: <...>.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления – управление товариществом собственников жилья.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и ответчика.

В связи с возникновением задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества жилого дома по адресу: <...> за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил погасить возникшую задолженность.

Ответчик также обратился в адрес истца с претензией от 26.06.2018, в которой указал на причинение ответчику по вине истца в феврале 2018 года в связи с затоплением спорного помещения ущерба в размере 860 740 рублей, в связи с чем просил возместить стоимость причинённого ущерба в срок до 30.06.2018.

Размер причиненного ущерба ответчик обосновывает экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» №Э-042/2018 от 14.05.2018.

Неурегулированные сторонами разногласий относительно оплаты технического обслуживания и потребленных коммунальных услуг, а также возникновение на стороне ответчика убытков послужили основаниями для обращения сторон в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (часть 1 статьи 143 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.04.1998 № 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принадлежность спорных помещений ответчику на праве собственности ответчиком не опровергнута, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, именно ответчик является лицом, которое в спорный период было обязано вносить плату за коммунальные услуги и содержание имущества лицу, осуществлявшему управлению многоквартирным домом - ТСЖ.

В связи с этим требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года предъявлено к ответчику правомерно.

Судом отклоняется ссылка ответчика на подписанный между ТСЖ и ООО «ЖКХ Комфорт» договор №17 на техническое обслуживание жилого дома от 01.07.2017, поскольку указанным договором (Приложение №1) предусмотрен прием платежей для их последующего перечисления ресурсоснабжающим организациям только от собственников жилых помещений. Доказательств оплаты услуг в спорных период ООО «ЖКХ Комфорт» ответчиком также не представлено.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчёт стоимости коммунальных услуг и ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества (включая затраты на техническое обслуживание), осуществленный на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик правильность расчета за спорный период не оспорил, контррасчет задолженности, а также доказательства оплаты не представил.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 280 099 рублей 82 копейки за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объём.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец начислил пени в сумме 88 218 рублей 40 копеек, начисленных за период с 28.07.2015 по 03.10.2018.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 того же Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 28.07.2015 по 03.10.2018 в сумме 88 218 рублей 40 копеек.

Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 88 218 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявляя встречные исковые требования, ООО «А-РЕНТ» ссылается на то, что в феврале 2018 года по вине ТСЖ было произведено затопление помещений Общества, в связи с чем имуществу Общества причинен ущерб, размер которого согласно экспертного заключения составляет 86 740 рублей; просит взыскать указанную сумму ущерба с ТСЖ.

Как уже указывалось судом, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов противоправного поведения виновного лица, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце. При доказанности данных обстоятельств у должника по деликтному обязательству возникает бремя доказывания своей невиновности.

Недоказанность любого из вышеуказанных условий привлечения к деликтной ответственности влечет отказ судом в удовлетворении иска о возмещении убытков.

При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает, что в данном случае отсутствует вышеуказанная совокупность условий для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

В нарушение требований статей 15 ГК РФ, 65 АПК РФ ООО «А-РЕНТ» не представлено доказательств в подтверждение того, какие конкретно действия ТСЖ явились причиной затопления спорного помещения.

В качестве достоверного доказательства данных фактов суд не может признать экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» №Э-042/2018 от 14.05.2018, поскольку данное заключение определяет размер причиненного ущерба, а не причины его возникновения; экспертное заключение не содержит конкретных обстоятельств, которые бы позволили установить действия (бездействие) ответчика, повлекшие затопление спорного помещения; акт осмотра от 21.03.2018 к экспертному заключению не приложен; осмотр спорного помещения 20.04.2018 произведен в отсутствие представителей ТСЖ либо лиц, не заинтересованных в актировании спорных событий, суду не представлены доказательства приглашения представителей ТСЖ для актирования факта затопления спорного помещения, поскольку в представленных представителем ООО «А-РЕНТ» суду документах (копии телеграммы от 17.04.2018, почтовой квитанции от 17.04.2018) отсутствуют отметки о получении их представителем ТСЖ либо уклонении последнего от получения указанных документов.

Истец не представил суду иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта причинения ответчиком по встречному иску вреда вышеуказанному имуществу истца.

Кроме того, доводы истца о виновности именно ответчика в причинении убытков опровергаются представленной ответчиком экспликацией к поэтажному плану здания со схемой сетей водоотведения, из которой с учетом пояснений ответчика следует, что в одном из помещения истца имеется труба канализации, которая имеет самостоятельный выпуск в систему городской канализации, а общедомовая система канализации выведена по другому выпуску, который отделен от помещений истца стеной. Из пояснений сторон следует, что труба системы водоотведения, расположенная в помещении ООО «А-РЕНТ», обслуживает исключительно помещения истца по встречному иску. Локализация и характер влажностных повреждений имущества, расположенного в помещениях ООО «А-РЕНТ», не позволяет удостовериться в том, что затопление данных помещений происходило из соседнего помещения вследствие неисправности общедомовой системы водоотведения.

Сам факт затопления спорного помещения не может служить доказательством совершения ответчиком виновных действий, повлекших такое затопление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что в нарушение требований статьи 65 AПК РФ ООО «А-РЕНТ» не представило доказательств того, что ТСЖ является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. В такой ситуации с доказательствами по делу у суда не имеется оснований для возложения на ответчика бремени доказывания своей невиновности в убытках истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

При принятии и встречного исковых заявлений к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов разрешения настоящего спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному и встречному искам в размере 30 581 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «МИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) 368 318 (триста шестьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 22 копейки, в том числе 280 099 (двести восемьдесят тысяч девяносто девять) рублей 82 копейки долга, 88 218 (восемьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 40 копеек пени.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному искам в размере 30 581 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин