Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-222589/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-621/2024-ГК

Дело № А40-222589/23
г. Москва
29 марта 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Раунд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-222589/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества "Уральские инновационные технологии" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Раунд" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


без извещения сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "Уральские инновационные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Раунд" задолженности в размере 46 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 667,55 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по действующим, в соответствующий период, размерам ключевой ставки Банка России,

ссылаясь на то, что:

- Истец (Покупатель) получил от ответчика (Поставщик) счет-договор № 3485С от 03.07.2023г. на сумму 93 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 15 500,00 руб. на поставку следующего товара: Индикаторная головка Sylvac SDial WORKNano 12.50.0001 805-5306 в количестве 1 штука;

- согласно п.3. Счета-договора Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета на оплату, второй платеж в размере 50% от оставшейся общей стоимости Товара, Покупатель оплачивает в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Товара (п. 3. Счета-до говора);

- Покупатель произвел оплату товара по указанному Счету-договору согласно платежному поручению № 2313 от 04.07.2023 с указанием в графе назначение платежа: Оплата по Счету-До говору № 3485С от 03 июля 2023 г. за индикаторную головку Сумма 46 500,00 руб., в т.ч. НДС 20% 7 750,00 руб.;

- в соответствии с п.6. Счета-договора Поставщик обязан доставить своими силами и за свой счет оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента зачисления первой части оплаты на расчетный счет;

- Поставщик свои обязательства по поставке (передаче) товара не исполнил. При этом, установленный Счетом-договором срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке (передаче) товара 35 (тридцать пять) дней с момента зачисления первой части оплаты на расчетный счет истек 08 августа 2023 г.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 667,55 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 457, 487 ГК РФ, решением от 27.12.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам что требования обоснованы, документально подтверждены; доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено; расчет процентов - верен.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-237319/23 суд признал незаключенным договор банковского счета от 14.06.2023, расчетный счет <***>, открытый ПАО «Росбанк» ООО "Раунд".


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Дополнения к апелляционной жалобе, поданные в суд 02.02.2024г. посредством электронной подачи документов, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Так, суд апелляции учитывает, что 04.12.2023г. принимая резолютивную часть решения по настоящему делу и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание, что в производстве суда первой инстанции находилось дело № А40-237319/23 по иску ООО «Раунд» к ПАО «РОСБАНК», предметом рассмотрения которого являлось признание договора банковского счета № <***> незаключенным.

Также суд апелляции учитывает, что Решением от 08.12.2023 по делу № А40-237319/23, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 28.02.2024, Арбитражный суд г.Москвы признал незаключенным договор банковского счета от 14.06.2023, расчетный счет <***>, открытый ПАО «Росбанк» ООО "Раунд".

Однако, суд апелляции полагает, что поскольку на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу – 04.12.2023, решение суда по делу № А40-237319/23 не только не было принято, но и не вступило в законную силу, то оснований для отмены решения по настоящему делу по доводам жалобы в настоящий момент у суда апелляции не имеется.

Суд апелляции полагает, что доводы которые приведены в жалобе могут являться основанием для пересмотра настоящего судебного акта по нормам ст. 309-311 АПК РФ с соблюдением соответствующего процессуального порядка.

На дату принятия решения выводы суда первой инстанции соответствовали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-222589/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина