Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А46-324/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-324/2021
19 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13454/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2023 года по делу № А46-324/2021 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 17.08.2023, принятого по вопросу повестки № 2: «Утвердить начальную цену продажи имущества общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» в соответствии с отчетом об оценке № 01-0723-Д от 17.08.2023 (выполнен ООО «Инвестиционные технологии»), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 31.05.2022, срок действия 5 лет,

от конкурсного управляющего ФИО4 – представитель ФИО5, по доверенности от 05.12.2023, срок действия 1 год,

установил:

18.01.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (далее – ООО СК «Сибстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-324/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

14.04.2021 (по системе «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Сибстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 заявление инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска принято как заявление о вступлении в дело № А46-324/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Сибстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 29.08.2021), временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 ООО СК «Сибстрой» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 24.06.2022), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

06.09.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление от ФИО2 (далее – ФИО2), в котором последний просил признать недействительным решение собрания кредиторов, состоявшегося 17.08.2023, принятого по вопросу повестки № 2: «Утвердить начальную цену продажи имущества общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» в соответствии с отчетом об оценке № 01-0723-Д от 17.08.2023 (выполнен ООО «Инвестиционные технологии»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 (резолютивная часть от 02.11.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения; отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Омской области 08.09.2023 в виде приостановления торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- утверждение начальной стоимости имущества должника существенно ниже его реальной рыночной стоимости не соответствует интересам кредиторов;

- размер средств, вырученных от реализации имущества должника, прямо влияет на размер субсидиарной ответственности, следовательно, затрагивает права и обязанности ФИО2;

- ФИО2 подал заявление об оспаривании решения собрания кредиторов в пределах срока исковой давности;

- конкурсным управляющим не представлено доказательств существенности повреждений, предполагающих продажу имущества в качестве металлолома.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4, пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение на сайте ЕФРСБ №12233941 от 22.08.2023) ФИО2 стало известно, что 17.08.2023 в форме заочного голосования было проведено собрание кредиторов ООО СК «Сибстрой», на котором были приняты решения:

1.«Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СК «Сибстрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющий ООО СК «Сибстрой».

2.Утвердить начальную цену продажи имущества ООО СК «Сибстрой» в соответствии с отчетом об оценке №01-0723-Д от 17.07.2023 (выполнено ООО «Инвестиционные технологии»)».

По мнению ФИО2, принятое собранием кредиторов решение по вопросу повестки дня №2 нарушают права участника и бывшего руководителя ООО СК «Сибстрой» - ФИО2

Согласно проведенной по заказу конкурсного управляющего Оценке (Отчет об оценке №01-0723-Д от 17.07.2022) рыночная стоимость имущества экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO Е265В, зав.№ машины LO12-06253, 2008 г.в. составляет 296 667 руб.

ФИО2 полагает, что указанная стоимость экскаватора не является рыночной.

Согласно представленному ФИО2 отчету №2023/07/05-09 об оценке объекта оценки (выполнен ФИО7) рыночная стоимость Экскаватора составляет 1 630 000 руб. Тогда как, ООО «Инвестиционные технологии» при подготовке отчета № 01-0723-Д от 17.07.2023 по утверждения ФИО2, оценило экскаватор как металлолом, в отсутствие на то достаточных основании. Именно ФИО7 при подготовке отчета №2023/07/05-09 учла отсутствие у экскаватора двигателя внутреннего сгорания, и применив необходимые коэффициенты, установила рыночную стоимость сравнительным подходом. Исходя из этого, ФИО2 делает вывод о неразумности продажи ликвидного имущества должника стоимостью 1 630 000 руб. по цене 296 667 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

-решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

-решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае приведенные заявителем доводы правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В силу норм статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Кроме того, законодателем предусмотрено определение порядка, срока и условий продажи имущества именно посредством утверждения собранием кредиторов, участники которого имеют имущественные требования к должнику и заинтересованы в реализации по рыночной цене.

В собрании кредиторов 17.08.2023, проводимом в форме заочного голосования, участвовали один кредитор ООО СК «Сибстрой», обладающий 16,59 % голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса, и уполномоченный орган с правом голоса 68,42 %. Сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составляет 85,01 % от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия должника. Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

Кредитор и уполномоченный орган проголосовали по второму вопросу повестки об утверждении начальной цены продажи имущества ООО СК «Сибстрой» в соответствии с отчетом об оценке №01-0723-Д от 17.07.2023 (выполнен ООО «Инвестиционные технологии»).

Конкурсные кредиторы, участвовавшие в собрании кредиторов на дату рассмотрения вопроса об утверждении условий продажи имущества и утверждения начальной цены продажи имущества, количество голосов которых по результатам подведения итогов собрания кредиторов составило 85,01 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, действовали в собственных интересах, в целях соразмерного удовлетворения их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом сроки и условия его продажи должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абз.6 п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве).

Между тем, ФИО2 не доказано каким образом решение, принятое на собрании кредиторов 17.08.2023, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО СК «Сибстрой», учитывая, что оно принято большинством голосов.

Учитывая, что рыночная стоимость имущества определена отчетом об оценке №01- 0723-Д от 17.07.2023, выполненным независимым оценщиком, отражает наиболее актуальную цену имущества, что также будет отвечать целям конкурсного производстваи не приведет к необходимости утверждения изменений в Положение о порядке реализации имущества.

Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом сроки и условия его продажи должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абз.6 п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов утверждается лишь начальная цена продажи имущества на основании отчета оценщика, в котором цена может быть лишь рекомендуемой, реальная рыночная цена складывается при проведении торгов, и она может превышать рекомендованную оценщиком начальную цену.

Установления высокой начальной цены не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства - реализации имущества должника, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения путем проведения торгов в форме открытого аукциона на повышение цены с открытой формой представления предложения о цене.

Соответственно, вывод суда о том, что решение принято собранием кредиторов в пределах полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, является обоснованным.

Таким образом, решение принято собранием кредиторов в пределах полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 № 93 указанный в статье 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела о принятии обжалуемых решений ФИО2 узнал из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованного 22.08.2022.

24.07.2023на ЕФРСБ размещено сообщение №12027619 об уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО СК «Сибстрой» 17.08.2023, кроме того, в соответствии с нормами ст.13 Закона о банкротстве, в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, направлено уведомление о проведении собрания кредиторов Почтой РФ.

Согласно списку почтовых отправлений №18 от 24.07.2023 уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.08.2023, было направлено ФИО2 наряду с кредиторами должника, арбитражным судом и органом по контролю по адресу: 625502, Тюменская область, р-н Тюменский, с. Перевалово, ул. Родная, д.11, РПО 80094786432502. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений управляющего следует, что он не был уведомлен ФИО2 о смене адреса почтовой корреспонденции для целей участия в собрании кредиторов должника. Полагает, что приведенные положения Закона о банкротстве в полной мере распространяются не только на кредиторов должника, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих право на участие в собраниях кредиторов должника, поэтому риски неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на заявителя.

Более того, на сайте ЕФРСБ 24.07.2023 было размещено сообщение №12027619 о проведении собрания кредиторов ООО СК «Сибстрой», которое в том числе предусматривало возможность ознакомления с материалами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, с 08.08.2023 до даты окончания приема бюллетеней (17.08.2023). Соответствующих запросов от ФИО2 конкурсному управляющему не поступало.

Отчет об оценке №01-0723-Д от 17.07.2023, выполненный ООО «Инвестиционные технологии», в соответствии со ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был размещен конкурсным управляющий на сайте ЕФРСБ в электронном виде (сообщение №11997973 от 19.07.2023).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано установлено, что ФИО2, начиная с 19.07.2023 мог ознакомиться с ценой, которая будет предложена кредиторам для утверждения в качестве начальной цены продажи имущества, однако не предпринял каких-либо мер по оспариванию указанного отчета об оценке (в частности, обращение с заявлением о разрешении разногласий).

Таким образом, двадцатидневный срок, предусмотренный нормами пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, истек 21.08.2023.

ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в суд только 06.09.2023

Как было указано выше, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано в течение 20 дней с даты приятия такого решения или в течение 20 дней с того момента, когда лицо узнало о таком решении.

Таким образом, обращаясь 06.09.2023 с заявлением о признании собрания кредиторов недействительным, ФИО2 пропустил указанный двадцатидневный срок, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2023 года по делу № А46-324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в части признания недействительным решения комитета кредиторов в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию в этой части путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.


Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов