Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-176080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176080/23-84-1437
17 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Электромеханика" (172386, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Минпромторг России (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании уведомления от 04.07.2023 № 69484/05 о расторжении соглашения от 23.12.2018 № 020-11-2018-1377 и требования об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от21.12.2022г. №ОВ-132720/14 , диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО "Электромеханика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконными Уведомление Минпромторга России от 04.07.2023 № 69484/05 о расторжении соглашения от 23.12.2018 № 020-11-2018-1377 и требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 23.12.2018 между ПАО «Электромеханика» (в настоящее время - АО «Электромеханика», далее - Истец) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Ответчик) заключено соглашение № 020-11-2018-1377 (далее - Соглашение) о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2018-2019 годах Получателю (Истцу) субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя (Истца), связанных с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации Получателем (Истцом) комплексного инвестиционного проекта «Разработка оборудования для порошковой металлургии, в том числе аддитивных технологий».

Объем выделенных субсидий за 2018-2019 гг. составляет 125 000 000 руб.

10.07.2023 в адрес Истца от Ответчика поступило Уведомление от 04.07.2023 № 69484/05 о расторжении соглашения от 23.12.2018 № 020-11-2018-1377 и требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет (далее -Уведомление).

Заявитель посчитал уведомление и требование незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1312 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2018 г. № 599) были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).

На основании Правил Между Минпромторгом России и Истцом заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов от 23 декабря 2018 г. № 020-11-2018-1377 (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в целях финансового обеспечения затрат Получателя субсидии, связанных с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с созданием продукции в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Разработка оборудования для порошковой металлургии, в том числе аддитивных технологий» (далее - инвестиционный проект).

Минпромторгом России была произведена проверка соблюдения Обществом порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Соглашением и положениями Правил.

Планом-графиком реализации инвестиционного проекта, установленным приложением № 1 к Соглашению (далее - План-график реализации инвестиционного проекта), были определены следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта (далее - показатели результативности):

- количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 10;

- количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку - 1;

- количество полученных патентов - 1;

- количество секретов производства (ноу-хау) - 1;

- выручка от реализации серийного производства механической части установки газового распыления (далее - выручка) - 1 404 500 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения Истец обязуется обеспечить достижение показателей результативности и иных показателей предоставления субсидии в соответствии с Планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

По результатам анализа документов, представленных Получателем субсидии в Минпромторг России, установлено достижение Обществом таких показателей результативности, как количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест, количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку, количество полученных патентов и количество секретов производства (ноу-хау).

С целью подтверждения достижения показателя результативности «выручка» Получатель субсидии письмами от 21 июня 2022 г. № 1434 и от 3 августа 2022 г. № 1729 представлял в Минпромторг России следующие документы:

- контракт от 29 февраля 2019 г. № 156/07508517/20/19, заключенный с Shenzhen ФИО3 Technology Co., Ltd. (далее - контракт № 156/07508517/20/19), на изготовление и поставку установки для получения гранул модели «Гранула-2500» на сумму 11 670 000,00 китайских юаней и декларация на товары от 20 февраля 2020 г. № 10115040/200220/0000001 на поставку указанного оборудования;

- контракт от 31 июля 2018 г. № 156/07508517/44, заключенный с Sino-Euro Materials Technologies of Xi'an Co., Ltd. (далее - контракт № 156/07508517/44), на изготовление и поставку установки для получения гранул модели «Гранула-2000» на сумму 9 900 000,00 китайских юаней и декларация на товары от 25 апреля 2019 г. № 10115070/250419/0029141 на поставку указанного оборудования;

- договор от 16 ноября 2018 г. № 31807123082/17934-18-19, заключенный с ФГУП «ВИАМ» (далее - договор № 31807123082/17934-18-19), на поставку и монтаж комплекса для производства и обработки гранул в составе установки для получения гранул «Гранула-2500», установки сепарации гранул «УСГ-1» и установки заполнения и герметизации капсул модели «УЗГК-6М» на сумму 173 000 000,00 рублей, а также товарную накладную от 25 декабря 2019 г. № 157 на поставку товара «Установка для получения гранул «Гранула-2500».

Вместе с письмом от 21 июня 2022 г. № 1434 Обществом также были представлены акт об изготовлении опытного образца установки газового распыления от 30 декабря 2019 г. и акт испытаний опытного образца установки газового распыления от 30 декабря 2019 г.

В связи с тем, что поставка продукции в соответствии с декларацией на товары от 25 апреля 2019 г. № 10115070/250419/0029141 и товарной накладной от 25 декабря 2019 г. № 157 была совершена до введения в силу указанных актов, то реализация продукции по контракту № 156/07508517/44 и договору № 31807123082/17934-18-19 не была учтена в качестве выручки.

Вместе с тем документы, подтверждающие запуск серийного производства продукции по инвестиционному проекту, Получателем субсидии в Минпромторг России представлены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 контракта № 156/07508517/20/19 по завершению изготовления оборудования стороны осуществляют совместную предварительную приемку и подписывают акт предварительной приемки и протокол испытаний. Указанные документы в адрес Минпромторга России не поступали.

В связи с этим реализация продукции по контракту № 156/07508517/20/19 также не была учтена.

Иных документов, подтверждающих достижение показателя результативности «выручка», Получателем субсидии в адрес Минпромторга России представлено не было.

Учитывая изложенное, по итогам реализации этапов 4 (январь-июнь 2020 г.), 5 (июль-декабрь 2020 г.), 6 (январь-июнь 2021 г.) и 7 (июль-декабрь 2021 г.) Плана-графика инвестиционного проекта выручка составила 0,00 рублей.

Таким образом, полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашения и требованиям Правил. Истцом не были достигнуты показатели результативности, установленные Планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 7.5 Соглашения и подпунктом «м» пункта 22 Правил в случае недостижения Получателем субсидии в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта ключевых событий реализации инвестиционного проекта, показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Планом-графиком реализации инвестиционного проекта, Минпромторг России имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение с условием возврата предоставленных Получателю субсидии сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии.

Учитывая изложенное, письмом Минпромторга России от 4 июля 2023 г. № 69484/05 в адрес АО «Электромеханика» было направлено уведомление об одностороннем расторжении Соглашения и требование о возврате предоставленной по Соглашению субсидии в размере 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Ссылку Общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-236217/2019, которое было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций, несостоятельна, поскольку недостижение Обществом показателя результативности «выручка» составляет более 12 месяцев.

Помимо этого, одним из доводов Истца является отсутствие мотивированного решения Минпромторга России в принятии отчета о реализации инвестиционного проекта, представленного в приложении к письму Общества от 6 сентября 2022 г. № 1916.

Ответчик указал на то, что в исковом заявлении не изложены следующие обстоятельства.

14 сентября 2022 г. между Минпромторгом России и АО «Электромеханика» было проведено совещание по вопросам реализации инвестиционных проектов, в том числе реализуемых в рамках Соглашения, которое подтверждается протоколом Минпромторга России от 14 сентября 2022 г. № 05-604 (далее - совещание).

Копия указанного протокола была направлена Получателю субсидии письмом Минпромторга России от 23 сентября 2022 г. № 92579/05.

На совещании представителям АО «Электромеханика» было озвучено решение об отказе в принятии отчета о реализации инвестиционного проекта, представленного в приложении к письму Истца от 6 сентября 2022 г. № 1916, а также перечень выявленных недостатков, описанных в настоящем отзыве.

Помимо этого, пунктом 1 раздела II указанного протокола Обществу было определено представить в срок до 30 сентября 2022 г. документы, подтверждающие достижение показателей результативности. Данное требование относилось к показателю результативности «выручка» в связи с тем, что документы, подтверждающие достижение иных показателей результативности, установленных Планом-графиком реализации инвестиционного проекта, были представлены в Минпромторг России до проведения совещания, а именно письмами Общества от 21 июня 2022 г. № 1434 (от 21 июня 2022 г. № МП-134771), от 3 августа 2022 г. № 1729 (от 3 августа 2022 г. № МП-169074), от 26 августа 2022 г. № 1840 (от 26 августа 2022 г. № МП-186824) и от 14 сентября 2022 г. № 1998 (от 14 сентября 2022 г. № МП-200888).

Письмом от 29 сентября 2022 г. № 2124 (от 5 октября 2022 г. № МП-220322) Получатель субсидии представил документы, подтверждающие поставку продукции по контракту № 156/07508517/20/19, часть из которых была представлена ранее в Минпромторг России письмом от 21 июня 2022 г. № 1434.

Иных документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков и достижение Обществом показателя результативности «выручка» по итогам реализации этапов 4-7 инвестиционного проекта, в адрес Минпромторга России представлено не было.

После направления Минпромторгом России уведомления об одностороннем расторжении Соглашения и требования о возврате предоставленной по Соглашению субсидии (письмо Минпромторга России от 4 июля 2023 г. № 69484/05) Истец вместе с письмом от 8 августа 2023 г. № 2269 (от 15 августа 2023 г. № МП-184451) представил отчет о реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 22 августа 2023 г. № 87916/05 Минпромторг России направил Получателю субсидии мотивированный отказ в принятии отчета с связи с непредоставлением документов, подтверждающих достижение показателя результативности «выручка».

Условия Соглашения были известны Истцу заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он должен был оценить свои возможности по его выполнению, при этом подписав Соглашение Получатель субсидии подтвердил свое согласие с его условиями, а приняв на себя обязательства по исполнению Соглашения, принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с его исполнением.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой.

Однако, требование Общество основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспариваемое Истцом уведомление Минпромторга России от 4 июля 2023 г. № 69484/05 не является правовым актом, не содержит властных предписаний и носит имущественный характер.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы Общества.

На основании пунктов 2-3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 г. № 1451-0).

В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. № 32-П).

Статьями 28, 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который определяет выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, в соответствии со статьей 162 БК РФ, возлагается на получателя бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренные главой 24 АПК РФ дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства в данном случае являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по названным делам является разрешение спора о законности правового акта или действия (бездействия) властного органа (должностного лица). Между тем, правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, то есть споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, в спорных правоотношениях по настоящему спору Минпромторг России выступает стороной по Соглашению (договору) о предоставлении субсидии. По существу, требование Истца сводится к несогласию с требованием Министерства о возврате субсидии за нарушение условий Соглашения, которое содержит описание выявленных нарушений условий Соглашения, гражданско-правовое требование в соответствии с условиями соглашения и было направлено Министерством в адрес Получателя в соответствии с пунктом 7.5 Соглашения.

Правоотношения между Министерством и Обществом имеют гражданскоправовой характер на основании Соглашения. Таким образом, между Минпромторгом России и Получателем субсидии имеются гражданскоправовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Споры, возникшие по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в рамках искового производства.

Исходя из изложенного, действия Минпромторга России являются гражданско-правовыми, а не административными, а оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, не содержит властных предписаний и носит имущественный претензионный характер.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выраженной по делу № А53-20653/11, по делу № А73-83/2007-63 и по делу № А56-33002/2004) если вытекающие из публичных правоотношений требования носят имущественный характер, они не относятся к категории дел, которые рассматриваются по правилам об оспаривании ненормативных актов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»; определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 302-КГ16-19968 по делу № А19-6301/2016.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "Электромеханика" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова