Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А47-8890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7492/22

Екатеринбург

08 ноября 2022 г. Дело № А47-8890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – управление, заинтересованное лицо, УФК) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по делу № А47-8890/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище (техникум) Олимпийского резерва» (далее – училище, заявитель) – ФИО1 (доверенность от 11.07.2022);

управления – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 28.12.2021, диплом);

Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области (далее – министерство, третье лицо) – ФИО4 (доверенность от 12.07.2022).


Училище обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительным представления управления от 21.04.2021

№ 53-09-36/19-1881 (далее – представление).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

УФК просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, отмечая, что из содержания письма Министерства спорта Российской Федерации от 17.06.2021 № 07-1-10/8899, не следует, что речь идет о приобретении дополнительных комплектов спортивного оборудования за счет экономии средств; полагает, что училищем произведена закупка спортивного оборудования в количестве, не соответствующем составу комплекта перечня, в объеме, превышающем установленное значение, что свидетельствует о неправомерном расходовании бюджетных денежных средств (за счет федерального и областного бюджета).

Управление обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что им не оспаривается цель, преследуемая училищем при закупке спортивного оборудования, а установлено нарушение порядка предоставления субсидии в соответствии с видом финансового обеспечения, предусмотренного для ведения бюджетного учета.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу училище и Министерство просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзывах, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании приказа от 18.02.2021 № 44 в отношении училища управлением проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», проверяемый период 2020 год, по результатам которой составлен акт проверки от 04.03.2021.

В ходе проверки предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках реализации задачи (результата)


федерального проекта «Спорт-норма жизни» управлением, установлено, что постановлением Правительства Оренбургской области от 28.04.2011

№ 279-пп «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Оренбургской области» (в ред. 08.06.2020), распоряжением Губернатора Оренбургской области от 06.08.2018 № 218-р «Об утверждении перечня государственных программ Оренбургской области» (ред. 06.10.2020), постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 № 920-пп (ред. 19.03.2020) утверждена государственная программа Оренбургской области «Развитие физической культуры, спорта и туризма» (далее - Региональная программа).

В целях реализации Региональной программы Подпрограммы 2 Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2011

№ 1225-п утвержден порядок определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Оренбургской области (далее - Порядок № 1225-п).

В рамках реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» между министерством и училищем заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 18.03.2020 № 39 (далее - соглашение № 39).

Согласно пункту 1 предметом соглашения № 39 является определение порядка и условий предоставления учредителем учреждению субсидии на реализацию федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» (далее - субсидия) по направлению: закупка спортивного оборудования для спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва.

Субсидия получена училищем по платежному поручению от 31.07.2020 № 89024 в сумме 5 823 200 руб. (в том числе средства федерального бюджета - 4 367 600 руб., средства областного бюджета - 1 455 600 руб.).

В рамках исполнения соглашения № 39 училищем 29.06.2020 заключен гражданско-правовой договор № 5 (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Спорт» на поставку спортивных товаров, а именно: комплекта спортивного оборудования «Набора олимпийских обрезиненных дисков, вес 1,25 кг – 20 кг» в количестве 6 комплектов.

Управлением установлено, что приобретенное училищем оборудование превышает количество спортивного оборудования, указанного в перечне комплекта спортивного оборудования и инвентаря, утвержденном Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16.02.2018 № 144 (далее – Приказ № 144), а именно излишне приобретено: 4 комплектов наборов олимпийских обрезиненных дисков Inex, сумма за которые составляет

308 528 руб.

Таким образом, управление пришло к выводу о нарушении училищем требований статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 15 Приложение № 6 Постановления Правительства


Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (далее - Постановление № 30), а также Приказа № 144

По результатам проверки в соответствии со статьями 269.2,

270.2 БК РФ управлением в адрес училища вынесено оспариваемое представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, требуется обеспечить возврат средств федерального бюджета в сумме

231 396 руб. в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 10.12.2021.

Полагая, что вынесенное управлением представление не соответствует требованиям бюджетного законодательства и нарушает права и законные интересы училища в сфере ее экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое представление управления, суды двух инстанций исходили из того, что приобретенное училищем спортивное оборудование сверх норматива, предусмотренного приказом № 144, приобретено для общефизической подготовки, денежные средства израсходованы в пределах предоставленной субсидии.

Также суды приняли во внимание, что действия училища обусловлены разумными причинами, необходимостью и целесообразностью приобретения большего количества оборудования для общефизической подготовки, а управление не доказало неэффективности использования бюджетных средств, а также совершения заявителем бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 БК РФ.

Проверив выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих


бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спора в Российской Федерации на 2016-2020 годы».

В приложении № 6 к данной программе установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта «Демография».

Согласно подпункту «г» пункту 2 названных Правил субсидии предоставляются по направлению - закупка спортивного оборудования для спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта (Приложение № 6 Постановления № 30) состав комплекта спортивного оборудования для общефизической подготовки утверждается Министерством спорта Российской Федерации, закупка иного оборудования согласовывается с указанным Министерством.

В данном пункте предусмотрено, что состав комплекта спортивного оборудования для общефизической подготовки утверждается Министерством спорта Российской Федерации; закупка иного оборудования согласовывается с указанным Министерством.

Как указывалось, Приказом № 144 в состав комплекта спортивного оборудования входит «Набор олимпийских обрезиненных дисков, вес 1,25 кг – 20 кг» в количестве 2 комплектов.

Существо вменяемого заявителю нарушения заключается в приобретении последним в составе комплекта спортивного оборудования «Набора олимпийских обрезиненных дисков, вес 1,25 кг – 20 кг» в количестве 6 комплектов, в то время как в соответствии с приказом № 144 предусматривалось приобретение «Набора олимпийских обрезиненных дисков, вес 1,25 кг – 20 кг» в количестве 2 комплектов.

Управление, ссылаясь на допущенное училищем нарушение, исходило из того, что выделено субсидии на иные цели всего в размере 5 823 200 руб. (100%), в том числе средства федерального бюджета 4 367 600 руб. (75%), средства областного бюджета (25%). Стоимость одного комплекта составляла 77 132 руб. Сумма 4 комплектов наборов олимпийских обрезиненных дисков Inex составила 308 528 руб.

В связи с чем в оспариваемом представлении управление требует от училища обеспечить возврат средств федерального бюджета в сумме

231 396 руб. в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 10.12.2021.


Кроме того, управление указывает на то, что заявитель не согласовал с Министерством спорта России приобретение вышеуказанного товара, поскольку программой спортивной подготовки по видам спорта (тяжелая атлетика, спортивная борьба, волейбол и другие) на 2020 год в перечень оборудования и спортивного инвентаря, необходимого для осуществления спортивной подготовки, набор олимпийских обрезиненных дисков Inex не включен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судебными инстанциями также принято во внимание, что согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Вместе с тем, факт того, что училищем было приобретено спортивное оборудование для общефизической подготовки в большем количестве, чем предусмотрено приказом № 144, не свидетельствует о допущенном получателем субсидии бюджетном нарушении.

В данном случае управление не привело мотивированных доводов, которые бы с достоверностью подтверждали неправомерность действий училища, не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы о том, что 4 набора обрезиненных дисков, указанные в перечне приказа № 144 приобретены не для общефизической подготовки, а для других целей, а также о том, что указанные спортивные товары на сумму

231 396 руб. приобретены за счет средств федерального, а не областного бюджета.

Учитывая изложенное, оспариваемое представление управления правомерно признано судами нижестоящих инстанций недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по делу

№ А47-8890/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Д.В. Жаворонков