Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А29-15400/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15400/2022
г. Киров
05 апреля 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Империя»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу №А29-15400/2022, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 525 рублей 01 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг от 11.01.2022 № 816-ТУ-2022 за период с 11.01.2022 по 30.04.2022 и с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2023. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 2 статьи 9, частями 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 11.01.2022 № 816-ТУ-2022 Предприятие оказало Обществу транспортные услуги стоимостью 100 525 рублей 01 копеек, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 28.02.2022 № 159, от 31.01.2022 № 41, от 31.03.2022 № 241, от 31.07.2022 № 578, от 30.04.2022 № 508.

Указанные акты ответчиком подписаны.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, прилагаемого к оформленным путевым листам и подписанному акту выполненных работ, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказаны.

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества пользу Предприятия 100 525 рублей 01 копеек долга по оплате услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу №А29-15400/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Л.И. Черных