Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А28-7965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-7965/2025
г. Киров
25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 №485,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – заявитель, общество, ООО «Квартал 43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 №485, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

            Заявление основано на нормах статей 2.1, 24.5 КоАП РФ и мотивировано отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указал, что застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также – МКД) является общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Маяковская» (далее – ООО СЗ Фирма «Маяковская»). По мнению заявителя, застройщик несет ответственность за недостатки общего имущества МКД, выявленные Инспекцией в течение гарантийного срока. ООО «Квартал 43» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства: в адрес застройщика направлены письма и претензии об устранении нарушений в рамках исполнения гарантийных обязательств, в адрес собственников, разместивших на фасаде МКД наружные блоки кондиционеров, направлены требования о демонтаже.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ Фирма «Маяковская» (далее также – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Инспекция в отзыве на заявление в удовлетворении требований просила отказать, указав, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, событие и состав вмененного правонарушения являются доказанными и подтверждены материалами дела. Ответчик со ссылкой на пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) указал, что сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранении допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами №170, Правилами №491, Минимальным перечнем.

ООО СЗ Фирма «Маяковская» отзыв на заявление не представило, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняло на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Квартал 43» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 №043000092.

Между ООО «Квартал 43» (управляющий) и ООО СЗ Фирма «Маяковская» (далее – застройщик) подписан договор управления многоквартирным домом от 12.02.2024 №21 (далее – договор).

В силу пункта 2.1 договора управляющая организация по заданию застройщика обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Управляющий обязался осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, Правительством РФ, требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1.9 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом, или по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством РФ (пункт 8.1 договора).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, с 01.08.2025 управление спорным МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управление домами» по договору управления от 05.06.2025 №К/З/32.

В Инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения спорного МКД о ненадлежащем оказании ООО «Квартал 43» услуг по содержанию общего имущества МКД.

22.04.2025 должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника Инспекции от 22.04.2025 №КНМ43250944301017813764 в отношении ООО «Квартал 43» проведен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении, о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД.

В результате инспекционного визита путем визуального осмотра установлено: наличие трещин на покрытии детской площадки МКД, повреждение плиток ступеней крыльца входной группы подъезда №2 МКД, в подъездах №1, №2 МКД: множественные трещины на отделочном покрытии стен, отслоение окрасочного покрытия стен на незадымляемых площадках (лоджиях); деформация дверных коробок, неплотные притворы дверных полотен к дверным коробкам выходов в незадымляемые площадки (лоджии) в подъезде №2; в подвальном помещении деформации дверных коробок входов в тепловые узлы, неплотный притвор дверей к дверным коробкам, двери не запираются; на фасаде МКД установлено наличие кондиционеров, закрепленных на капитальных стенах. Согласно составленному должностным лицом Инспекции протоколу осмотра от 22.04.2025 контрольное мероприятие осуществлено с применением фотофиксации при участии представителя контролируемого лица по доверенности от 17.02.2025 ФИО1

По результатам инспекционного визита должностным лицом Инспекции составлен акт от 22.04.2025 №14/ВД/325/2025, в котором зафиксированы нарушения установленных требований к содержанию общего имущества МКД, а именно пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 3.5.8, 4.7.1, 4.8.1, 4.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170), пунктов 2, 8, 9, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – минимальный перечень); подпунктов «б», «г» пункта 10, подпункта «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491). Обществу выдано предписание от 22.04.2025 №14/ВД/325/2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2025.

Должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Квартал 43» составлен протокол об административном правонарушении 13.05.2025 №14/ВД/325/2025, в котором вышеприведенные нарушения, а также нарушения частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3.6.1 Правил №170, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя общества – директора ФИО2, который выразил несогласие с протоколом и намерение представить пояснения на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Определением от 14.05.2025 рассмотрение административного дела было назначено на 03.06.2025 в 10 часов 45 минут. Определением от 03.06.2025 рассмотрение дела было отложено по ходатайству общества на 19.06.2025 на 12 часов 15 минут. Копия определения от 03.06.2025 получена директором общества ФИО2

Письмом от 10.06.2025 №324 общество представило в Инспекцию пояснения, согласно которым дефект в виде трещины на резиновом покрытии детской площадки будет устранен силами застройщика ООО СЗ Фирма «Маяковская» в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.08.2025. Работы по замене плитки на крыльце подъезда №2 будут произведены силами застройщика ООО СЗ Фирма «Маяковская» в срок до 15.08.2025. Сотрудниками общества проведены работы по установке маяков на отделочном покрытии стен в лестничных кладках подъездов для наблюдения за трещинами. Развитие трещин не происходит. Работы по устранению трещин будут выполнены силами застройщика в срок до 01.07.2025. Работы по восстановлению, окрасочного покрытия стен на незадымляемых площадках подъездов №1, №2 будут проведены силами застройщика в срок до 01.07.2025. Устранение деформации дверных полотен проведено силами ООО «Квартал 43». Работы по устранению деформации дверных коробок в тепловых пунктах в подвальном помещении будут проведены силами застройщика до 01.07.2025. Работы по организации мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований к размещению кондиционеров на стенах МКД (проведение общего собрания собственников), запланировано на 25.06.2025. К письму приложен акт выполненных работ от 22.04.2025, акты установки маяков на трещины, фотоматериалы.

Общество просило прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В материалы дела представлены возражения общества на предписание Инспекции, приложены письма в адрес ООО СЗ Фирма «Маяковская» о необходимости устранения повреждений общего имущества МКД. Также представителем общества по доверенности ФИО1 указано, что обществом устранена деформация дверей, что подтверждается представленным ранее актом от 22.04.2025; трещины будут устранены застройщиком, для устранения трещины на детской площадке застройщиком выполнено укрепление грунта, работы по устранению трещин будут выполнены до 01.08.2025.

19.06.2025 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №485, которым ООО «Квартал 43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества по доверенности ФИО3

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 №485, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу пункта 4.2.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил №170).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением установки на стенах зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.

Пунктом 4.7.1 Правил №170 установлена обязанность организация по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать, в том числе, исправное состояние дверей.

Неисправное состояние лестниц, в том числе трещины, выбоины в ступенях, углубления в ступенях от истирания, следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил №170).

В соответствии с пунктом 4.1.10 Правил №170 вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.

Работы, выполняемые в целях устранения выявленных неисправностей целостности дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД, деформации повреждений лестниц, выбоин и сколов в ступенях; выявление и устранение нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, надлежащего содержания внутренней отделки включены в Минимальный перечень (пункты 8, 9, 11, 13).

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «ж» пункта 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

ООО «Квартал 43» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Инспекцией лицензии от 28.04.2015.

В соответствии с договором управления общество приняло на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту спорного МКД.

Арбитражный суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что ответственность за недостатки общего имущества МКД, выявленные Инспекцией, несет застройщик.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), следует безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Инспекцией сделан верный вывод о том, что при указанных обстоятельствах, тот факт, что гарантийный срок для предъявления требований к застройщику не истек, не освобождает управляющую организацию от необходимости соблюдения обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартал 43» устранена только деформация дверных полотен на лоджиях подъезда №2 МКД. Выявленные нарушения в оставшейся части заявитель по существу не оспаривал, ссылаясь на их устранение застройщиком в будущем, что свидетельствует о длительном нарушении прав жителей МКД.

Таким образом, факт нарушения заявителем вышеприведенных требований законодательства установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом инспекционного визита от 22.04.2025, протоколом осмотра и фотоматериалами, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2025 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. Вопреки доводам заявителя направление писем и претензий не свидетельствует о принятии управляющей организацией всех возможных мер для устранения имеющихся повреждений общего имущества спорного МКД.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя, ответственного за содержание и ремонт МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о длительном нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, что исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Наказание в виде предупреждения определено Инспекцией в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 №485 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 №485, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                      С.В. Гулина