Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А35-12285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12285/2017
25 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества институт «Курскагропромпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскрестоврация»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 770 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.11.2016.

Акционерное общество институт «Курскагропромпроект» (далее – АО институт «Курскагропромпроект»), зарегистрированное в качестве юридического лица 18.12.1992, ОГРН <***>, ИНН его уточнения, к 4629007368, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом обществу с ограниченной ответственностью «Курскреставрация» (далее – ООО «Курскреставрация»), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.07.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 418 770 руб., составляющие стоимость имущества, полученного ответчиком после расторжения договора аренды и возврата имущества (материалов, использованных для производства ремонтно-строительных работ в арендованных помещениях).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Кроме того, истец представил дополнительные доказательства, которые приобщены к делу.

Ответчик требования истца с учетом их уточнения не признал, сославшись на отсутствие оснований для их удовлетворения, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истец подержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал возражения относительно удовлетворения заявленных требований.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2014 между ООО «Курскреставрация» (арендодатель) и ОАО институт «Курскагропромпроект» (в настоящее время – АО институт «Курскагропромпроект») заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное платное пользование и владение нежилые помещения, расположенные на 2-ом и 3-ем этажах здания по адресу: <...>, общей площадью 530 м2(п. 1.1. договора).

Договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы в месяц составляет 300 руб. за 1 кв. м.. Общий размер ежемесячной арендной платы составляет 159 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.08.2014 нежилые помещения, расположенные на 2-м и 3-м этажах здания по адресу: <...>, общей площадью 530 кв. м. переданы арендатору в техническом состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Как указывает истец, между ОАО институт «Курскагропромпроект» (в настоящее время – АО институт «Курскагропромпроект») (заказчик) и ООО «Курскреставрация» (генподрядчик) подписан договор №1 подряда на ремонтно-строительные работы от 03.06.2014, согласно которому генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по перепланировке помещений 2-го и 3-го этажей здания по адресу: 305009, <...>, в соответствии с условиями договора, сметой на производство восстановительных работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора №1 от 03.06.2014).

Между сторонами без претензий подписан акт выполненных работ от 31.07.2014 на сумму 600 000 руб.

Стоимость работ по данному договору составила 600 000 руб. (п. 4.1. договора №1 от 03.06.2014) и оплачена истцом в полном объеме (платежное поручение №250 от 05.06.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 по делу №А35-9562/2016 установлено, что строительно-монтажные работы осуществлялись по договору подряда №1, датированному 19.05.2014.

05.08.2016 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.06.2014.

По акту приема-передачи от 05.08.2016 нежилые помещения были возвращены арендодателю в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что результаты выполненных по договору подряда работ перешли в собственность ООО «Курскреставрация» после возвращения помещений, истец направил в адрес общества претензию от 03.11.2017 №39 с требованием в срок до 03.12.2017 перечислить денежные средства в размере 600 000 руб. как неосновательное обогащение.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел изменение наименования ответчика заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что после расторжения договора аренды ответчику возвращены арендованные помещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. В этих помещениях за счет арендатора были выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке помещений. По мнению истца, ответчик стал собственником материалов, использованных для производства ремонтно-строительных работ в арендованных помещениях, с момента возвращения помещений.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, строительно-монтажные работы по перепланировке помещений выполнены истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда №1 от 19.05.2014, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 по делу №А35-9562/2016. Стоимость работ по данному договору составила 600 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением №250 от 05.06.2014. Данным решением АО институт «Курскагропромпроект» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Курскреставрация» стоимости неотделимых улучшений.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данной нормы, право на предъявление требования о возврате неосновательного обогащения в виде стоимости имущества возникает с момента его безосновательной передачи.

Из материалов дела следует, что выполненные АО институт «Курскагропромпроект» строительно-монтажные работы по перепланировке помещений по договору подряда №1 с учетом стоимости материалов приняты ответчиком 31.07.2014 по акту о приемке выполненных работ за июль 2014, следовательно, срок исковой давности по предъявленным требованиям начинает течь с указанной даты.

С исковым заявлением АО институт «Курскагропромпроект» обратилось 13.12.2017, то есть с пропуском общего срока исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента возврата арендованных помещений по акту приема-передачи (05.08.2016), в связи с расторжением договора аренды соглашением сторон от 05.08.2016, судом отклоняются, поскольку права истца расторжением договора и возвратом имущества не нарушались.

Обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество при прекращении договора аренды предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора аренды.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. ст. 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО институт «Курскагропромпроект».

Государственная пошлина возлагается судом на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества институт «Курскагропромпроект» отказать.

Взыскать с акционерного общества институт «Курскагропромпроект» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 375 руб. 00 коп.

Решение может быть о жаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова