Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А35-2195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2195/2021
19 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Ярославской области

к К(Ф)Х ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 – доверенность от 14.04.2021, представлен диплом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее – также, Управление Россельхознадзора по Ярославской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении К(Ф)Х ФИО2 (далее – также, К(Ф)Х ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

У суда на рассмотрении находилось ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, поступившее 15.04.2021г. через канцелярию арбитражного суда, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Стандарт качества».

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании состав и вину признает, считает, что правонарушение вызвано действием третьих лиц; ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Стандарт качества»; пояснил, что правонарушение совершено впервые, К(Ф)Х относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, просит назначить административное наказание в виде предупреждение.

Арбитражный суд, с учетом норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает ходатайство К(Ф)Х ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт качества», не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В нарушение статей 51, 159 АПК РФ, К(Ф)Х ФИО2 не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Стандарт качества» по отношению к одной из сторон в споре.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не будет непосредственно затрагивать права ООО «Стандарт качества», в связи с чем, ходатайство К(Ф)Х ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт качества», подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

К(Ф)Х ФИО2 зарегистрировано по адресу: 307842 Курская область район Большесолдатский село Любостань, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>.

25 декабря 2020 года при анализе информации содержащейся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитация, а также имеющихся в распоряжении Управления документов (протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020г, полученного по электронной почте от главы КФХ ФИО2), установлено нарушение Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (307842, Курская область, Большесолдатский район, с. Любостань), требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

07 августа 2020 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 307842 , Курская область, Большесолдатский район, с. Любостань осуществил декларирование 1000 тонн пшеницы для кормовых целей урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.13119/20 от 07.08.2020 года, принятой на основании протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат № Ru.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО4 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО5, заверенного печатью. Протокол испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 года не содержит сведений о проведении исследований на показатели: «Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2», «Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры)», «Куколь», «Спорынья и головня (по совокупности)», «Горчак ползучий, вязель разноцветный (по совокупности)» «ГМО», что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874. При проведении лабораторных исследований партии пшеницы на кормовые цели установлено наличие в ней вредной примеси - гелиотроп опушеноплодный (0,02%), что подтверждается сведениями, указанными в протоколе испытаний № ИК-243 от 06.08.2020. Наличие указанного показателя в зерне не допускается согласно нормам ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Также в протоколе испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 года отсутствует информация, свидетельствующая о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: «Гелиотроп опушеноплодный и триходесма седая».

Кроме того, при анализе протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 усматриваются признаки «фальсификации» в части наложения на сканированный протокол испытаний подписей руководителя ИЛ ФИО4 и испытателя ИЛ ФИО5, и печати, а также в удалении наименования испытательной лаборатории на месте печати.

Таким образом, по мнению Управления, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 нарушило требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, осуществило недостоверное декларирование 1000 тонн пшеницы для кормовых целей урожая 2020 года, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

О данном правонарушении должностным лицом - государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО6 28.01.2021г. в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено должным образом - Уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении № 4577 от 25.12.2020г. Уведомление КФХ ФИО2 получено 12.01.2021г., согласно уведомлению о вручении.

28.01.2021 года законный представитель КФХ ФИО2 - глава КФХ ФИО2 на составление протокола по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении К(Ф)Х ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327).

Согласно п. 2 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012г. № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному к фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Россельхознадзор является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» - в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.07.2013г. № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»).

Реализация Россельхознадзором указанных полномочий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п.5 Постановления Правительства РФ от 02.07.2013 № 553).

Положение об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям утверждено Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 208.

Полномочия государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО6 на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия должностного лица административного органа на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются К(Ф)Х ФИО2.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, должна содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно ч. 1 ст. 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу ч. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентов, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно».

Согласно ч. 2 ст. 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В силу ч. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

В силу п.4 ст.4 ТР ТС 015/2011 не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Согласно п. 2 ст. 7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно п. 3 ст. 7 ТР ТС 015/2011 при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено следующее.

25 декабря 2020 года при анализе информации содержащейся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитация, а также имеющихся в распоряжении Управления документов (протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020г, полученного по электронной почте от главы КФХ ФИО2), установлено нарушение Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (307842, Курская область, Большесолдатский район, с. Любостань), требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

07 августа 2020 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 307842 , Курская область, Большесолдатский район, с. Любостань осуществил декларирование 1000 тонн пшеницы для кормовых целей урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.13119/20 от 07.08.2020 года, принятой на основании протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат № Ru.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО4 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО5, заверенного печатью. Протокол испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 года не содержит сведений о проведении исследований на показатели: «Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2», «Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры)», «Куколь», «Спорынья и головня (по совокупности)», «Горчак ползучий, вязель разноцветный (по совокупности)» «ГМО», что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874. При проведении лабораторных исследований партии пшеницы на кормовые цели установлено наличие в ней вредной примеси - гелиотроп опушеноплодный (0,02%), что подтверждается сведениями, указанными в протоколе испытаний № ИК-243 от 06.08.2020. Наличие указанного показателя в зерне не допускается согласно нормам ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Также в протоколе испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 года отсутствует информация, свидетельствующая о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: «Гелиотроп опушеноплодный и триходесма седая».

Кроме того, при анализе протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 усматриваются признаки «фальсификации» в части наложения на сканированный протокол испытаний подписей руководителя ИЛ ФИО4 и испытателя ИЛ ФИО5, и печати, а также в удалении наименования испытательной лаборатории на месте печати.

Таким образом, по мнению Управления, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 нарушило требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, осуществило недостоверное декларирование 1000 тонн пшеницы для кормовых целей урожая 2020 года, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

О данном правонарушении должностным лицом - государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО6 28.01.2021г. в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено должным образом - Уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении № 4577 от 25.12.2020г. Уведомление КФХ ФИО2 получено 12.01.2021г., согласно уведомлению о вручении.

28.01.2021 года законный представитель КФХ ФИО2 - глава КФХ ФИО2 на составление протокола по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении К(Ф)Х ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

К(Ф)Х ФИО2 не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение К(Ф)Х ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

Факт допущенных К(Ф)Х ФИО2 нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены временным управляющим; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

В этой связи, арбитражный суд считает К(Ф)Х ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у К(Ф)Х ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но К(Ф)Х ФИО2 не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения К(Ф)Х ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ составляет один год.

Протокол об административном правонарушении в отношении К(Ф)Х ФИО2 составлен 28.01.2021г., срок привлечения к административной ответственности в настоящем конкретном случае не истек.

Доводы К(Ф)Х ФИО2 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020г. о том, что проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями, для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 1-3 Постановления) не принимаются арбитражным судом, поскольку в настоящем конкретном случае административное правонарушение, совершенное К(Ф)Х ФИО2 сопряжено с угрозой причинения вреда жизни, здоровью.

Ввиду указанного, также несостоятельны доводы К(Ф)Х ФИО2 о том, что результаты проверки проведенной в период с 25.12.2020, в отношении К(Ф)Х ФИО2, получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, Протокол №12/3 об административном правонарушении от 28.01.2021 г, не может являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Как указывалось выше, Управлением мероприятие по контролю проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

При этом правонарушение, совершенное К(Ф)Х ФИО2, нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, К(Ф)Х ФИО2 не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении К(Ф)Х ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение положений технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Относительно доводов К(Ф)Х ФИО2 о возможности замены в настоящем конкретном случае административного наказания в виде штрафа предупреждением арбитражный суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Арбитражный суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения главы 4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. № 11-П, от 11.03.1998г. № 8-П и от 12.05.1998г. № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018г. № 19АП-1364/2018 по делу № А14-16448/2017.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), К(Ф)Х ФИО2 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. - «малое предприятие».

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенная К(Ф)Х ФИО2 в оборот пшеница, выпущенная на кормовые цели, создает потенциальную угрозу причинение вреда жизни и здоровью объектам животного мира.

При определении размера административного штрафа суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ранее К(Ф)Х ФИО2 не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, привлекается к административной ответственности впервые, К(Ф)Х ФИО2 косвенно признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, выявленные нарушения не привели к возникновению негативных последствий, предприятие является сельхозтоваропроизводителем, субъектом МСП, сложившаяся в стране ситуация - пандемия короновирусной инфекции (COVID-19), арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Как выше указывалось, ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении от 28.01.2021г., 07 августа 2020 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 307842 , Курская область, Большесолдатский район, с. Любостань осуществил декларирование 1000 тонн пшеницы для кормовых целей урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.13119/20 от 07.08.2020 года, принятой на основании протокола испытаний № ИК-243 от 06.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат № Ru.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО4 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО5, заверенного печатью.

ФИО2 является учредителем, Главой К(Ф)Х ФИО2, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд полагает возможным принять во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и назначить К(Ф)Х ФИО2 с учетом особенностей настоящего дела административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами статьи 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 51, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства К(Ф)Х ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт качества», отказать.

Привлечь К(Ф)Х ФИО2, зарегистрированное по адресу: 307842 Курская область район Большесолдатский село Любостань, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Обязать К(Ф)Х ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Р/счет: <***>

БИК: 017888102

ИНН: <***>

КПП: 760401001

Наименование получателя платежа: УФК по Ярославской области (Управление Россельхознадзора по Ярославской области)

Код ОКТМО 78701000

Код бюджетной классификации: 081 1 16 01141 01 0044 140

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с К(Ф)Х ФИО2 административного штрафа в сумме 15 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Решение в части отказа в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова