Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А43-12535/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-12535/2015

03 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии

ФИО1 (паспорт);

ФИО2 (паспорт);

представителя от ИП ФИО3:

ФИО4 по доверенности от 09.08.2023


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«Магистраль» ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А43-12535/2015


по заявлению конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»

ФИО2

об отмене обеспечительных мер


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – общество «Меттехнологии», должник) конкурсный управляющий должником ФИО2(далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениемот 31.05.2023.

Определением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отмена спорных обеспечительных мер может причинить вред обществу «Магистраль», поскольку последнее имеет правопритязания на реализуемое на торгах имущество.

В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию кассатора, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Представитель индивидуального предпринимателя Шатова Алексея Михайловичав судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу№ А43-12535/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав участвующих в деле лици их представителей, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 31.03.2016 общество «Меттехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 20.11.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 26.01.2021 (резолютивная часть) ФИО6 отстраненот исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Меттехнологии»; определением от 17.02.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ТАСК» обратились с заявлением о взыскании убытков с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в размере 4 474 311 рублей13 копеек.

В рамках указанного обособленного спора определением от 31.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде отмены (приостановления) назначенных повторных открытых торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Электронная площадка ЭСП» по адресу в сети Интернет http://el-torg.com путем публичного предложения по продаже имущества должника (организатор торгов – ФИО2)с предметом торгов: лот № 1 – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Черемисское: 1) баня: назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь – 106,3 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:607; 2) башня «Рожновского» с артезианской скважиной: назначение –нежилое, общая площадь – 1,4 кв. метров, высота 9 метров, объем бака 15 м3, кадастровый номер 52:26:0030026:587; 3) здание 2-х этажного спального корпуса: назначение – нежилое, 2-этажное, общая площадь – 1428,8 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:887; 4) здание гаража: назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь – 345,2 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:923; 5) здание домика сторожа: назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь – 12,5 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:890; 6) здание котельной: назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь – 188,3 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:868; 7) здание овощехранилища: назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь – 155,8 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:891; 8) здание физкультурно-оздоровительного корпуса: назначение –нежилое, 2-этажное, общая площадь – 774,2 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030026:878; 9) земельный участок: общая площадь – 25 328 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030029:2, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под базой «Магистраль»; 10) земельный участок: общая площадь – 36 381 кв. метров, кадастровый номер 52:26:0030029:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под базой «Магистраль»; начальная продажная цена – 24 000 000 рублей.

Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего является отмена указанных обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу частей 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действиедо фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение делапо существу.

Согласно пункту 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либопо заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении егоиз описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 34 постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер конкурсным управляющим указано, что они не связаны с предметом спора – взыскание убытковс ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Факт погашения обязательств ФИО8 и ФИО9 не подтвержден; должник является законным собственником продаваемого имущества, а потому ограничение его права на распоряжение им в конкурсном производстве не допустимо, учитывая отсутствие спора о праве; все ранее возникшие споры разрешены в пользу должника, а предъявление каких-либо иных исков не допустимо, поскольку с 11.01.2018 – даты регистрации права собственности прошло более 5 лет, а значит истекли все сроки исковой давности.

Суды двух инстанций сочли доводы конкурсного управляющего обоснованнымии отменили обеспечительные меры, поскольку они перестали отвечать признакам соразмерности и относимости к предмету заявленных требований.

Обеспечительные меры носят срочный характер и принимаются судом не позднее следующего дня (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность исследования судом в полном объеме всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В этой связи последующая подача настоящего заявления об отмене обеспечительных мер позволила судам оценить все обстоятельства дела и придти к выводу об отсутствии законных оснований для их дальнейшего сохранения.

Судебными инстанциями учтено, что в дальнейшем в рамках настоящего дела принимались иные обеспечительные меры в отношении спорного имущества, связанныес его реализацией.

В настоящее время торги состоялись, а в конкурсную массу поступили денежные средства.

Так, по результатам торгов заключен договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В ходе обособленного спора о признании торгов недействительными определением от 03.07.2023 в отношении имущества, реализованного на торгах, приняты обеспечительные меры, что исключает переход права собственностина него и обременение обязательствами в пользу третьих лиц.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А43-12535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова