Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-45761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45761/2020

«14» апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 14.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административных правонарушениях от 01.10.2020 № 10317000-815/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРО-ГРУЗ М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 01.10.2020 г. по делу об административном правонарушении №10317000-815/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Агро-Груз М», Россия (Покупатель) и компанией «Superfresh Fruits Pvt. Ltd.», Республика Индия (Продавец) заключен контракт № IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

04.03.2019 директором ООО «Агро - Груз М» ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения была подана электронная декларация на товары № 10317120/050319/0016875, согласно которой получателем ООО «Агро - Груз М» к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар одного наименования: - «виноград столовый свежий, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», всего 1 920 картонные коробок, расположенных на 21 поддоне, вес брутто 17244 кг, вес нетто 15744,00 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, заявленная таможенная стоимость товара - 1 452 766,85 руб., заявленная цена товара - 22 080,00 долл. США, страна происхождения - Индия. Отправитель - компания «SANGLE AGRO PROCESSING PVT.LTD.» (Индия.)

В целях подтверждения заявленных сведений, Обществом были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе инвойс от 03.02.2019 № 071 в электронном формализованном виде, согласно которому на таможенную территорию поставлен товар «виноград столовый свежий» в количестве 1 920 коробок, весом брутто 17 240,00 кг, весом нетто 15 744,00 кг, на общую сумму 22 080,00 долл. США, условия поставки - CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания «Superfresh Fruits Pvt Ltd.», Индия. Грузоотправитель - компания «SANGLE AGRO PROCESSING PVT.LTD.» (Индия).

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 22 080,00 долл. США, таможенная стоимость - 1 452 766,85 руб.

05.03.2019 заявленная в ДТ № 10317120/050319/0016875 таможенная стоимость принята Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, скорректированная стоимость составила 1 523 189,84 руб.

Указанный товар прибыл в адрес ООО «Агро-Груз М» на т/х «HELLE RITSCHER» по коносаменту от 12.02.2019 № 967965564 в контейнере № MNBU3308304. Отправитель - «SANGLE AGRO PROCESSING PVT.LTD.» (Индия). 05.03.2019 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 20.01.2020 по 18.03.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/180320/А000005/000) в отношении ООО «Агро-Груз М» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях о таможенной стоимости товаров «виноград столовый свежий, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», задекларированных, в том числе по ДТ № 10317120/050319/0016875, в ходе которой установлено следующее:

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортная декларация таможенной службы Индии от 03.02.2019 № 1775968, счет-фактура (инвойс) от 03.02.2019 № 071, отгрузочные документы, направленные письмом Посольства Индии в Москве от 20.09.2019 № MOS/TRADE/T/RUS/8/2019/H-32, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в поступившем из Индии инвойсе от 03.02.2019 № 071 и экспортной декларации от 03.02.2019 № 1775968, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Агро-Груз М» в ДТ № 10317120/050319/0016875, по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера.

Кроме того, сведения, указанные в инвойсе от 03.02.2019 № 071, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте от 12.02.2019 № 967965564, на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ № 10317120/050319/0016875: отправитель, получатель, наименование, количество и вес брутто товара, порт отправления, номер контейнера.

Согласно поступившему из Индии инвойсу от 03.02.2019 № 071, выставленному компанией «SANGLE AGRO PROCESSING PVT.LTD.» (Индия) в адрес ООО «Агро-Груз М» стоимость товара составляет 24 576,00 долл. США, что на 2 496,00 долл. США превышает заявленные Обществом в указанной ДТ сведений о цене товара (фактурной стоимости).

27.05.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ № 10317120/050319/0016875, с учетом экспортной декларации от 03.02.2019 № 1775968 и инвойса от 03.02.2019 № 071, составила 1616 992,67 руб.

Согласно уведомлению Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23.06.2020 № 10317000/У2020/0000181, сумма платежей, подлежащих уплате составила 22 981,70 рублей. Недоплата таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317120/050319/0016875, с учетом корректировки таможенной стоимости, составила 22 981,70 рублей.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей (служебная записка от 13.08.2020 № 13-25/5269), размер недоплаченных таможенных платежей, без учета корректировки таможенной стоимости (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ № 10317120/050319/0016875 составил 40 235,33 руб. (в том числе 6 158,47 руб. - ввозная таможенная по пошлина, 34 076,86 руб. - НДС). Сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, по указанной ДТ уплачена декларантом после выпуска товаров в полном объеме.

Таким образом, ООО «Агро-Груз М» при декларировании товара по ДТ № 10317120/050319/0016875 заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара «виноград столовый свежий, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 40 235,33 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту, 18.08.2020 должностным лицом Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-815/2020 в отношении ООО «Агро-Груз М» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае ООО «Агро-Груз М» при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «Агро-Груз М» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: Обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, Общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, выяснить, кто фактически являлся экспортером товара, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Однако ООО «Агро-Груз М» в таможенный орган при подаче декларации в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Агро-Груз М» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «Агро-Груз М» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северокавказского округа от 18.03.2021 года по делу № А32-37129/2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков