Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А65-9562/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9562/2024
г. Самара
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АртэксСтройПроект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года по делу №А65-9562/2024 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", г.Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртэксСтройПроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - истец, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртэксСтройПроект" (далее - ответчик, ООО "АртэксСтройПроект") с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 5 905 039 руб. 31 коп. долга, процентов в сумме 368 101 руб. 71 коп., из которых: 117 638 руб. 58 коп. - за период с 04.10.2023 по 22.12.2023, 250 463 руб. 13 коп. - за период с 23.12.2023 по 28.03.2024, продолжив начисление процентов с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям. Отсутствует фактический прием (подача) напряжения и мощности по договору.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами.

Податель жалобы отмечает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №07-тп/23к от 07.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму 10 905 039 руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%.

Договор заключен в целях осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения объекта «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым №43:09:320202:549 (пункт 1.2 договора 111).

В соответствии с пунктом 7.1 договора со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения договор считается заключенным. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 3.5 договора).

06.09.2023 истцом выставлен счет на оплату №27 от 06.09.2023 на сумму 10 905 039 руб. 31 коп. (приложение №2).

03.10.2023 ответчиком произведена частичная оплата в размере 5 000 000 руб.

С учетом даты произведенной ответчиком частичной оплаты, условий п.7.1 договора, договор считается заключенным с 03.10.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора истец - сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пункт 1.5 договора устанавливает срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 80 календарных дней с даты заключения договора и внесения оплаты за технологическое присоединение согласно пункта 3.2 договора.

Таким образом, датой окончания выполнения мероприятий является 22.12.2023.

Истец указал, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, в установленные договором сроки, о чем согласно пункту 2.1 договора известил 12.12.2023 заявителя о выполнении своих обязательств по договору путем размещения уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по средствам размещения в личном кабинете заявителя.

Ответчик замечания к данному уведомлению истца в установленный договором срок (пункт 2.3 договора ТП) не направил, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истцом.

Выставленной истцом УПД №78 от 12.12.2023 подписан ответчиком.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке:

- 80 % платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течении 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, указанных в разделе 3 договора.

Таким образом, заявитель обязан был произвести оплату в размере 8 724 031 руб. 45 коп. (80% платы за технологическое присоединение) 03.10.2023 и окончательный расчет за технологическое присоединение в срок до 22.12.2023.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 5 000 000 руб.

Таким образом, обязательства ответчика по договору №07-тп/23к от 07.09.2023 в полном объеме не выполнены.

По состоянию на 28.03.2024 за ответчиком значится долг перед истцом в сумме 5 905 039 руб. 31 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №14 от 23.01.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 5 905 039 руб. 31 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу указанных выше положений действующего законодательства суд первой инстанции, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила от 27.12.2004 года № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Заключенный сторонами договор положениям пункта 16 Правил № 861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчиком размер задолженности в размере 5 905 039 руб. 31 коп. не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обжалуемом решении верно отмечено, что названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Учитывая, что истец 12.12.2023 уведомил ответчика о возможности присоединения к электрическим сетям посредством размещения сообщения в личном кабинете ответчика, доказательства возражений или замечаний по данному обращения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просил взыскать 368 101 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 117 638 руб. 58 коп. - за период с 04.10.2023 по 22.12.2023 (начислены в связи с просрочкой оплаты суммы аванса - 3 724 031 руб. 45 коп., которая подлежала оплате до 04.10.2023), 250 463 руб. 13 коп. - за период с 23.12.2023 по 28.03.2024 (начислены на всю сумму долга - 5 905 039 руб. 31 коп.), продолжив начисление процентов с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 826 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об уменьшении процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно указано на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму долга, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Для сведения ответчику разъясняется, что в случае предъявления требования о взыскании неустойки, заявитель был бы вправе заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, но не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть не ниже установленного законом предела.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В рассматриваемом случае предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, которая не может быть ниже установленного законом предела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают обоснованность исковых требований и по праву не расценены судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, суд первой инстанции по праву посчитал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствует фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и о том, что в материалах дела отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Подпунктом «е» пункта 7 Правил №861, абзацем четвертым пункта 2.1 Договора установлено, что акт об осуществлении технологического присоединения оформляется при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4кВ, к которым ответчик не относится.

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 7 Правил №861 установлено, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация (истец) обязана обеспечить возможность осуществить действиями заявителя (ответчика) фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.

Таким образом, ООО «РСК» исполнила обязательства по Договору в полном объеме, в установленные Договором сроки.

Ссылку подателя жалобы на то, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку суд первой инстанции верно установил, что проценты истцом были посчитаны на основании положений ст.395 ГК РФ и согласно условиям договора.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года по делу №А65-9562/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева