Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А82-25984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25984/2018
г. Ярославль
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент образования мэрии города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 133», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 145», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 149», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 183», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 209», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 211», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 233», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 235»

о признании недействительными решения Ярославского УФАС России от 04.12.2018 по делу № 05-02/283Ж-18 (изготовлено в полном объеме 07.12.2018) и предписания от 04.12.2018 по делу № 05-02/283Ж-18 (изготовлено в полном объеме 07.12.2018);

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2018;

от третьего лица (Департамента образования мэрии г. Ярославля) – ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2019;

от третьего лица (ООО «Мордовская кейтеринговая компания») – не явились;

от третьего лица (ООО «Комбинат социального питания») – ФИО6, представитель по доверенности от 19.09.2018;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 133») – ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 145») – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 149») – ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 183») – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 209») – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 211») – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 233») – ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019;

от третьего лица (МДОУ «Детский сад № 235») – ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019;

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее по тексту также «заявитель», «Департамент») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.12.2018 по делу № 05-02/283Ж-18 (изготовлено в полном объеме 07.12.2018) и предписания от 04.12.2018 по делу № 05-02/283Ж-18 (изготовлено в полном объеме 07.12.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент образования мэрии города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 133», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 145», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 149», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 183», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 209», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 211», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 233», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 235».

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Присутствующие представители третьих лиц поддержали правовую позицию заявителя.

Представитель ответчика требования не признал, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Мордовская кейтеринговая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Дело № 05-02/283Ж-18 рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе третьего лица - ООО «Мордовская кейтеринговая компания» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля при проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания, а также по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предметом жалобы третьего лица явилось решение конкурсной комиссии, признавшей заявку ООО «Мордовская кейтеринговая компания» не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ, пункта 19.7 раздела 19 главы 1 конкурсной документации, в связи с несоответствием требованиям, определенным частью 4 статьи 56 указанного Федерального закона, подпункта 13.15.6 пункта 13.15 раздела 13 главы 1 «Инструкция участникам закупки», пунктов 10, 13 главы 2 «Информационная карта конкурсной документации».

При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

Уполномоченным органом в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 26.10.2018 размещено извещение № 0371300027818000627 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания.

Общая начальная (максимальная) цена контрактов: 49 554 225 руб.

В пункте 10 главы 2 «Информационной карты конкурсной документации» установлены требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 31 Закона.i

Требования, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: в соответствии с разделом 6 Инструкции участникам закупки: участник закупки обязан подтвердить наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания, заключенного в соответствии с Законом или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявок на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов общей начальной (максимальной) цены, определенной как сумма всех начальных (максимальных) цен контрактов, на право заключения которых проводится конкурс.

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 31 Закона: в соответствии с разделом 13 Инструкции участникам закупки, в том числе участник закупки должен предоставить копию ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копию (копии) документа (документов) о приемке оказанной услуги. Сведения о соответствии участника закупки требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона оформляются по Форме 3.3 главы 3 «Примерные формы документов для заполнения участниками закупки» конкурсной документации.

В пункте 11 главы 2 «Информационной карты конкурсной документации» заказчиком и уполномоченным органом установленыследующие дополнительные требования к участникам закупки:I

- отсутствие в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;

- требования, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания, заключенного в соответствии с Законом или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявок на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов общей начальной (максимальной) цены, определенной как сумма всех начальных (максимальных) цен контрактов, на право заключения которых проводится конкурс.

В пункте 13 главы 2 «Информационной карты конкурсной документации» требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению установлены следующим образом: необходимые документы указаны в разделе 13 Инструкции участникам закупки, в том числе в составе заявки участники закупки должны представить в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона, постановлением Правительства РФ от 04,02.2015 № 99 копию ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копию (копии) документа (документов) о приемке оказанной услуги.

На заседании Комиссии установлено, что участник закупки ООО «Мордовская кейтеринговая компания» в составе заявки в качестве подтверждения наличия опытаисполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта представил следующие документы:|

- копию договора от 03.07.2017 № 28/17 на оказание услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат с приложениями: № 1 «Спецификация»; № 2 «Рекомендуемое меню для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат»; №3 «Договор аренды №25/17/1 от 12.09.2017, неотъемлемой частью которого являются приложение №1 к договору аренды №25/17/1 от 12.09.2017 «Характеристика помещений столовой», приложение №2 к договору аренды №25/17/1 от 12.09.2017 «Оборудование пищеблока», а также копия акта приёма-передачи к договору №25/17/1 от 12.09.2017; №4 к договору от 03.07.2017 № 28/17 «Договор аренды №26/17/1 от 12.09.2018», неотъемлемой частью которого являются приложение №1 к договору аренды №26/17/1 от 12.09.2018 «Характеристика помещения столовой», приложение №2 к договору аренды №26/17/1 от 12.09.2018 «Оборудование склада», а также копия акта приёма-передачи к договору аренды №26/17/1 от 12.09.2018;

- копию дополнительного соглашения от 29.12.2017 к договору №28/17 от 03 июля 2017 года об уменьшении цены контракта;

- копии следующих актов: акт от 31 июля 2017 г. № 3414 на сумму 2 400 72 руб. 82 коп.; акт от 31 августа 2017 г. № 3433 на сумму 2 358 194 руб. 55 коп.; акт от 30 сентября 2017 г. № 3874 на сумму 2 327 879 руб. 07 коп.; акт от 31 октября 2017 г. № 4907 на сумму 2 430 679 руб. 64 коп.; акт от 30 ноября 2017 г. № 5645 на сумму 2 359 166 руб. 20 коп.; акт от 21 декабря 2017 г. № 6228 на сумму 2 429 513 руб. 66 коп.

Решением конкурсной комиссии от 21.11.2018 (протокол № 1096 преквалификационного отбора) заявка ООО «Мордовская кейтеринговая компания» признана несоответствующей установленным требованиям со следующей формулировкой: «согласно информации из реестра договоров единой информационной системы в сфере закупок договор, представленный в составе заявки участника закупки, не исполнен».

Комиссия Ярославского УФАС, не согласившись с таким выводом, указала в решении, что подлинность представленных актов не оспорена заказчиком и уполномоченным органом, на заседание Комиссии последними не были представлены доказательства (заключение технической экспертизы документов), подтверждающие представление участником закупки ООО «Мордовская кейтеринговая компания» в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием поддельных документов. Следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали основания усомниться в подлинности представленных участником закупки ООО «Мордовская кейтерииговая компания» всоставе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием документов (в том числе актов), и, соответственно, в факте исполнения договора со стороны ООО «Мордовская кейтерииговая компания».

Решением Комиссии Ярославского УФАС жалоба ООО «Мордовская кейтеринговая компания» признана обоснованной. Конкурсная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявителю выдано предписание о совершении следующих действий:

1. Уполномоченному органу, конкурсной комиссии отменить протокол предквалификационного отбора от 21.11.2018 №1096 (далее также - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания (далее также - Конкурс), а также разместить в Единой информационной системе информацию об отмене Протокола. При этом дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

2. Уполномоченному органу, конкурсной комиссии осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Ярославского УФАС России по настоящему делу.

3. Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках и с учетом решения Ярославского УФАС России по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в предписание внесены изменения, заключающиеся в обязании конкурсной комиссии повторно провести предквалификационный отбор в целях определения участников закупки.

Оспаривая решение и предписание Комиссии Ярославского УФАС, заявитель полагает, что конкурсная комиссия приняла правильное решение о признании заявки ООО «Мордовская кейтеринговая компания» не соответствующей установленным требованиям, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. Заявитель указывает на то, что по состоянию на дату рассмотрения заявок договор от 03.07.2017 № 28/17 на оказание услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в реестре договоров единой информационной системы в сфере закупок имел статус «Исполнение», таким образом, исполнен не был. Кроме того, в реестре договоров в отношении указанной сделки имелась отметка об обновлении статуса 06.02.2018, однако какое-либо соглашение об изменении условий договора, дата которого соответствовала бы дате обновления сведений в реестре договоров, представлено не было. Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что такой статус договора в реестре мог быть обусловлен, среди прочего, изменением сторонами срока действия и цены договора, и в этом случае ООО «Мордовская кейтеринговая компания», ограничившись предоставлением актов только за 2017 год, не представила документы, свидетельствующие об исполнении договора в полном объеме. В связи с этим, полагает заявитель, по состоянию на 22.12.2018 сведения об исполнении договора от 03.07.2017 № 28/17 отсутствовали.

2. Заявитель указывает на то, что договор от 03.07.2017 № 28/17 заключался сторонами на срок до 31.12.2017, однако акт об оказании услуг за декабрь датирован 21.12.2017, то есть услуги за декабрь 2017 года заказчиком приняты не были, что также свидетельствует о неисполнении договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полагает заявитель, у конкурсной комиссии не имелось оснований полагать, что договор от 03.07.2017 № 28/17, подтверждающий опыт оказания ООО «Мордовская кейтеринговая компания» аналогичных услуг в прошлом, на дату проведения предквалификационного отбора был исполнен в полном объеме. Заявитель обращает внимание и на то, что статус «Исполнение завершено» присвоен договору только 29.11.2018, то есть после принятия конкурсной комиссией решения по результатам рассмотрения заявок.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

Оценивая доводы сторон по существу жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено такое дополнительное требование для участников в конкурсах на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей, как наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в данном случае являются:

- копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

- копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В рассматриваемом случае ООО «Мордовская кейтеринговая компания» при подаче заявки на участие в конкурсе представлены следующие документы:

- копия договора от 03.07.2017 № 28/17 на оказание услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат с приложениями;

- копия дополнительного соглашения от 29.12.2017 к договору №28/17 от 03 июля 2017 года об уменьшении цены контракта;

- копии актов о приемке оказанных услуг за июль-декабрь 2017 года на общую сумму 14306185,4 рублей.

Как установлено судом и не отрицается заявителем, сведения о договоре от 03.07.2017 № 28/17 внесены в реестр договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, ООО «Мордовская кейтеринговая компания» представлены все документы, необходимые для участия в конкурсе в силу положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

При этом суд отмечает, что постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 не содержит такого требования, как отражение в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", сведений о завершении исполнения договора. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, статус «Исполнение завершено» присваивается в реестре только после полной оплаты товаров, работ, услуг по заключенному договору. Таким образом, наличие в реестре договоров статуса «Исполнение» по какой-либо сделке однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (исполнителя).

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта Порядка формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н, формирование информации и документов, включаемых в реестр договоров, осуществляется заказчиком, а не исполнителем (поставщиком).

Таким образом, ненадлежащее отражение заказчиком информации о статусе и исполнении заключенного им договора может привести к появлению в реестре недостоверной или неактуальной информации. Однако такие действия заказчика не должны влечь за собой негативные последствия для поставщиков (исполнителей), надлежащим образом исполнивших свои договорные обязательства.

В связи с этим суд полагает, что информация, отраженная в реестре договоров, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в такой реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

Из материалов дела следует, что ООО «Мордовская кейтеринговая компания» представлены все документы по сделке с ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат. В связи с этим у конкурсной комиссии не имелось оснований полагать, что по состоянию на 22.12.2018 договор от 03.07.2017 № 28/17 не был исполнен ООО «Мордовская кейтеринговая компания».

Доводы заявителя о том, что имеющаяся в реестре договоров отметка об обновлении статуса 06.02.2018 могла означать изменение срока действия договора, не принимается судом. В силу пункта 33 Порядка формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н, в случае, если договором предусмотрено условие о его продлении после окончания срока действия договора при формировании информации об изменении условий договора в связи с его продлением указывается "пролонгация" без заполнения сведений о наименовании документа, являющегося основанием изменения условий договора, а также без приложения электронной копии документа-основания, подписанного электронной подписью.

Довод заявителя о несоблюдении порядка оформления акта о приемке услуг по договору от 03.07.2017 № 28/17 за декабрь 2017 года также не принимается судом, поскольку общая стоимость услуг по всем представленным ООО «Мордовская кейтеринговая компания» актам равна цене контракта, кроме того, данное обстоятельство не означает, что услуги по договору фактически не оказывались.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Поэтому суд полагает, что при наличии у конкурсной комиссии сомнений в полноте либо достоверности представленной ООО «Мордовская кейтеринговая компания» информации, комиссия не была лишена возможности обратиться к ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат с соответствующим запросом и, при подтверждении факта представления неверной или неполной информации, отстранить ООО «Мордовская кейтеринговая компания» от участия в конкурсе, однако таким правом не воспользовалась.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного выше суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для отклонения заявки ООО «Мордовская кейтеринговая компания», указанные в части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствовали.

В связи с этим решение Ярославского УФАС от 07.12.2018 по делу № 05-02/283Ж-18 следует признать законным и обоснованным.

Предписание, выданное заявителю по результатам рассмотрения дела, с учетом внесенных в него 14.12.2018 изменений (решение ответчика об исправлении опечатки в предписании), соответствует обстоятельствам дела, существу выявленного нарушения, признается судом исполнимым.

Определением от 13.12.2018 по делу № А82-25984/2018 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.12.2018 (полный текст изготовлен 07.12.2018) по делу № 05-02/283Ж-18 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим суд вправе при принятии решения указать на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 96,110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 13.12.2018, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.