Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А27-13223/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-13223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И. судей Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: без участия (извещен) от ответчика: ФИО2, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-7578/2017(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу № А27- 13223/2017 (судья С.Е. Петракова)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН1024202002296, ИНН <***>, г. Юрга)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304423011800116, ИНН <***>, г. Юрга)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 449,82 руб., пени в размере 197 322,27 руб., пени с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1617 от 03.02.2010 за период с 01.11.2013 по 31.05.2017 в размере 72 449 руб. 82 коп., пени за период с 10.11.2013 по 05.06.2017 в размере 197 322 руб. 27 коп. и пени, начиная с 06.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены: в ответчика в пользу истца взыскана задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1617 от 03.02.2010 за период с 01.11.2013 по 31.05.2017 в размере 72 449 руб. 82 коп., пени за период с 10.11.2013 по 05.06.2017 в размере 197 322 руб. 27 коп., всего 269 772 руб. 09 коп. и пени начиная с 06.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства; также в ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение спора судом в размере 8 395 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

24.11.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 22.11.2017, в котором комитет просил утвердить мировое соглашение от 22.11.2017, заключенное между истцом и ответчиком в раках настоящего дела, рассмотреть вопрос утверждения мирового соглашения в отсутствии истца.

К ходатайству приложен текст мирового соглашения и копии чек-ордеров от 16.06.2017 и 22.11.2017, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев ходатайства истца об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, изучив текст мирового соглашения, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что последнее подлежит утверждению в силу следующего.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно представленному сторонами мировому соглашению по делу № А27- 13223/2017, ««Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, именуемый в дальнейшем Истец, в лице председателя ФИО3, действующего на основании Положения, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А27-13223/2017, в связи с оплатой ответчиком основного долга заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется исполнить обязательства, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, а Истец отказывается от своих требований к ответчику.

2. Ответчик оплачивает сумму пени в размере 15000 руб. по договору № 1617 от 03.02.2010 аренды земельного участка за период с 10.11.2013 по 05.06.2017, - в период с даты подачи истцом искового заявления по настоящему делу в суд до 01.12.2017.

3. Сторонам известны последствия не исполнения обязательств по мировому соглашению в соответствии со ст. 142 АПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

4. Данное Мировое соглашение не нарушает права третьих лиц.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в законную силу после утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом».

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между сторонами, подписано надлежащими представителями. Противоречий заключенного мирового соглашения закону апелляционный суд не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу № А27-13223/2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 156, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу № А27-13223/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

«Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, именуемый в дальнейшем Истец, в лице председателя ФИО3, действующего на основании Положения, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А27-13223/2017, в связи с оплатой ответчиком основного долга заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется исполнить обязательства, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, а Истец отказывается от своих требований к ответчику.

2. Ответчик оплачивает сумму пени в размере 15000 руб. по договору № 1617 от 03.02.2010 аренды земельного участка за период с 10.11.2013 по 05.06.2017, - в период с даты подачи истцом искового заявления по настоящему делу в суд до 01.12.2017.

3. Сторонам известны последствия не исполнения обязательств по мировому соглашению в соответствии со ст. 142 АПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

4. Данное Мировое соглашение не нарушает права третьих лиц.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в законную силу после утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом»

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.И. Жданова

Судьи М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина