Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А31-3593/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3593/2024
г. Киров
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарусовой М.С.,


при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.07.2024 № 189-24,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2024 по делу № А31-3593/2024

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 25 433 169 рублей 59 копеек убытков, а также 150 166 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец иск уточнил в части периода, просил взыскать с ответчика 25 433 169 рублей 59 копеек убытков за июнь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение иска принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 2.4.1 Порядка предоставления субсидий между истцом и ответчиком подписано соглашение по типовой форме, реестр получателей субсидии с платежным поручением направлен в Управление финансов Администрации города Костромы на оплату, однако в отсутствие доведенного до главного распорядителя бюджетных средств предельного объема финансирования, денежные средства, по не зависящим от Управления обстоятельствам, Управлением финансов на счет истца не перечислены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания в июне, ноябре, декабре 2023 года (спорный период) осуществляла поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения как исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, товариществам собственникам жилья), так и непосредственно гражданам – в случае выбора непосредственного управления многоквартирным домом.

Постановлением администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, и порядка предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (далее – Порядок № 170).

По утверждению истца, в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за июнь, ноябрь, декабрь 2023 года им не были получены доходы в размере 25 433 169 рублей 59 копеек.

Расчет суммы недополученных расходов представлен в адрес МКУ г. Костромы «Дирекция программ» (письмо от 19.01.2024 № 01-4-13-1-1/к/3).

14.02.2024 стороны подписали соглашение о предоставлении субсидии за спорный период в размере 25 433 169 рублей 59 копеек.

Со стороны ответчика обязательства не исполнены.

В адрес Управления Компанией направлена претензия от 01.03.2024 с требованием возместить размер недополученных доходов.

Письмом от 22.03.2024 Управление отказало в предоставлении субсидии за спорный период в сумме 25 433 169 рублей 59 копеек ввиду отсутствия свободных лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 утвержден Порядок № 170.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 170 целью предоставления субсидий из бюджета города Костромы является возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы, возникших в связи предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы.

Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета города Костромы на соответствующий финансовый год в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Думы города Костромы о бюджете города Костромы на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы - главному распорядителю средств бюджета города Костромы (далее - главный распорядитель) на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка (пункт 1.3 Порядка № 170).

Разделом 2 Порядка № 170 установлены условия и порядок предоставления субсидий.

В силу пункта 2.2 Порядка № 170 размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты, предоставленной жителям в отчетном месяце в размере и на условиях, определенных Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, утвержденным настоящим постановлением Администрации, на основании реестров, предоставленных организациями, осуществляющими начисление платы жителям за услуги отопления и горячего водоснабжения, на основании договоров с исполнителями услуг.

Пунктом 2.5 Порядка № 170 предусмотрены основания для отказа в предоставлении субсидии, в том числе, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Управлению на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Размер недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки в спорный период подтвержден истцом сведениями, предоставленными ООО «РИЦ», начислявшим плату за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с требованиями Порядка № 170 (представлены в эл.виде с иском).

Право истца на получение субсидий в связи с наличием выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки населения, равно как и размер таких выпадающих доходов не оспаривается Управлением.

Доказательств перечисления денежных средств, составляющих выпадающие доходы истца в связи с поставкой тепловой энергии по цене, ограниченной предельным (максимальным) индексом изменения платы за коммунальные услуги, в заявленном истцом размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку возникновение и исполнение расходных обязательств муниципального образования в рассматриваемом случае обусловлено соблюдением Порядка №170, для предоставления гражданам льготы и последующего предъявления соответствующих расходов к возмещению было заключено с Управлением соглашение.

Учитывая наличие доказательств возникновения выпадающих доходов, которые должны были быть компенсированы Компании в соответствии с Порядком № 170, а равно соблюдение условий для их компенсации в соответствии с утвержденным порядком, у ответчика отсутствовали основания для невыплаты субсидии.

Ссылка заявителя на отсутствие свободных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии за спорный период не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от исполнения обязанности по компенсации выпадающих доходов от оказания регулируемого вида деятельности; устанавливая меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг по отоплению и горячему водоснабжению и не приостанавливая действие нормативного акта, установившего такие меры, ответчик имеет обязанность предусматривать источники финансирования выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций и в случае их отсутствия несет ответственность в виде обязанности по возмещению убытков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Компании.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2024 по делу № А31-3593/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Щелокаева


И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина