Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А56-47715/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47715/2016
31 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Титов Н.Е. по доверенности от 10.09.2015,

от ответчика (должника): Сластихина Я.Н. по доверенности от 10.06.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33886/2016) Общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная столица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2016 по делу № А56-47715/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества «775 Артиллерийский ремонтный завод» (ОГРН: 1117847624839; ИНН: 7804475776)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная столица» (ОГРН: 1057812252321; ИНН: 7810036576) о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "775 артиллерийский ремонтный завод" (далее – Истец, ОАО "775 артиллерийский ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее – Ответчик, ООО "Центр делового сотрудничества "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА") о взыскании 155 036 рублей 07 копеек по договору аренды № 14-А-ЗУ-ВС/Б12-51/3-03-14 от 01.04.2014, из которых 152 775 рублей 00 копеек - 1/10 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.01.2016, 2 261 рублей 07 коп - 1/10 пеней за период с 11.02.2016 по 07.07.2016.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 550 360 рублей 07 копеек, из которых 1 527 750 рублей - задолженность по арендной плате, 22 610 рублей 07 копеек - пени за период с 11.02.2016 по 07.07.2016.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от 27.11.2016 суд присудил к взысканию с ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» в пользу АО «775 артиллерийский ремонтный завод» 1 070 785 рублей 44 копеек задолженности, 22 610 рублей 07 копеек пени, 20 102 рублей 24 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 22 610 рублей 07 копеек пени, ООО "Центр делового сотрудничества "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, начисление пени за период 11.02.2016 по 07.07.2016 является неправомерным в связи с прекращением действия договора аренды, а также в связи с недобросовестными действиями истца по возврату ранее поступавших от ответчика платежей. Судом не были учтены положения пункта 5.3. договора, который определяет в качестве обязательного условия для начисления и предъявления штрафных санкций к оплате – выставление соответствующего счета. Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом неправомерно начислены пени на общую сумму задолженности единовременно, поскольку начисление пени является периодически начисляемой штрафной санкцией за просрочку каждого платежа отдельно.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2014 ОАО "775 артиллерийский ремонтный завод" (арендодатель) и ООО "Центр делового сотрудничества "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (арендатор) заключили договор аренды открытой производственной площадки № 14-А-ЗУ-ВС/Б12-51/3-03-14.

По договору арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды открытую производственную площадку площадью 2 114 кв.м., расположенную в границах земельного участка площадью 72 372 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, литер. ВС, кадастровый номер 78:10:0005125:4890, категория земель: земли населенных пунктов (далее соответственно - площадка, Участок), что подтверждается актом приёма-передачи от 01.04.2014, подписанным сторонами

Пунктом 1.6 Договора установлено, что Договор заключен на срок до 28.02.2015.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2014 № 1 к Договору арендуемая площадь была увеличена до 4 365 кв.м., по акту приема-передачи от 01.08.2014 Ответчик принял от Истца в пользование дополнительную часть земельного участка площадью 2 251 кв.м.

Дополнительным соглашением от 18.12.2014 № 2 срок Договора продлен до 31.01.2016.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 Ответчиком не перечислена в полном объеме, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 527 750 руб. задолженности по арендной плате и 22 610 руб. 07 коп. начисленных на сумму задолженности пеней за период с 11.02.2016 по 07.07.2016.

Требования истца удовлетворены частично.

Решение обжаловано ответчиком в части пени.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По положениям статьи 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.6 также установлено, что истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств.

Таким образом, прекращение срока договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств и не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование о взыскании пеней обосновано статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Приведенный в жалобе довод о нарушении истцом пункта 5.3 договора опровергается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, счета на выплату пеней направлялись истцом в адрес ответчика с претензиями, о чем свидетельствует, в том числе, опись вложения в ценное письмо (л.д. 36).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, оснований для освобождения от уплаты неустойки не имеется, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о применении к ответчику ответственности в виде неустойки.

Поскольку заявления о зачете получены истцом после 07.07.2016, Истцом правомерно начислены пени за период с 11.02.2016 по 07.07.2016 на заявленную им сумму задолженности, что не противоречит статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001№ 65.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу № А56-47715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина