Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А22-2292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-2292/2017
19 октября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия,

при участии:

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность 07.02.2017 №115),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее-Управление) от 30.05.2017 №21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, мотивировав это тем, что самостоятельную проверку ценников в магазине в день обращения потребителя с жалобой (30.03.2017) административный орган не проводил, а на момент проведения проверки 05.04.2017 в 11 час. 00 мин. магазин был опечатан 30.03.2017 в 18 час. 30 мин. в связи с неудовлетворительными результатами ревизии и увольнением персонала. Кроме того, оспариваемым постановлением нарушаются права Общества как коммерческой организации на достижение цели по систематическому извлечению прибыли, поскольку административный орган обязывает их осуществлять реализацию товаров без торговой наценки (по цене, содержащейся в товарных накладных).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признал, указав, что Заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно, в соответствии с установленным порядком. По мнению ответчика продавец магазина, осознав свой недочет в своевременном оформлении ценников, возвратила деньги покупателю. Данный поступок продавца магазина подтверждает нарушение торговым предприятием права потребителя на достоверную информацию о цене реализуемого товара. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров. Из обращения потребителя следует, что при продаже туалетной бумаги Обществом нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о цене товара, что подтверждается нечеткими фотографиями ценников и объяснением потребителя.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2017 потребитель ФИО3 обратилась в адрес Управления с жалобой о том, что в магазине ООО Фирма «Санги Стиль» по адресу: <...> товаров, указанная на ценниках, размещенных в торговом зале, не соответствует цене товара при расчете на кассе. А именно: по ценникам, размещенным в торговом зале, стоимость туалетной бумаги «Джаззи» 2-х сл. 8 рулонов составила 68 руб., «Папиа» 3-х сл. 4 рулона - 75 руб., итого общая стоимость 143 руб., однако по чеку стоимость первой туалетной бумаги 93 руб. 80 коп., второй 106 руб. 30 коп.

Управлением на основании распоряжения от 04.04.2017 №08 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества. Цель проверки: проверка доводов, изложенных в жалобе ФИО3 от 30.03.2017. Задача проверки: соблюдение Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки Управлением были получены объяснения от ФИО3

По результатам проверки 28.04.2017 был составлен акт проверки №08. В акте проверки указаны факты нарушения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998.

15.05.2017 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №22.

30.05.2017 ответчик, рассмотрев протокол от 15.05.2017 №22, вынес постановление №12 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.4

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 статьи 14.8 КоАП РФ заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как следует из материалов дела Управлением была проведена внеплановая выездная проверка целью, которой была проверка доводов, изложенных в жалобе ФИО3 от 30.03.2017.

Согласно акту проверки от 28.04.2017 №08 на начало проверки 05.04.2017 в 11 час. 00 мин. магазин был закрыт и опечатан 30.03.2017 в 18 час. 30 мин. 11.04.2017 в 12 час. 00 мин. магазин был закрыт и опечатан 30.03.2017 в 18 часов 30 минут. Фактически проверка была проведена ответчиком 28.04.2017 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В ходе проверки Обществом были представлены накладные №2-047154 (дата составления 06.03.2017), №2-052164 (дата составления 13.03.2017) и ценники от 27.03.2017 на туалетную бумагу «Джаззи» 2-х сл. 8 рулонов и «Папиа» 3-х сл. 4 рулона.

На основании указанных накладных и ценников Управлением сделан вывод о том, что 30.03.2017 в 10 час. 24 мин. в магазине ООО Фирма «Санги-Стиль», расположенном по адресу: <...>, потребителю была предоставлена недостоверная информация о стоимости реализуемого товара, что было указано в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Однако, как следует из объяснений ФИО3 от 31.03.2017 она не требовала у Общества накладные на приобретенный товар, которые анализировались Управлением путем сопоставления с ценниками, представленными Обществом. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Доказательства, представленные ФИО3 в Управление (нечитаемые фотографии ценников), не соответствуют принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) и не подтверждают событие административного правонарушения.

При этом, Обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО3, не нашли отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что событие административного правонарушения подтверждается также объяснением супервайзера Общества ФИО4. от 28.04.2017. Между тем, в материалах административного дела указанное объяснение отсутствует.

Таким образом, событие административного правонарушения Управлением не доказано.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно письму Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 "О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора" если отсутствие установленной информации о продавце связано с нарушением прав конкретного потребителя на такую информацию, то данное нарушение подлежит квалификации исключительно по части 1 статьи 14.8 КоАП (специальная норма), а потребитель, права которого нарушены, должен быть признан потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Потерпевший обладает правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, в установленном законом порядке к участию в деле об административном правонарушении не была привлечена. Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, потерпевшей она не признавалась, что является грубым и неустранимым в ходе рассмотрения настоящего дела нарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия №21 о назначении административного наказания от 30.05.2017 признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко