Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А73-3063/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3063/2021
г. Хабаровск
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 13.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл»

об оспаривании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 18.02.2021 № 3 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 27АА 1670983 от 11.03.2021;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО3 по доверенности № 02-18/00057 от 11.01.2021.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Мирметалл» (далее – ООО «Мирметалл», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, административный орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) от 18.02.2021 № 3 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Полагает допущенное нарушение малозначительным.

Представитель Инспекции против заявленные требований возражала. Настаивает на том, что событие правонарушения и вина юридического лица материалами дела подтверждена. Полагает, что оснований для замены штрафа на предупреждение, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В заседании суда объявлялся перерыв с 29.06.2021 г. по 06.07.2021 г.

Суд установил:

Должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения ООО «Мирметалл» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено следующее:

При проведении проверки ООО «Мирметалл», расположенного по адресу <...>, литер Э, оф. 3, на предмет соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) установлено осуществление 10.04.2020, 08.05.2020, 25.05.2020, 10.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020, 13.07.2020 валютных операций юридическим лицом-резидентом не через банковский счет в уполномоченном банке, а именно, выплата резидентом физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно паспортам иностранного гражданина, выданных Государственным центром персонализации, ФИО4, ФИО5 Низомиддин, ФИО6 Нуриддин, ФИО7 Зайниддин являются гражданами Республики Узбекистан. Ввида на жительство в Российской Федерации не имеют.

Вышеуказанным работникам-нерезидентам 10.04.2020, 08.05.2020, 25.05.2020, 10.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020, 13.07.2020 выплачена заработная плата в наличной форме в общей сумме 64437,24 рублей через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями № 132 от 10.04.2020, № 168 от 08.05.2020, № 196 от 25.05.2020, № 211 от 10.06.2020, № 218 от 19.06.2020, № 240 от 23.06.2020, № 281 от 13.07.2020.

Уведомлением от 01.02.2020 Обществу сообщено о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 08.02.2020 в 15-00

08.02.2021 специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок Инспекции ФИО8. в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.02.2021 ФИО9, при надлежащем извещении, был составлен протокол от 08.02.2021 г № 272420300019200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол содержал информацию о том, что рассмотрение дела состоится 18.02.2021 в 15-00.Копия протокола вручена представителю Общества по доверенности от 07.02.2021 ФИО9 лично.

18.02.2021 г. начальником Инспекции ФИО10 в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.02.2021 б/н ФИО2, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 3, которым ООО «Мирметалл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 48.327,93руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, установлена административная ответственность за Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мирметалл» работникам-нерезидентам ФИО4 Эркину, ФИО5 Низомиддину, ФИО6 Нуриддину, ФИО7 Зайниддину 10.04.2020, 08.05.2020, 25.05.2020, 10.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020, 13.07.2020 выплачена заработная плата в наличной форме в общей сумме 64437,24 рублей через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями № 132 от 10.04.2020, № 168 от 08.05.2020, № 196 от 25.05.2020, № 211 от 10.06.2020, № 218 от 19.06.2020, № 240 от 23.06.2020, № 281 от 13.07.2020.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения заявитель не привел, что указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, совокупность выявленных нарушений не позволяет суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В то же время суд полагает возможным произвести замену назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ.

ООО «Мирметалл» является субъектом малого предпринимательства в категории « малое предприятие» и включено в соответствующий реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что ввиду незначительности суммы, выплаченной работникам-нерезидентам (64437,24 рублей), данным нарушением не были затронуты вопросы экономической безопасности государства, что, при отсутствии также угрозы жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира и иных факторов, поименованных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд также учитывает не значительное количество эпизодов, вмененного правонарушения, а также незначительный период в течении которого допускалось рассматриваемое нарушение, с 10.04.2020 по 13.07.2020 г.

Суд также учел доводы Общества о том, что ряд нарушений вызвано тем обстоятельством, что в период пандемии 2020 г., совпадающей по времени с частью нарушений, банк, обслуживающий ООО «Мирметалл» фактически не работал, что значительно затруднило возможность открытия счетов новым работникам.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Факт принятия Обществом мер к устранению нарушений суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 18.02.2021 № 3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл» изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.