Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А73-3334/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-782/2022
13 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альбион» ФИО2 на определение от 28.01.2022 по делу № А73-3334/2020 (вх. № 164942) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 1 627 458,80 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альбион». Определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением суда от 09.09.2021 ООО «Альбион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Альбион» опубликованы в газете «Коммерсант» № 169(7131) от 18.09.2021 (объявление № 77010333473).

16.11.2021 ФИО3 обратилась в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 627 458,80 руб., из них: 1 559 155 руб. основной долг, 68 303,80 руб. – проценты, подтвержденные решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9903/2018 от 30.07.2017.

Определением от 28.01.2022 требования ФИО3 признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альбион» в размере 1 627 458,80 руб.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альбион» расходы на опубликования сообщения на ЕФРСБ о поступлении требования ФИО3 (сообщение № 7678114 от 16.11.2021 г.) в размере 938, 61 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что кредитор является правопреемником ИП ФИО5, и, поскольку определением от 21.01.2021 ИП ФИО5 было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов (отказ от заявления), повторное рассмотрение требований не допускается. На основании п.7 ст. 100 Закона о банкротстве просит взыскать с заявителя расходы на уведомление кредитора о предъявлении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «Фирма «Трансгарант» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает апелляционную жалобу временного управляющего необоснованной и не подлежащей удовлетворению; а также письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 169 (7131) от 18.09.2021.

Таким образом, срок предъявления требований кредитором не пропущен. Сведения о получении требования конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ 16.11.2021.

В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Возражения иных лиц, участвующих в деле, по требованию кредитора не поступили.

Из анализа положений пп. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пп. 3 - 5 ст. 71 и пп. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения конкурсного управляющего о повторном рассмотрении заявленных требований в рамках одного дела о банкротстве рассмотрены судом и правомерно отклонены на основании следующего. 09.10.2020 ХГУП «Крайдорпредприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 5 532 053,61 руб. Между ИП ФИО5 (правопреемник ХГУП «Крайдорпредприятие») и ФИО3 заключен договор уступки права требования т № 1 от 23.12.2020, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требований цедента ООО «Альбион» (должник) в размере 5 532 053,61 руб. (4 599 159 руб. сумма основного долга, 932 894,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), установленное решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5893/2018, №А73-9903/2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-3334-2/2020 от 28.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) в удовлетворении требований ХКГУП «Крайдорпредприятие» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Альбион» отказано, поскольку требования предъявлены предприятием после переуступки прав требования. Таким образом, в судебном акте установлено, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» является ненадлежащим кредитором. Требование кредитора не было реализовано (предъявлено) в рамках дела о банкротстве, правомерно удовлетворено в настоящем обособленном споре.

Довод апелляционной жалобы об отказе цедента от требований в рамках дела о банкротстве ООО «Альбион» основан на ошибочном толковании норм права и не влияет на правовую квалификацию требования для целей включения в реестр требований кредиторов. Обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве не являются текущими. Оплаты задолженности на дату рассмотрения требования кредитора должником и конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование отвечает требованиям законности, обоснованности, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Требования конкурсного управляющего, основанные на п.7 ст. 100 Закона о банкротстве заявленные в ходе рассмотрения требований в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу № А73-3334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь