Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А76-189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-189/2019
19 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным уведомления от 19.09.2018 № 4901 о демонтаже торгово-остановочного комплекса по адресу: <...> (ост. «Улица Косарева», в сторону центра города), со встроенным торговым павильоном и торговым оборудованием,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 13.08.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 143 от 02.08.2019, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 19.09.2018 № 4901 о демонтаже торгово-остановочного комплекса по адресу: <...> (ост. «Улица Косарева», в сторону центра города), со встроенным торговым павильоном и торговым оборудованием.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление (л.д. 100-101), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении и в отзыве соответственно, а также указали на отсутствие иных лиц, чьи бы права, законные интересы могли быть нарушены рассмотрением настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено заявление о фальсификации доказательств, а именно акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 19.09.2018 № 4901.

Судом представителю заинтересованного лица было предложено исключить из числа доказательств данный документ.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что данный документ не имеет правового значения для разрешения настоящего спору, поскольку оспариваемое уведомление вынесено в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, заключенного с заявителем, в связи с чем против исключения акта из числа доказательств не возражал.

Судом исключен из числа доказательств акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 19.09.2018 № 4901.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет остановочным комплексом со встроенным торговым павильоном и торговым оборудованием, расположенным по Комсомольскому проспекту, остановка «ул. Косарева», площадью 51,8 кв.м.

В подтверждение указанного факта заявителем представлен договор купли-продажи остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном от 01.10.2006 (л.д. 17).

Распоряжением главы администрации Курчатовского района города Челябинска от 25.11.2008 № 1404 индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешена эксплуатация (с реконструкцией) временного некапитального стационарного объекта - торгового - остановочного комплекса площадью 139,1 кв.м (с торговым павильоном площадью 51,8 кв.м) по Комсомольскому проспекту (остановка «Улица Косарева») (л.д. 20).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (комитет) заключен договор на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта № 736-НС от 06.03.2009 (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора комитет обязуется предоставить пользователю за плату право на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта согласно прилагаемой схеме размещения временного некапитального стационарного объекта и в соответствии с эскизным проектом временного некапитального стационарного объекта, расположенного по адресу: <...> (остановка «Улица Косарева»), площадью: 139,1 кв.м.

Согласно пункту 1.2 данного договора пользователь размещает (устанавливает) и эксплуатирует временный некапитальный стационарный объект: торгово-остановочный комплекс.

К договору на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта № 736-НС от 06.03.2009 приложен эскизный проект: реконструкция торгово-остановочного павильона по Комсомольскому проспекту (ул. Косарева) (л.д. 25-31), подписан акт о приемке в эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта (л.д. 33-34).

Распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства № 771-с от 05.02.2010 утверждена схема № 004701-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 35-36), составлен межевой план (л.д. 37-47).

19.08.2010 между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр-2010 (далее – договор аренды, л.д. 56-65), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 139 кв.м, расположенный по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0709004:37 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса остановка «ул. Косарева» (пункт 1.1 договора аренды).

Земельный участок предоставляется на условиях:

- его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска;

- соблюдения требований, предусмотренных в распоряжении, указанной в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.2 договора) (пункт 1.2 договора аренды).

Договор заключен на срок до 20.04.2015 (пункт 1.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать расторжение договора и возврата арендованного земельного участка, предоставленного по договору аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора аренды предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

19.08.2010 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 66).

Договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр-2010 от 19.08.2010 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.01.2012 за № 74-74-01/008/2012-221 (л.д. 65).

29.06.2011 специалистами отдела землеустройства и инвентаризации земель управления земель комитета по управлению имуществам и земельным отношениям города Челябинск совместно со старшим экономистом отдела экономики и торговли администрации Курчатовского района города Челябинск проведено обследование земельного участка, произведенного с использованием геосъемки, в результате чего установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 118 кв.м, составлен акт.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 01.02.2013 (вх. № 10-2046/13-0-0), письма главы администрации Курчатовского района города Челябинска от 23.07.2012 за исх. № 2681, решением Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинск от 09.08.2012 - принято считать целесообразным включение торгово-остановочного комплекса по Комсомольскому проспекту, остановка «ул. Косарева» в Курчатовском районе города Челябинска в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, о чем ИП ФИО2 уведомлена письмом от 12.02.2013 заместителя главы администрации города по экономике и финансам за № 011-077 (л.д. 67-68).

На основании приказа начальника управления по торговле и услугам администрации города Челябинск от 01.03.2013 № 16, с целью контроля исполнения требований муниципальных правовых актов по размещению и эксплуатации временных нестационарных торговых объектов проведена проверка наличия документов и соответствия деятельности предпринимателя обязательным требованиям установленного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 № 3/10 Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска, по результатам которой нарушений не выявлено, что подтверждено актом от 05.03.2013 (л.д. 71-73).

Поскольку место размещения торгово-остановочного комплекса по Комсомольскому проспекту, остановка «ул. Косарева», предусмотрено утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, с учетом постановления администрации города Челябинска от 24.12.2012 № 284-п (строка 405 раздела «Курчатовский район») и распоряжения первого заместителя главы города от 20.05.2010 № 3903-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по Комсомольскому пр., остановка «ул. Косарева» в Курчатовском районе г. Челябинска, сроком на 4 года 11 мес., а также наличия договора аренды земельного участка УЗ № 001144-Вр-1010 от 15.11.2010, начальником управления по торговле и услугам администрации города Челябинск дано поручение заместителю главы администрации города и начальнику её правого управления исключить торгово-остановочный комплекс из списка объектов, подлежащих сносу (демонтажу) письмом от 14.03.2014 за исх. № 024-5/530 (л.д. 74).

По истечении срока аренды земельного участка, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2015 к договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр-2010, которым срок аренды продлен до 20.03.2020 (л.д. 76).

Сведений о государственной регистрации указанного соглашения материалы дела не содержат. Представители сторон пояснили, что дополнительное соглашение не зарегистрировано, фактически не заключено.

Комитетом в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора от 16.11.2017 исх.№ 36406, в котором комитет сообщил, что в порядке ст. 610, 621 ГК РФ, пункта 5.1.7 договора аренды комитет отказывается от договора аренды земельного участка от 19.08.2010 УЗ № 001144-Вр-2010, указал на необходимость по истечении пятнадцати дней с момента отправки настоящего уведомления, освобождения земельного участка (л.д. 103-104).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании действующим до 20.03.2020 договор УЗ № 001144-Вр-1010 от 19.08.2010, заключенный между предпринимателем и комитетом, на право аренды земельного участка площадью 139 кв.м, по Комсомольскому проспекту в г. Челябинск (кадастровый номер 74:36:0709004:37) и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2015, а также о признании недействительным отказа комитета от исполнения вышеуказанного договора. Делу присвоен номер А76-28532/2018.

30.04.2019 по делу № А76-28532/2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО5 требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение Арбитражного суда челябинской области по делу №А76-28532/2018 оставлено без изменения.

19.09.2018 комитетом выдано уведомление № 4901 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому лицу, незаконно разместившему торгово-остановочный комплекс у дома № 23д по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, необходимо своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект в срок до 26.09.2018, в случае неисполнения приведенного требования указано на осуществление демонтажа объекта в принудительном порядке.

Не согласившись с уведомлением от 19.09.2018 № 4901, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что принадлежащий ИП ФИО2 остановочный торговый комплекс площадью 51,8 кв.м со встроенным торговым павильоном и торговым оборудованием, расположенного по адресу: <...> (остановка «Улица Косарева») в Курчатовском районе города Челябинска расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0709004:37.

На основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Челябинска от 20.05.2010 № 3903-д между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр-2010, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 139 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0709004:37 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса остановка «ул. Косарева» (пункт 1.1 договора аренды).

По окончании срока действия указанного договора аренды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, так как стороны не выразили возражений, данный договор продлился на неопределенный срок.

06.11.2017 комитетом на основании статьи 610 ГК РФ и пункта 5.1.7 договора аренды № 001144-Вр-2010 направлено уведомление об отказе от договора аренды (л.д. 103-104).

Кроме того, в указанном уведомлении об отказе от договора аренды комитет потребовал возврата земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия комитетом оспариваемого уведомления (на 19.09.2018) у ИП ФИО2 отсутствовали какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0709004:37.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Положения статьи 39.36 ЗК РФ указывают, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17 утвержден Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, который определяет права и обязанности дминистрации при формировании, внесении изменений, уточнений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, при предоставлении земельных участков в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, выдаче акта соответствия нестационарного торгового объекта эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка, а также ответственность владельцев нестационарных торговых объектов при их размещении и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 23 обозначенного Порядка по окончании срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, если он не заключен на новый срок в соответствии с законодательством и Порядком, а также по требованию комитета в случаях, предусмотренных законом или договором аренды, владелец объекта обязан демонтировать объект своими силами либо за свой счет в срок, предусмотренный решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 «Об утверждении Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска», с момента направления соответствующего уведомления о демонтаже и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету.

Постановлением администрации от 09.09.2016 № 395-п утверждено также Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка, которое применяется при отсутствии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для образования земельных участков, а также проведения аукционов в целях продажи земельных участков в аренду для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с данным Положением размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, разработанной и утвержденной в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области, и договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка. Заявление о размещении нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка подается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в администрацию г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 25 обозначенного Положения установка нестационарного торгового объекта без заключения договора на размещение такого объекта является самовольной и объект подлежит демонтажу его владельцем своими силами либо за свой счет в срок, предусмотренный решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 "Об утверждении Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска", с момента направления уведомления о демонтаже.

Учет нестационарных торговых объектов и контроль, а также муниципальный контроль осуществляются уполномоченным органом (в рассматриваемом случае – комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска) и управлением по торговле в пределах компетенции, установленной учредительными документами указанных органов, и в соответствии с муниципальными правовыми актами города Челябинска.

Таким образом, определяющим обстоятельством при установлении законности/незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления комитета от 0219.09.2018 № 4901 о демонтаже торгового павильона будет являться наличие у заявителя по состоянию на дату вынесения уведомления законных оснований для установления на спорном земельном участке торгового остановочного комплекса по Комсомольскому проспекту (ост. «Улица Косарева», в сторону центра города) в Курчатовском районе г. Челябинска: наличие действующего договора аренды в отношении земельного участка, на котором установлен торговый павильон, или действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

Следует отметить, что в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также в силу действующих на территории г. Челябинска Порядка оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (утв. решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17) и Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка (утв. постановлением администрации от 09.09.2016 № 395-п) сам по себе факт включения торгового павильона в соответствующую Схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

При этом суд отмечает, что предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта в любом случае осуществляется с соблюдением публичных конкурентных процедур.

Также следует отметить, что законность оспариваемого уведомления от 19.09.2018 № 4901 подлежит проверке применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения комитетом и являлись основанием для его вынесения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент вынесения комитетом оспариваемого уведомления от 19.09.2018 № 4901 о демонтаже нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...> (остановка «Улица Косарева») в Курчатовском районе города Челябинска у ИП ФИО2 отсутствовал действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0709004:37 либо действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

Кроме того, судом было установлено следующее.

ИП ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании действующим до 20.03.2020 договор УЗ № 001144-Вр-1010 от 19.08.2010, заключенный между предпринимателем и комитетом, на право аренды земельного участка площадью 139 кв.м, по Комсомольскому проспекту в г. Челябинск (кадастровый номер 74:36:0709004:37) и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2015, а также о признании недействительным отказа комитета от исполнения вышеуказанного договора (Дело № А76-28532/2018).

30.04.2019 по делу № А76-28532/2018 вынесено решение, в удовлетворении заявленных ИП ФИО5 требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение Арбитражного суда челябинской области по делу №А76-28532/2018 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-28532/2018 установлено, что у комитета имелось установленное законом и договором право на односторонний отказ от договора аренды, которое комитет реализовал в установленном порядке, направив соответствующее уведомление стороне по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 18.08.2010 УЗ № 001144-Вр-2010.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения комитетом оспариваемого уведомления от 19.09.2018 № 4901 о демонтаже нестационарного объекта у ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания для размещения на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0709004:37 по адресу: <...> (остановка «Улица Косарева»), нестационарного торгового объекта.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден «Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (далее – Порядок № 45/1), который регламентирует деятельность Администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно подп. 6 пункта 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

Действия по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов определены в пункте 3 Порядка № 45/1. В частности, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 5 Правил № 45/1 в течение 15 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта комитет составляет в трех экземплярах уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Уведомление также направляется в адрес собственника нестационарного объекта.

Согласно положениям Правил при невозможности установить собственника незаконно размещенного нестационарного объекта уведомление размещается на нестационарном объекте, что подтверждается средствами фото- видеофиксации (пункт 8 Правил № 45/1).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое уведомление от 19.09.2018 № 4901 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...> (остановка «Улица Косарева»), принято комитетом в пределах своих полномочий с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что право собственности торгово-остановочный комплекс «остановка ул. Косарева» возникло на основании договора от 06.03.2009 № 736-НС является не состоятельным. Данный договор № 736-HC предоставлял ИП ФИО2 право на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта согласно прилагаемой схеме на срок с 23.09.2008 по 23.08.2009, после чего договор 736-НС прекратил свое действие.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 19; часть 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом АПК РФ не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 10025/11, информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию, отказ в правосудии запрещен.

Согласно материалам дела следует, что уведомление о демонтаже спорного нестационарного объекта от 19.09.2018 № 4901 было наклеено на павильон, принадлежащей заявителю 25.09.2018, что отражено в тексте заявления в суд по настоящему делу.

Более того, на обращение ИП ФИО2 по вопросу отмены уведомления о демонтаже павильона от 19.09.2018 № 4901 была дан ответ заместителем председателя комитета от 23.10.2018 № 35257, в котором комитет пояснил о правомерности указанного уведомления (л.д. 15).

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд только 10.01.2019.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

Следовательно, заявителем нарушен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий ввиду совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

Кроме того, при рассмотрении спора суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства правомерности расположения торгового павильона на спорном земельном участке.

В отсутствие факта доказанности заявителем правомерности размещения торгового павильона на спорном земельном участке заявленные требования не могут быть удовлетворены, доводы относительно нарушения комитетом процедуры принятия оспариваемого решения, выраженного в уведомлении, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем уведомление принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305744729100051, ИНН <***>, г. Челябинск) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 04.01.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова