Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-113628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113628/20
30 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от ООО «ММС Хардметал ООО»: ФИО1, доверенность от 27.05.2022; от ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП»: ФИО2, доверенность от 27.02.2023;

от ООО «Сертификация качества», Росаккредитации: представители не явились, извещены;

рассмотрев 16 - 23 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ММС Хардметал ООО»

на решение от 05 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 ноября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-113628/20 по заявлению ООО «ММС Хардметал ООО» об оспаривании действий и декларации


к ООО «Сертификация качества», ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП», Росаккредитации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММС Хардметал ООО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Сертификация качества» (далее - орган по сертификации), ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» и Росаккредитации о признании незаконными действий ООО «Сертификация качества» по выдаче декларации о соответствии от 17.02.2020 № ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20 на продукцию изготовителя МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШЕН (Mitsubishi Materials Corporation), о признании недействительной декларации от 17.02.2020 № ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20, о признании недействительной декларации от 17.02.2020 № ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20 ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» на продукцию изготовителя МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШН и об обязании Росаккредитации внести в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (реестр) принятые изменения в отношении сведений о декларации о соответствии от 17.02.2020 ЕАЭС № RU Д- JP.ПХ01.В.04320/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение Верховный Суд Российской Федерации указал, что Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный


решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, как и нормы Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не предусматривают самостоятельных оснований недействительности деклараций о соответствии на продукцию изготовителя; законом обязательность выдачи деклараций при декларировании соответствия не предусмотрена.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ММС Хардметал ООО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица - ООО «Сертификация качества» и Росаккредитация, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 16 марта 2023 года до 23 марта 2023 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является единственным уполномоченным изготовителем лицом МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШН (3 - 2, Отемати 1- теме, Тиеда-ку, Токио, Япония) на основании договора от 01.01.2019 № 120 на представление интересов иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов.

На официальном сайте Росаккредитации (https://fsa.gov.ru/) в разделе декларации о соответствии (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/14019416/certification Authority) обществом получена информация о том, что орган по сертификации на основании аттестата аккредитации органа по сертификации от 01.09.2017 № RA.RU.11ПХ01, выданного Росаккредитацией, осуществил регистрацию декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - ТР ТС 010/2011), от 17.02.2020 ЕАЭС № RU Д- JP.ПХ01.В.04320/20, сроком действия декларации о соответствии до 16.02.2025, заявителем и получателем вышеуказанной декларации является ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» с указанием типа декларанта: уполномоченное изготовителем лицо.

Изготовитель продукции - МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШН не давал согласия ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» быть уполномоченным изготовителем лицом на территории ЕАЭС на группу продукции: резцы токарные с многогранными твердосплавными пластинами, серийный выпуск.

Указанные незаконные действия органа по сертификации по регистрации спорной декларации о соответствии привели к возникновению убытков у единственного уполномоченного изготовителем лицом - общества.


Также суды указали, что общество полагает, что органом по сертификации без наличия на то правовых оснований внесены недостоверные сведения в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Посчитав незаконными действия органа по сертификации по выдаче ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» декларации о соответствии от 17.02.2020 ЕАЭС № RU Д- JP.ПХ01.В.04320/20 на продукцию изготовителя МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШН и декларации о соответствии от 17.02.2020 ЕАЭС № RU Д- JP.ПХ01.В.04320/20 на продукцию изготовителя МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШН недействительной, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 9 статьи 4, части 1 статьи 5, статьям 6, 16 - 18, 2124 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), осуществлять деятельность по оценке соответствия в определенной области аккредитации вправе только лица, имеющие действующую аккредитацию в соответствующей области.

В связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации», юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия.

Суды отметили, что указанный вывод также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 306-ЭС17-18368 по делу № А57-15013/16, в котором подчеркнута повышенная публичная ответственность аккредитованных лиц за результаты деятельности в области оценки соответствия.


Также суды установили, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу № А40-85665/19 по иску Брянской таможни к органу по сертификации - ООО «ЭКСПЕРТИЗА И КАЧЕСТВО» о признании недействительными с даты их регистрации декларации о соответствии, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принято решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Суды обоснованно отметили, что в рамках национальной системы аккредитации охраняемым правом является право неограниченного круга потребителей на получение объективных результатов испытаний (исследований) и, как следствие, получение безопасной продукции.

Приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки.

Как установлено судами и следует из декларации, на основании протокола исследований (испытаний) и измерений от 17.02.2020 № 2725-02-2020, выданного испытательной лабораторией «Техностандарт» ООО «Гарантия», она зарегистрирована.

Пунктом 1 Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее - Порядок регистрации деклараций о соответствии), установлено, что данный Порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов в едином реестре деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов.


Согласно пункту 2 Порядка регистрации деклараций о соответствии, декларация о соответствии регистрируется в электронной форме в едином реестре посредством внесения сведений о принятых и зарегистрированных декларациях о соответствии, о приостановлении, возобновлении или прекращении их действия.

Согласно абзацу первому пункта 6 Порядка регистрации декларации о соответствии, орган по сертификации в течение трех дней со дня представления декларации о соответствии регистрирует декларацию о соответствии, присваивает ей регистрационный номер и передает в Федеральную службу по аккредитации в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса регистрации деклараций сведения о декларации о соответствии и ее регистрации, а также электронные копии прилагаемых документов для внесения в единый реестр.

Абзацами четвертым и пятым пункта 6 Порядка регистрации декларации о соответствии предусмотрено, что регистрация декларации о соответствии и внесение сведений, а также электронных копий представленных документов в реестр осуществляется с использованием сервиса регистрации деклараций, предусматривающего структурный и форматно-логический контроль соответствия включаемых в декларацию о соответствии сведений требованиям настоящего Порядка и договорно-правовой базы Евразийского экономического союза. При осуществлении указанного структурного и форматно-логического контроля должна обеспечиваться проверка соответствия вносимых с использованием сервиса регистрации деклараций сведений об аккредитованных лицах и результатах их деятельности сведениям, содержащимся в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 утвержден Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее - Порядок регистрации деклараций ЕАЭС).

Пунктом 1 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС определено, что указанный Порядок устанавливает правила регистрации, приостановления,


возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза).

В пункте 5 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС приведен перечень сведений, прилагаемых к декларации о соответствии, которую заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) для регистрации декларации о соответствии требованиям пункта 4 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС.

Пункт 9 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС предусматривает, что в случае регистрации декларации о соответствии с использованием специализированного сервиса автоматизированной электронной регистрации деклараций о соответствии государства-члена уполномоченный орган осуществляет проверку соблюдения заявителем требований к оформлению декларации о соответствии, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления», и требований к представлению документов и сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, посредством структурного и форматно-логического контроля в соответствии с законодательством государства-члена.

Судами также установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, декларация о соответствии от 17.02.2020 № ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20 (статус действует до 16.02.2025) зарегистрирована органом по сертификации - ООО «Сертификация качества». Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 17.02.2020 № 2725-02-2020, выданного Испытательной лабораторией «Техностандарт» ООО «Гарантия» (регистрационный номер аттестата аккредитации СДС RU.TO.HJ 1.00002), при этом файл, загруженный в качестве скан-копии протокола испытаний, имеет расширение PDF, при открытии файла программным обеспечением Adobe Acrobat Reader всплывает информационное сообщение «Adobe Reader не может открыть файл, формат файла не поддерживается или файл был поврежден».


Вместе с тем, в едином реестре аккредитованных лиц отсутствуют сведения об Испытательной лаборатории «Техностандарт» ООО «Гарантия».

Вышеизложенные обстоятельства, как обоснованно отметили суды, свидетельствуют о признаках нарушения, допущенного при регистрации органом сертификации вышеуказанной декларации соответствия, которая зарегистрирована на основании недействительного документа - вышеуказанного протокола.

Кроме того, судами установлено, что согласно реестру аккредитованных лиц, действие аккредитации органа по сертификации - ООО «Сертификация качества» прекращено приказом Росаккредитации от 19.06.2020 № ПА-37. Данное решение принято на основании заявления ООО «Сертификация качества» о прекращении действия аккредитации.

Согласно пункту 3 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС, регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств - членов Союза (далее - государства-члены), в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов, которые включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию, если это предусмотрено законодательством государств- членов (далее - уполномоченные органы, органы по сертификации).

Согласно пункту 19 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС, основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются:

принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии;

выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена;

принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.


Принятие указанных решений (выдача указанного предписания), а также прекращение действия декларации о соответствии осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена (пункт 19 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС).

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что Росаккредитация, осуществляя полномочия по ведению реестра, основывается исключительно на сведениях, переданных в Росаккредитацию органом по сертификации либо заявителем (на декларирование) по каналам связи, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы Росаккредитации (ФГИС Росаккредитации), и не наделена полномочиями на прекращение действия деклараций о соответствии.

Суды правомерно отметили, что законодательством Российской Федерации порядок принятия решений о прекращении действия декларации о соответствии, предусмотренный пунктом 19 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС, не урегулирован. Таким образом, в соответствии с пунктом 19 Порядка регистрации деклараций ЕАЭС ни один орган исполнительной власти Российской Федерации не был наделен полномочиями по принятию решений о признании декларации о соответствии, оформленной и зарегистрированной с нарушением установленных правил, недействительной.

Однако, как указали суды, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитацией создана ФГИС Росаккредитации, предназначенная для сбора, обработки, хранения и передачи информации, взаимодействия заявителей, аккредитованных лиц, экспертов по аккредитации, технических экспертов и экспертных организаций с национальным органом по аккредитации, автоматизации процессов в сфере аккредитации, осуществляемых участниками национальной системы аккредитации, повышения качества услуг по аккредитации, а также обеспечения открытости информации в области аккредитации.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в реестре зарегистрированных деклараций о соответствии ФГИС Росаккредитации, 17.02.2020 органом по сертификации - ООО «Сертификация качества» (уникальный номер в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.11FIX01 от


01.09.2017) по заявлению ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» зарегистрирована декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20 на соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 по схеме декларирования 1Д. Декларация имеет статус «действует».

Согласно статье 1 ТР ТС 010/2011, настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 010/2011, декларирование по схеме 1д заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 5д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям ТР ТС 010/2011 (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Исходя из системного анализа вышеуказанного законодательства, суды правомерно заключили, что заявитель по декларированию несет ответственность за достоверность сведений, на основании которых орган по сертификации принимает решение о регистрации декларации о соответствии.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» (далее - Постановление № 936) утверждены новый Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и Порядок приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными (далее - Порядок), а также Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными (далее - Правила регистрации деклараций) и Правила приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными (далее - Правила приостановления сертификатов).

Суды указали, что Постановление № 936 вступило в силу 21.06.2021, ранее таких полномочий Росаккредитация не имела.

Пунктом 31 Правил регистрации деклараций предусмотрены случаи, в которых Росаккредитация принимает решение о признании декларации о соответствии недействительной.

Вместе с тем, пунктом 10 приложения 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.09.2022 Правила принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 934 «Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности», а также Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их


недействительными в части, касающейся порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, и Правила приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утвержденные Постановлением № 936, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако при рассмотрении дела необходимая совокупность условий судами не установлена, при этом суды отметили, что в заявлении общества в нарушение приведенных императивных требований не указано, какие решения, действия или бездействие Росаккредитации оно просит признать недействительным, каким положениям нормативных правовых актов не соответствует оспариваемые действия или решения, что свидетельствует об отсутствии одного из ключевых условий обоснованности заявления к Росаккредитации.

При этом суды отметили, что обществом не указано, что оспариваемыми действиями или решением Росаккредитации нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не представлено судам доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность условий судами не установлена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.


В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что уточненные требования поступили в суд незаблаговременно, в связи с чем заявитель определение суда от 18.07.2022 (с учетом определения от 19.07.2022 об исправлении опечатки) не исполнил, не уточнил требования.

Суды указали, что заявление общества об уточнении иска, направленное 30.08.2022 обществом в суд в электронном виде, на момент оглашения резолютивной части решения в суд не поступило.

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, согласно положениям которой направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Суды указали, что если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ходатайство общества поступило в систему «Мой арбитр» 30.08.2022 в 17:13, то есть за 47 минут до окончания рабочего дня. При этом судебное заседание назначено на 31.08.2022 в 12:20, заявление общества об уточнении заявленных требований поступило в материалы дела после рассмотрения спора по существу.


При этом суды обоснованно отметили, что поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, постольку он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что на общество возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Кроме того, апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о существенных процессуальных нарушениях (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как судом первой инстанции рассмотрены и оставлены без удовлетворения требования к ООО «Сертификация качества» и к ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП». Апелляционный суд правомерно заключил, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало незаконность действий ООО «Сертификация качества» и ООО «МЕТАЛЛЕКТ ГРУПП» по выдаче декларации о соответствии от 17.02.2020 № ЕАЭС № RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20 на продукцию изготовителя МИЦУБИСИ МАТИРИАЛС КОРПОРЕЙШЕН (Mitsubishi Materials Corporation).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов


кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-113628/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ММС Хардметал ООО» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Ю.Е. Холодкова

Е.Е. Шевченко